Исторические типы капитализма

Центральной темой огромного творческого наследия М. Вебера является капитализм. По мнению Ю.Н. Давыдова, социология Вебера — это прежде всего и главным образом теоретическое осмысление капитализма.

В теоретическом осмыслении капитализма одну из самых трудных за­дач для историков представляет проблема его исторической типологии. Дело в том, что Вебер не оставил четкой типологии капитализма (хотя ка­питализм — важнейшая тема его рассуждений), как Маркс — четкой типо­логии классов, хотя классы составляли важнейший предмет его анализа, квинтэссенцию марксизма. Вебер довольно путано рассуждает об американ­ском и европейском типах капитализма, много и беспорядочно пишет об авантюристическом, торговом, фискальном, финансовом, политическом капитализме, подразумевая, что речь идет о каких-то самостоятельных видах или типах. В частности, Вебер указывает, что «капитализм по свое­му типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентиро­ванный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы»⁵. В «Примечаниях» Вебер пишет о «капитализме ростовщиков, военных поставщиков, откупщиков должностей и налогов, крупных тор­говых предпринимателей и финансовых магнатов»⁶. Современный тип он называет то буржуазным промышленным капитализмом, то рациональным промышленным капитализмом.

Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. С. 53. ⁶ Там же. С. 118.

Макс Вебер (1864—1920), великий немецкий философ, социолог, культуро­лог. Преподавал во Фрайбургском (1893—1896), Гейдельбергском (1896—1898 1902— 1919) и Мюнхенском (1919—1920) университетах. Энциклопедически об­разованный ученый он внес неоценимый вклад практически во все сферы со­циологии. Одновременно занимался политэкономией, экономической истори­ей, психологией, этнографией, религиоведением. Его многотомное наследие включающее работы по социологии и политологии, религии и экономике, ме­тодологии науки, пропитано сравнительно-историческим подходом.

Пытаясь как-то систематизировать представления Вебера, специалисты предлагают различные способы реконструкции веберовской типологии капитализма. Остановимся на двух со­временных трактовках. Так, П.П. Гайденко и Ю.Н. Давыдов увязывают веберовскую теорию капитализма с веберовской те­орией социального действия и учением о формальной рацио­нальности. Совершенно справедливо отметив тот факт, что типы действия (традиционное, аффективное, ценностно-рациональ­ное, целерациональное) располагаются Вебером в порядке воз­растающей рациональности, они отмечают: «В разных типах общества те или иные действия могут быть преобладающими: в традиционных обществах преобладает традиционный и аффек­тивный типы ориентации действия, в индустриальном — целе-и ценностно-рациональный с тенденцией вытеснения второю первым». Хотя явной типологии исторических форм капитализма Гайденко и Давыдов не дают, но совершенно очевиден предлагаемый критерий — типы социального действия. По их мнению, Вебер не случайно расположил типы социального действия в указанном порядке; такой порядок — не просто ме­тодологический прием, удобный для объяснения: Вебер убежден, что раци­онализация социального действия есть тенденция самого исторического про­цесса. История развивается в направлении углубления степени рационали­зации общественной жизни, а это означает восхождение общества по ступенькам капитализма — от несовершенных ко все более совершенным его формам, от традиционного к целерациональному действию.

По мнению Ю.Н. Давыдова, Вебер различал: авантюристический капи­тализм, который был ориентирован на насилие, прежде всего на добычу, либо на иррационально-спекулятивный способ получения прибыли; военный капит&тизм, ориентированный на войну; торговый капитализм, организую­щий получение прибыли не за счет промышленного труда, а за счет торго­вых операций; буржуазно-промышленный, т.е. новоевропейский, капита­лизм, представляющий собой высший этап развития человеческой цивили­зации⁷. Главным в подходе Давыдова является не дифференциация капитализма на те или иные этапы, они четко не прописаны ни у Вебера, ни у Давыдова (да и вряд ли их вообще можно четко отделить друг от друга). Важны акценты. Давыдов считает Вебера сторонником универсалистского подхода, согласно которому капитализм представлял собой единый всемир­но-исторический процесс развития человечества, формы и стадии различные, самой зрелой из них является современный западноевропейский капитализм.

⁷ Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // Социологические исследования. 1994. № 8—9. С. 190-193.

Подобной позиции придерживался в свое время Т. Парсонс. В данной ин­терпретации Вебера нет ничего плохого. Однако необходимо четко осозна­вать ее исторические и методологические рамки. Такая версия веберовского учения сегодня признается устаревшей. По мнению сторонников новой вер­сии капитализма, в частности Д. Кантовски, Вебер вовсе не отстаивал уни­версальности западного пути, он лишь подчеркивал его специфичность*.

Несомненно, Вебер различал авантюристический и военный капитализм, но никак не уточнил и не конкретизировал свою мысль. Несомненно также и то, что Вебер допускал проникновение в современный капитализм остат­ков докапиталистических укладов и их носителей, которые носят иррацио­нально-спекулятивный характер. Они отклоняют движения рационального промышленного капитализма от идеально-типической орбиты.

Идеальную орбиту современного капитализма у Вебера определяют та­кие параметры, как формально свободный труд, отделение предприятия от домашнего хозяйства, юридически оформленное разделение капитала предприятия и личного имущества предпринимателя — рациональная бух­галтерская отчетность. Вместе они составляют то, что он называет «рацио­нальная капиталистическая организация труда». Именно она задает коор­динаты движения современного капитализма. Значительные или незначи­тельные «возмущения» отклоняют капитализм от его современной орбиты то в сторону авантюристического, то в сторону традиционного или како­го-либо иного капитализма. В рациональную орбиту привносятся ирраци­ональные элементы, и тогда свободный труд превращается в несвободный, предприятие — в античную эргастерию, феодальное поместье, домашнюю фабрику, товарный рынок — иррационализируется. Отделение места про­изводства и продажи товаров от местожительства производителей в зача­точной форме встречалось и раньше, например в античных эргастериях и на восточном базаре. (Вебер не упоминает русскую промышленность XIX в., в которой фабрика располагалась на окраине города, а рабочая сила про­живала в деревне. Полурабочие, полукрестьяне — характерный пример за­чаточного отделения.) Но только в современном городе отделение места работы достигло логической завершенности. То же можно сказать о любом параметре идеально-рациональной орбиты капитализма.

Иной подход предлагает в книге «Макс Вебер: критика и интерпретация» (1990) английский социолог Ф. Паркин. Веберовскую типологию капитализ­ма он реконструирует на основании типа менталитета («духа капитализма»): грабительский капитализм, капитализм париев, традиционный капитализм, рациональный капитализм⁹. Однако когда дело доходит до конкретизации понятий, то выясняется, что критерием классификации у него выступает не менталитет, а способ хозяйствования:

♦ грабительский капитализм — способ присвоения богатства посредством войны, грабежа и спекулятивных сделок, представительный тип — «ба­рон-грабитель»;

♦ капитализм париев — коммерческая деятельность (прежде всего ростов­щичество), осуществляемая социальными группами-аутсайдерами, ис-

Kantowsky D. Die Rezeption der Hinduismus/Buddhismus — Studie Max Weber in Sudasien: ein Missverstandnis? // Arch. Europeennesde Sociologie. Vol. XXI11. 1982. № 2. ⁹ Parkin F. Max Weber: Criticism and interpretation. L; N.Y.. 1990. P. 41-42.

ключенными из «главного течения жизни общества». Представите ть-ный тип — евреи;

♦ традиционный капитализм — крупное предпринимательство, существо­вавшее во всех цивилизациях с древнейших времен, основывается преж­де всего ради достижения весьма ограниченных и специфических це­лей, а не ради постоянного и продолжительного накопления богатства или получения прибыли;

♦ рациональный капитализм — экономическая деятельность, осуществля­емая в условиях регулярного рынкас целью регулярного получения при­были легальными средствами; использование формально свободного труда неизбежно формирует класс наемных работников — пролетари­ат; локализация — западные страны.

Если первые три типа капитализма возникали независимо друг от друга в различных частях земного шара и в разные исторические эпохи, то появле­ние четвертого типа, современного (рационального) капитализма, требова­ло особых условий, которые были созданы всем предшествующим ходом истории. Именно их и взялся исследовать Вебер в «Протестантской этике».

По мнению Ф. Паркина, Вебер начал с разграничения дгзух типов усло­вий (предпосылок), которые способствовали зарождению рационального капитализма: нормативных и институциональных — рационального духа и материальной субстанции. Они складывались в разные исторические сро­ки и независимо друг от друга. Только случайная комбинация дала желае­мый синтез — современный промышленный капитализм. Отсутствие хотя бы одной из них не позволяет произойти историческому синтезу. Пересе­чение двух независимых предпосылок приводит к 4-вариантной комбина­ции (рис. 12).

Рассмотрим теоретически возможные варианты пересечения предпосы­лок капитализма. Вариант а относится к ситуации, в которой отсутствуют и нормативные, и институциональные предпосылки, способствующие зарож­дению капитализма, примером является родоплеменное общество. Вариант б — институциональные предпосылки уже созрели, но отсутствует рацио­нальный экономический менталитет. Таковы восточные общества. Матери­альная инфраструктура (ресурсы, рабочая сила, накопление богатства, тех­нические достижения, централизованное управление, рынок) подобных об­ществ вполне достаточна для формирования механизма капиталистической эксплуатации. Однако она недостаточна для гальванизации общественного движения, социальных сил, способных рационализировать структуру обще­ства и создать новый тип мотивации. Вариант в иллюстрирует противопо-

Рис. 17. Типология капитализма по Ф. Паркину Источник: Parkin /■'. Укач. соч. Р. 42.

ложную ситуацию: капиталистический менталитет достиг высокой стадии зрелости, духовные предпосылки сформированы, но отсутствует необходи­мая институциональная поддержка. В истории это очень редкий случай. Вебер относит к нему Америку эпохи Франклина Рузвельта, которую доволь­но подробно характеризует в «Протестантской этике». Вариант г характери­зует счастливое стечение обстоятельств: в обществе сформировались и ин­ституциональные, и нормативные предпосылки, таков современный про­мышленный капитализм.

Историческая реконструкция веберовской типологии капитализма, пред­принятая Паркином, является на сегодня, пожалуй, самой аргументирован­ной. Как всякая теоретическая модель, его реконструкция не лишена не­которого субъективизма и определенных логических натяжек. У самого Ве-бера нет никаких указаний на то, что необходимо выделять четыре, а, скажем, не пять или шесть типов капитализма. Второй тип — капитализм париев — у него самостоятельно не рассматривается, а роль евреев в развитии капита­лизма Паркином явно преувеличена. «Еврейство находилось в сфере поли­тически или спекулятивно ориентированного «авантюристического» капи­тализма: его этос был., э'тосом капиталистических париев»¹⁰. Он являл собой полную противоположность пуританскому капитализму: «еврейский капи­тализм был спекулятивным капитализмом париев, пуританский капита­лизм — буржуазной организацией трудовой деятельности»". «Грабительский капитализм» правильнее было бы именовать «авантюристическим». Видимо, при интерпретации Вебера Паркин пользовался современной литературой, которая помешала более аутентичному прочтению первоисточника.

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: