Учение о государстве и обществе Н. Макиавелли

Николо Макиавелли (1 469- 1 527) — итальянский политик и дипломат, пер­вым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристо­теля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Его главное произведение «Государь» продолжало линию, но не логику плато­новского «Государства», так как он был озабочен стабильностью общества. взаимоотношениями различных классов и законами, на основе которых люди должны строить свое поведение. Макиавелли начал с того, что определил свое отношение к верхам и низам и поставил вопрос, как правитель, думающий о благе других людей, должен выстраивать свою стратегию поведения. Акие нт у итальянского мыслителя поставлен не на структуре общества, а на повеле­нии политического лидера. Он впервые государственно-политические воп­росы вывел из сферы влияния религии и морали. В лице Макиавелли соци­ология и политология обрели новое измерение, став наукой о поведении лю­дей в обществе.

Макиавелли говорил, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать мотивы поведения людей и руководствоваться в своей деятельности тремя основными принципами (законами).

Первый гласит: человеческими действиями правят честолюбие и мотив власти. Второй принцип: умный правитель не должен выполнять все свои обе­щания. Желающие сохранить то, что они имеют, и стремящиеся получить то, чего у них нет, рассматривают честолюбие с разных позиций. Высшие счи­тают, что они заслуженно обладают этим благом и стараются не допустить к

кормилам власти тех, кто стремится их приобрести. Те, кто внизу, считают, что их несправедливо обделили влас­тью, следовательно, стараются ото­брать ее. Если на чашу весов положе­но общественное благо и за него бо­рются две столь противоречивые силы, то правитель не должен питать иллю­зий, что он добьется классового мира уговорами, раздачей привилегий и т.п. Если все одинаково корыстны, то и правитель должен быть корыстным. Богатые, достигшие власти, знают, какой ценой они ее добились, и понима­ют, что, если на их место придут бедные, они будут ничуть не лучше, ибо от своего честолюбия они не избавятся. Но создать иллюзию временного при­мирения классовой борьбы можно, и это во власти правителя. Он должен вести себя следующим образом: когда он идет к власти, он расточает обеща­ния, заигрывает с населением, добиваясь поддержки низов. Но как только он дошел до власти, он должен забыть о своих обещаниях и никогда к ним не возвращаться. Почему? Ведь здравый смысл подсказывает, что низы оби­дятся и будут спрашивать с правителя выполнения его обещаний. Проеци­руя свою логику, они будут говорить: мы бы так не поступили. Но они не зна­ют, как бы они поступили, пройдя такой путь, поскольку им никто не по­зволил это сделать, значит, они себя в этой ситуации еще не проверяли. А мудрый правитель знает, что с ними будет то же самое. Если правитель на­чинает реализовывать свои обещания, то он ставит себя в зависимость от

низов. Но зависимый правитель — са­мый слабый, нерешительный и наибо­лее ограниченный в своих возможно­стях правитель. Он будет всегда огля­дываться на интересы масс, а интересы государства могут им противоречить. Правителю нельзя проявлять свою не­решительность и зависимость от низов, ибо больше всего они ценят в пра­вителе решительность, независимость и даже в какой-то степени социальную наглость. За подобные качества они будут его уважать.

Третий принцип: творить зло надо сразу, а добро — постепенно. Награда­ми люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раз­дражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени (хвост собаке лучше отрубать сразу, а не по частям).

Что выгодно государю: опираться на любовь своих подчиненных или дер­жать их в страхе? Макиавелли считает, что так ставить вопрос нельзя. Пра­вильная постановка такая: когда ему выгодно опираться на любовь своих

подданных, а когда их выгодно держать в страхе? На любовь правитель дол­жен опираться в начале своей карьеры, когда он идет к власти. Тут он может заигрывать с подчиненными, расточая им похвалы, награды, обещания, но когда он достиг власти, если это твердый властитель, он обязан исходить из мотива страха.

Как добиться страха и трепета подчиненных? Это еще одна составляющая стратегии руководства по Макиавелли: позитивные стимулы расточай по капле, постепенно, а негативные санкции давай сразу и в как можно боль­шем объеме, так как мотивация нега­тивных и позитивных санкций разная и реагируют на них люди по-разному. Когда правитель раздает вознагражде­ ния, то, раздвигая временные парамет­ры (достаточно редко награждая под­чиненных), он вынуждает оценивать их. Подчиненный должен испытывать уважение. А когда он раздает негативные санкции, то мотивация у них дру­гая. Первыми возникают злость, раздражение. Не надо делать так, чтобы эти отрицательные эмоции накапливались, ибо это может привести к желанию отомстить, и тогда у правителя появляются враги. Поэтому надо «ошарашить» жесткой мерой, чтобы повергнуть подчиненных в трепет, но не вызвать у них желания отомстить.

Макиавелли считал, что можно отобрать у своих подчиненных все, вплоть до жизни, но не посягать на имущество, так как это — главная точка, где концентрируются все интересы индивида, это — средство к существованию. Можно казнить его родственников, сослать его, но нельзя лишать его соб­ственности.

Используя аристотелевскую типологию форм правления (монархия, ари­стократия и демократия), Макиавелли показал, что ни одна из этих форм не может считаться совершенной и пригодной во всех обстоятельствах. Имен­но поэтому он в «Государе» превозносит сильную личность властителя, а в «Рассуждениях о первой декаде Тита Левия» недвусмысленно высказывает­ся в пользу республики и народа, который «много мудрее и постояннее» го­сударей и в добродетели, и в славе... в умении сохранять учрежденный строй. Но если «народ развращен» и погряз в «материальном интересе», нужны чрез­вычайные меры по мобилизации его сил, нужен властитель, «превосходящий народ» в умении давать законы, образовывать гражданскую жизнь, устанав­ливать новый строй и новые учреждения⁵.

Макиавелли создал концепцию циклического развития государственных форм, согласно которой существуют три хорошие, или основные, формы правления (монархия, аристократия и демократия) и три плохие, или извра­щенные (тирания, олигархия и анархия). Вторые так похожи на первые, что легко переходят одна в другую: монархия легко переходит в тиранию, а де­мократия — в анархию. Как видим, Макиавелли слегка изменил названия: вместо автократии у него тирания, а вместо охлократии — анархия. Но глав­ное, что, как и у античных философов, у Макиавелли правильные формы превращаются в неправильные.

⁵ Макиавелли Н. Государь // Соч. М., 1998. С. 181-184.

Основатель любой из трех хороших форм правления способен установить ее лишь на малое время, ибо ничто не удержит ее от превращения в свою про­тивоположность. Так и в человеческих делах: добродетель легко перетекает в порок, а порок принимает обличье добродетели. Циклическое развитие форм управления напоминает кругооборот, взаимообращение добра и зла.

Кругооборот возможен в силу относи­тельности противоположных состоя­ний — добра и зла, низа и верха, упад­ка и подъема. Противоположности легко превращаются друг в друга.

Мы знаем, что у любого обществен­ного явления две стороны — негатив­ная и позитивная. Для одних людей сталинизм воплощает величие духа, твердость государственной власти, торжество дисциплины и всеобщей спра­ведливости, а для других он — олицетворение вселенского зла, геноцид про­тив собственного народа, попрание человеческого достоинства, жертвы и репрессии. Вы скажете: это крайности, а истина посередине. Но в человечес­ких делах редко достигается золотая середина, все больше крайности. Пра­витель хотел лучшей жизни для народа и установил сильный режим, а по­томки оценили его как покушение на человеческую свободу. Одни говорят: наконец-то в России установлена демократия и человек свободно вздохнул (имея в виду 1990-е), а другие возражают, нет, мол, воцарились анархия и произвол. Кому верить? Кто прав?

Поскольку формы правления устанавливает не природа, а люди, сотни тысяч и десятки миллионов, угодить на каждого невозможно, и каждый ста­рается предложить свое. В результате одни тянут одеяло вправо, а другие — влево. Когда побеждают первые, утверждается, скажем, аристократия, а когда их одолевают противники, в стране воцаряется ее противоположность — олигархия. Смысл теории Макиавелли заключается именно в том, что фор­мы правления очень легко переходят в свою противоположность. Их анти­образы всегда рядом, как тень, и избавиться от них невозможно. Надо про­сто постигнуть законы истории, а не витать в облаках, полагая, что демо­кратию или монархию можно утвердить раз и навсегда. Их надо утверждать каждый день, бороться за правильные формы правления, охранять их, очи­щать от болезней и коррозии.

Итак, все три формы правления раскачиваются, согласно Макиавелли, подобно маятнику, легко переходя в свои антиобразы (рис. 5).

В законе Макиавелли надо видеть воплощение процесса инверсии: когда маятник слишком отклонен в одну сторону, то в дальнейшем, минуя точку равновесия, он резко отклоняется в другую. Инверсия (от лат. inversio — пе­рестановка) означает изменение обычного порядка на противоположный, изменение направления (полярности), переход в противоположное состоя­ние. Одно время считалось, что она описывает только мир физических яв­лений. Но оказалось, что сфера действия инверсии гораздо шире.

И в средние века, и в античности формы правления менялись, как в калей­доскопе: чуть повернул государственный руль — уже другой политический узор. В греческих полисах монархия уступала власть аристократии, олигар­хия — демократии, а иногда и тирании. Вокруг царя всегда роилась аристо-

кратия — узкий круг знатных семей-землевладельцев, из которой набиратись воины, гарантировавшие внутреннюю и внешнюю безопасность. Охраняя мо­нарха и родину, аристократия приобретала влияние на решение политических

вопросов. Наступало время, и она ока­зывалась наверху, а монарха свергали Через какое-то время недовольный на­ род устранял аристократию, называя ее кучкой продажных олигархов, и уста­навливал демократию, которая по прошествии времени где-то сменялась ти­ранией, а где-то — охлократией (анархией), вслед за которой к власти прихо­дит жестокий тиран.

Рис. 5. Закон политической инверсии Макиавелли: каждая форма правления обязательно переходит в свою противоположность

Итак, согласно теории кругооборота форм правления Макиавелли, у лю­бого положительного режима власти есть свой негативный двойник. И ког­да власти задумали устроить для своего общества положительный политичес­кий режим и последовательно двигаются по этому пути, наращивая демо­кратические институты, то за высшей точкой развития будет движение в обратную сторону по принципу маятника, поскольку никакой политический режим на века не создается, у него есть свое время жизни.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: