Социополитическое учение Аристотеля

Аристотель (384-322 до н.э.) сделал шаг вперед, предположив, что пот_и тической жизнью правят не личности, пусть и самые мудрые, а объективны законы. Государство не может быть стабильным, если оно не выполняет желания граждан. На место платоновского государственного единства он ставил плюрализм сталкивающихся в государстве интересов. В его системе конституция и законы являются высшей инстанцией; он хотел дать в р\кц людей объективные критерии управления государством. Человека он рас­сматривал как существо политическое, и в отличие от Платона этика и по­литика у него выступают порознь. Аристотель писал:

В каждом государстве есть три части: очень состоятельные, крайне не­имущие и третьи, стоящие посредине между теми и другими. Так как, по общепринятому мнению, умеренность и середина — наилучшее, то. очевидно, и средний достаток из всех благ всего лучше. При наличии его легче всего повиноваться доводам разума... Государство более всего стремится к тому, чтобы все в нем были равны и одинаковы, а это свой­ственно преимущественно людям средним... Они не стремятся к чужо­му добру, как бедняки, а прочие не посягают на то, что этим принадле­жит, подобно тому, как бедняки стремятся к имуществу богатых. И так как никто на них и они ни на кого не злоумышляют, то и жизнь их про­текает в безопасности¹.

Государство лучше всего управляется в том случае, если: масса бедняков не отстранена от участия в управлении; эгоистические интересы богатых ограничены; средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Ос­новные положения социологического учения Аристотеля, как в зеркале, от­ражали изменения, происходившие или уже произошедшие в античном об­ществе. В V1I-V1 вв. до н.э. появились невиданные прежде формы обществен­ной жизни: города-государства (полисы), которыми управляли сами свободные граждане. Резко снижается статус сословия жрецов — теперь это всего лишь выборная должность, а не великая духовная власть. Утрачивают монополию на принятие жизненно важных для общества решений аристок­раты — не происхождение, а личные достоинства и собственность делают человека уважаемым и влиятельным гражданином. Появляется новый тип человека, еще неизвестный истории, — человек, который дорожит своей независимостью и индивидуальностью, принимает на себя ответственность за решения, гордится своей свободой и презирает «варваров» за рабство, лень и необразованность. Новый тип человека, получивший массовое распрост­ранение в период наивысшего расцвета Греции в эпоху Перикла (V в. до н.э.). послужил прообразом среднего класса, ставку на который в своем учении делал Аристотель.

К этому времени политика уже не концентрировалась в закрытой коррум­пированной группе (политическая элита), а осуществлялась на городской площади. Население самих полисов колебалось от тысячи до нескольких десятков тысяч человек. Политически активная часть полиса, состоящая из свободных и полноправных граждан, достигших 30 лет, была еще меньше.

¹ Мир философии: Книга для чтения. М., 1991. Ч. 2. С. 414-415.

Каждый из них участвовал в одной из множества партий, родовых и культо­вых объединений, увеселительных клубов, деловых товариществ, неформаль­ных обществ, профессиональных корпораций. Не было в истории мира стра­ны, где активность частных ассоциаций была бы выше, чем в Древней Гре­ции. Политика и общественные дела стали предметом публичного дискурса. О них много говорили, без конца спорили, и каждый обыватель почитал себя глубоким знатоком дела. Вскоре появилась специальная отрасль рассудитель­ных знаний — философия, которую греки называли любовью к мудрым и логичным умозаключениям. На смену мифологической картине мира, еще недавно господствовавшей в массовом сознании греков, приходит рациональ­ная, где заглавные роли играют мера, пропорция. Новый тип человека об­щественного, а стало быть, и политического Аристотель выразил в своей

знаменитой фразе о «зоон политикой». Каждого грека обязывали участво­вать в политической жизни и диспутах. Все вопросы решались не за кулисами, а прилюдно, и каждый был обязан вы­ступить. Более того, за участие в обще­ственной жизни платили, и это был хороший приработок для бедняков. Они превращались в профессиональ­ных трибунов, демагогов. Благодаря всеобщему участию в политической жизни повышалась грамотность населения. Не надо было проводить мони­торинга общественного мнения, референдумы и прочие мероприятия. Никто не мог фальсифицировать ваш голос. У народа создавалась иллюзия неотчуж­денности его от власти, ощущение, что это его власть и его правительство, так как он повлиял на выбор и принимаемое этой властью решение. Возни­кала иллюзия, что, каковы бы ни были разногласия между классами, они могли жить в мире.

Греция воспитала несколько поколений компетентных, инициативных, высокомотивированных граждан, с удовольствием участвовавших в управ­лении делами полиса. Они заложили основы цивилизованной политики. Современный термин «цивилизация» произошел от «civitas» — так римляне называли греческий полис. Цивилизация и есть «гражданская община» или, выражаясь словами К. Маркса, гражданское общество, которое появилось в полном своем великолепии только с зарождением буржуазии. Таким обра­зом, начальной точкой цивилизации служит «гражданская община» древних греков, а ее высшим этапом является западноевропейское «гражданское об­щество».

Формируя свою цивилизацию — цивилизацию принципиально нового исторического типа по сравнению с цивилизацией шумерцев, египтян, ва­вилонян, ассирийцев, греки учились жить и работать без излишеств и вос­точной роскоши, скромно и изысканно, интересно проводить свободное время, активно участвовать в политических делах.

Аристотель считал, что хребтом социального порядка выступают классы, но не все и не любой, а именно средний класс — он стабилизирует общество. Два других класса — богатая плутократия и пролетариат, расположенные в самой верхней и в самой нижней частях общественной пирамиды, представ-

ляют своего рода социальные девиации (отклонения). Аристократия — праздный класс, не занимающийся общественно-полезным трудом, но з ° вовлеченный в постоянные интриги, козни и борьбу за власть. На соцця ^Т° ном дне находится плебс, который существует за счет государственной п^Ь~ мощи, привилегий и отчислений, и его можно называть социальным пап°~ зитом. Рабы вообще не включались ни Платоном, ни Аристотелем в общ ственную структуру, так как к обществу античные философы причислят^ только свободное население, прежде всего афинских граждан. Представитед^И среднего класса — ремесленник, торговец, моряк, воин, земледелец — _ВНи

мателен к любому новшеству, любому усовершенствованию (и отечественно­му, и заграничному), способному хоть ненамного повысить производитель­ность и качество продукции.

Если привести в действие указан­ные выше три условия процветания античного общества у Аристотеля, а именно опору на многочисленный средний класс, привлечение к управле­нию широких слоев населения и обуз­дание политических амбиций элиты, мы получим современную форму со­циальной стратификации: 5—6% богатых, 14-15% бедных, и 80% — средний класс. Только при такой социальной структуре можно достичь стабильнос­ти в обществе. Многочисленный средний класс выполняет функцию меж­классовой прослойки, которая позволяет достичь социальной стабильности. Средний класс разводит по разные стороны две враждебные группировки — класс богатых, в руках которого концентрируются наибольшие богатства, которому завидуют другие слои, и класс бедных, который ничем не облада­ет, которому никто не завидует, но который завидует всем другим слоям общества. По существу, Аристотель 2500 лет назад предвосхитил ту модель. которую сегодня на практике реализует постиндустриальное общество. Ари­стотеля можно назвать философом золотой середины. Избегая крайностей в социальных воззрениях на структуру общества, он избегал их и в своем уче­нии, экономическом и политическом.

Положение Аристотеля о том, что бедных нельзя отстранять от участия в управлении общественной жизнью, очень актуально сегодня. По существу в нем сконцентрирована формула современной демократии. Государство по­литически процветает лишь при всеобщем участии граждан в политической жизни. Привлечение к управлению социальных низов открывает им доступ к каналам социальной мобильности, продвижению наверх, дает возможность наиболее одаренным проявить себя и добиться политического успеха на благо общему делу. Средний класс должен рекрутироваться за счет лучших пред­ставителей низшего класса. Ему необходима свежая и здоровая кровь. Хуже, если средний класс будет пополняться за счет представителей высшего класса. поскольку для них межклассовый переход означает падение, а не восхожде­ние. Опускаются на ступеньку ниже те, кто не выдержал конкуренции, по­гряз в разврате и чревоугодии, промотал состояние, вытеснен представите­лями своего же класса. Короче говоря, таким путем средний класс пополня­ется наихудшими элементами.

В своем экономическом учении Аристотель выделил два типа ведения хозяйства: натуральное, нетоварное — ойкономия, и денежное — хрематисти­ка (chrematico — заниматься денежными делами, наживаться). В ойкономии отношения между главой дома и домочадцами — членами семьи и работни­ками — не оформлялись юридическим документом. Иными словами, они не были договорные. Это были отношения господства и подчинения. Напро­тив, хрематистические отношения в отличие от экономических строились на договорной основе вне отдельной семьи. Это были формальные товарно-денежные отношения между юридическими и физическими лицами в рам­ках общества. Социально-экономическое учение Аристотеля, так же как и политическое, отражало новые реалии древнегреческого общества. Ойконо­мия и хрематистика — две части единого целого. Первая регулировалась эти­ческими и политическими соображениями, вторая управлялась стихией рынка. Оба хозяйственных начала в древнегреческой цивилизации соединя­лись весьма противоречивым образом. Афиняне строили свою цивилизацию, планомерно соединяя государственную и частную собственность. Опора ча­стного сектора — малое семейное хозяйство, использующее личный труд селянина и его семьи (ойкос). Хрематистическое плановое начало существо­вало внутри отдельной семьи и внутри государства в целом, а рыночное эко­номическое начало главенствовало в отношениях между семьями и между государствами.

Древнегреческое хозяйство — это гибкая система небольших автономных семейных предприятий в сельском хозяйстве. Засушливый и некогда пустын­ный горный край, пришедший в эпоху варварства к пределу экологического истощения, трудолюбивые греки превратили в цветущую землю с прекрас­ными городами, продуктивным земледелием и скотоводством.

Демократия выражалась и в том, что государство охраняло законами кре­стьянское хозяйство. Каждый гражданин полиса имел право владеть лишь небольшим участком земли, который могла обрабатывать его семья. Круп­ное землевладение не допускалось, следовательно, применение труда рабов в сельском хозяйстве было ограниченным. Крупные капиталы не только привлекают к себе воров и мошенников, но и могут быть созданы далеко не праведным путем. Аристотель прекрасно это понимал. Большие деньги лег­ко наживаются, но и легко тратятся. Так, великий Демокрит получил от отца наследство и промотал его, десять лет путешествуя в свое удовольствие. Та­кое поведение считалось тяжким грехом и требовало сурового наказания. Согласно воззрениям греков и поучению Аристотеля, порицания заслужи­вали те, кто тратил чужое, не зарабатывая своего.

Аристотель как подлинный государственник (если к нему можно приме­нить подобное выражение) осуждал хрематистику как проявление духа капи­тализма и наживы и приветствовал ойкономию как форму нравственно-эти­ческих отношений между людьми в сфере хозяйства². Хрематистика негатив­но отражается на мышлении и судьбах людей. Погоня за деньгами становится самоцелью, она превращается в манию и развращает нравственность. Конеч­ным пунктом на этом пути является плеонаксия (pleonexia от pleonasmos — чрез­мерность, излишество — привилегии и преимуществ, даваемые близостью к власти) — осуждаемое всеми греками чрезмерное увлечение чем-либо, не обя-

'■ Аристотель. Политика 1, 1258а, 1-14; Никомахова этика IX, И70а, 20.

зательно деньгами, но и властью, словотворчеством, роскошью и т.д. Денеж­ное богатство не имеет пределов. Хрематистика заботится не столько об обес­печенном существовании, сколько о том, как лучше обменивать блага, чтобы получить наибольшую прибыль. Здесь деньги превращаются в средство добы­вания новых денег, становятся средством и целью. Алчность нарушает осно­вы аристотелевской философии — меру и гармонию формы.

Ограниченные размеры частной собственности, находящейся в руках сво­бодных граждан, принадлежащих к среднему классу, Аристотель считал за­логом общественного благополучия. Важно не то, у кого сколько собствен­ности, а то, как ее используют. Частная собственность развивает достижи-тельную мотивацию. Когда она есть, люди не ропщут друг на друга, ибо каждый занят своим делом. Если в обществе есть те, кто работает много, а получает мало, они всегда будут недовольны теми, кто работает мало, но по­лучает много. При коллективной собственности все (или большинство) бед­ны и озлоблены. При частной — появляются богатство и неравенство, но только она дает возможность гражданам проявить щедрость и милосердие. Правда, чрезмерное неравенство в собственности опасно для государства'. Для Аристотеля собственность (но не чрезмерная, а умеренная, разумная) — признак среднего класса. Аристотель признает, что не имеющий собствен-

Рис. 2. Только средний класс может способствовать сохранению стабильности государства

ности и имеющий ее чрезмерно склонны к противоправным действиям, по­этому они не могут способствовать сохранению стабильности государства. Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнитель­ным распределением, а моральным улучшением людей. Законодатель дол­жен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов.

³ Подробнее см.: Гуторов В.А. Античная социальная утопия: вопросы истории и теории. Л., 1989.

Воззрения Аристотеля на общество скорее близки нынешним социал-де­мократическим идеалам. В основании тех и других лежит тезис о ведущей роли в обществе среднего класса, осуждение любых крайностей, прославле­ние частной собственности и свободного профессионального труда. Аристо­тель ищет меру во всем, а крайности стремится нивелировать. Его можно назвать первым идеологом среднего класса и регулируемой рыночной эко­номики, основанной на приоритете нравственных идеалов.

Аристотель заложил основы античной этики деловых отношений и изло­жил принципы регулирования общественных отношений. Он различает два вида справедливости — уравнительную и распределительную. Первая являет­ся простым, «арифметическим равенством», она действует в области граж­данско-правовых сделок (возмещение ущерба). Вторую можно назвать «гео­метрическим равенством», она предполагает распределение благ пропорцио­нально вкладу в общее дело (от каждого по способностям, каждому — по труду). Второй вид справедливости покоится на принципе «пропорциональ­ной взаимности», который, по мнению Аристотеля, выступает фундаментом древнегреческой цивилизации.

В «Никомаховой этике» Аристотель писал, что общественные отношения поддерживаются особым видом справедливости. Общество, учил философ,

держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности. Стало быть, рынок и обмен должны строиться на взаимных услугах. Услу­га должна оплачиваться услугой. По­лучивший одолжение не только отве­чает услугой, но сам начинает с одол­жения.

В аристотелевской концепции об­щества нет места ни чрезмерному обо­гащению, ни чрезмерному обнища­нию. Богатство само по себе не прези­рается, но осуждается безудержная погоня за деньгами и роскошью, а так­же бравада нищетой. Греки считают ее причиной нежелания работать. Если человек не приложил упорного труда, сноровки и сообразительности либо впал в расточительность, чревоугодие или иной порок, связанный с погоней за удовольствиями, его ждала неиз­бежная расплата — обнищание. Ведь каждому предоставлена возможность трудиться. Неумеющий трудиться, конечно, лучше нежелающего трудиться, но это не может служить оправданием.

Духовные ценности и гражданские доблести ставились греческой куль­турой много выше, чем владение вещами и деньгами. Да и сами деньги дол­жны добываться честным и добросовестным трудом. Только через 2 тыс. лет нормы античной трудовой этики, помноженные на деловой практицизм, были восстановлены в правах западноевропейским протестантизмом.

Аристотель развивал традицию понимания общества как государства. По его мнению, государство предшествует каждому отдельному человеку, по-

скольку тот, оказавшись в изолированном состоянии, теряет свою самосто­ятельность и специфику как существа общественного (по Аристотелю, «су-щества политического»)⁴. Деление людей на тех, кто властвует, и тех, кто подчиняется, Аристотель считает естественным законом природы и обще­ства. Сущность общественной жизни он усматривает не столько в государ­ственном ее оформлении, сколько во властных отношениях. Они извечны и полезны как государству, так и отдель­ному человеку. На этом основании Аристотель оценивает рабовладение как благо и проявление справедливо­сти. Однако своекорыстное использо­вание власти ведет к нарушению спра­ведливости в распределении имуще­ства и почестей. Тщеславие и стремление к почестям знатных людей вызывает недовольство простых граж­дан, их недоброжелательность и злобу, что угрожает государству гибелью. Поэтому Аристотель призывал к уста­новлению власти, служащей всему народу и обществу.

Древнегреческие мыслители Геродот, Платон и Аристотель, рассуждая о природе и функциях правительства, пришли к выводу о том, что оно может быть трех типов:

♦ правление одного;

♦ правление немногих;

♦ правление многих (или большинства).

Каждый из этих типов правления может искажаться. Правление добро­го царя называется монархией, а правление злого — тиранией. Сегодня ти­ранию и диктатуру относят к разновидностям автократии. Правление не­большого числа благородных граждан называется аристократией (правле­ние лучших), а управление страной кучкой нечестных граждан зовется олигархией. Аристократ в меньшей степени, чем будущий монарх, и в боль­шей степени, чем представитель демократических кругов, с детства воспи­тывается для занятия управленческим трудом. Сам характер его воспита­ния оправдывает, вероятно, название сословия: аристос — лучший или бла­городнейший, слово восходит к общеиндоевропейскому корню «арья» — благородный.

Если у власти стоит большинство населения и оно благородное, то власть называется тимократией, или, по Аристотелю, политией. Но если это боль­шинство представлено не лучшими людьми, то их правление называется де­мократией.

Итак, античные философы выделяли три правильные формы государства (рис. 3) — монархию, аристократию и тимократию, а также отклоняющиеся формы, означающие упадок или искажение правильных форм: неограничен­ная монархия превращается в тиранию (автократию), неограниченная арис-

⁴ Аристотель. Соч.: В 4 т. М., 1984. Т. 4. С. 378-379.

Рис. 3. Формы политического правления

тократия — в олигархию, тимократия — в демократию, а в некоторых случа­ях даже в охлократию (господство черни, толпы) или анархию.

Согласно политическому учению Аристотеля, чем больше людей у кор­мила власти, тем хуже для страны. Наилучшей формой правления он считал монархию, чуть хуже — аристократию, а самой плохой признавал демокра­тию. Выстраивается довольно четкая закономерность (рис. 4).

Некудышная ситуация, полагал Аристотель, складывается в тех странах, которые задумали комбинировать правильные формы правления, понемно­гу добавляя от каждой из них. Так, в спартанском государстве соединились три элемента: власть двух царей (двух царских родов) давала Спарте элемент монархии, герусия — совет старейшин — аристократии, а демократия была представлена эфорами, которые обладали правом надзирать за царями и ста­рейшинами-геронтами. Можно сказать, что три вида хорошей власти ком­пенсировали друг друга, а можно говорить о том, что они мешали друг дру­гу, давая наихудший вариант.

Рис. 4. Типология форм правления по Аристотелю

Аристотель был близок современным воззрениям на правительство, под­черкивая, что оно должно быть конституционным и опираться на закон. Законам в равной мере подчиняются и правители, и простые граждане, пол которыми Аристотель понимал лишь небольшую часть жителей афинского города-полиса — свободных граждан.

НОВОЕ ВРЕМЯ

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: