Теория общественного договора Т. Гоббса

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679) разработал теорию обще-ственного договора, послужившую основой современного учения о граждан­ском обществе. Исторические истоки этого учения специалисты видят в воз­зрениях древнеиндийских и китайских мыслителей. Так, ранние буддисты считали, что для искоренения социального неравенства, обмана и воровства, если они воцаряются в обществе, нужно выборным путем установить царскую власть, которая выполняла бы третейские функции. Древний философ Мо-пзы развивал представление о договорном происхождении государства, возникшего

по воле народа, который избрал царя и советников с целью положить конец разногласиям в обществе. Еще более развитые идеи мы находим у Эпикура, который учил, что люди, стремясь к общей пользе, вступают между собой в договорные отношения и устанавливают законы. «Справедливость, происхо­дящая от природы, есть договор о полезном — с целью не вредить друг другу и не терпеть вреда»⁶. Лукреций изображал переход от естественного состояния к общественному как результат договора между людьми об избрании властей и учреждении законов.

Когда государство создано и человеческое общество живет по определен­ным нормам, правилам и законам, кажется само собой разумеющимся, что так было всегда и что люди от рождения склонны к сотрудничеству. Так думали Платон и Аристотель. Но это неверно, полагал Гоббс. Если бы человек любил другого по естественному побуждению, тЪ он искал общения со всеми в рав­ной мере. Но каждый предпочитает об­щество тех, кто ему наиболее выгоден. Именно наша природа толкает искать не друзей, а почета и выгод.

Гоббс высоко оценивал идеи своих предшественников, опираясь на них при создании собственной концепции. Однако он полагал, что нельзя пред­ставлять людей безвольными индиви­дами или социальными атомами, от имени которых правители устанавли­вают свои порядки и заключают дого­воры. Такое общество могли бы пост­роить муравьи и пчелы со всеми его характерными чертами, но человек от­личается от них тем, что у него есть амбиции, он стремится к престижу, к почестям. Человеческое общество — это производное от интересов, потреб­ностей и взаимоотношений людей. Государство Гоббс определял как «ис­кусственное тело», продуктчеловечес­кой деятельности, а не божественное установление.

Как государство, так и общество строится на определенных нормах, которые сознательно должны соблюдать люди. В отличие от них муравьи руководствуются слепыми инстинктами. Но, как только мы наделяем людей этими качествами, мы понимаем, что каж­дый в обществе будет преследовать только свою выгоду. Животные не борют­ся за почести и звания, поэтому у них нет ненависти и зависти — причины мятежей и войн. Животные не знают справедливости и вреда, поэтому не оценивают действия своих сородичей и не способны осознать, что обществу помимо согласия необходимо еще единство, основанное на власти. Такое единство называется государством, или гражданским обществом.

Материалисты Древней Греции. М., 1955. С. 217.

В том, что у людей нет врожденной тяги к сотрудничеству, главная про­блема тех социальных мыслителей, кто пытается революционизировать ити реформировать общество. Каждый стремится добиться больших почестей дл_я себя, чем для других. Человеку не свойственно от природы любить ближне­го. Эти качества приобретаются огромной ценой и усилиями по принужде­нию. Следовательно, врожденное качество — стремление к разъединению, к борьбе, к конкуренции, а значит, к вражде. Естественное состояние челове­чества — вражда всех со всеми (первобытное общество — постоянная борь­ба). Можно играть на вражде разных групп, и если одна группа оказывается сильной и побеждает другую, тогда устанавливается порядок, поскольку силь­ный за него отвечает. Такие правила игры мы и называем социальным по­рядком.

Что побуждает людей создавать общество? Страх, отвечает Гоббс. Взаим­ный страх удерживает людей от безудержной погони за господством. Он объ­единяет людей в группы, помогая выжить в конкуренции. Но, объединив­шись, люди стараются извлечь из этого выгоду для себя либо достичь уваже­ния и почестей, которых нельзя добиться, оставаясь в одиночестве. Естественное общество не может быть ни очень большим, ни очень устой­чивым. Оно будет стабильным, если слава и почет воздаются всем. Но так не бывает. Если почет воздается всем, то это значит, что он не воздается нико­му, ибо в основе почета лежит превознесение одного над другим. Не добившийся почета считает себя обойденным. То, ради чего он стремился в общество, не достигнуто и оно перестает быть выгодным ему. Обойденным всегда оказывается большинство, почет доста­ется немногим, следовательно, общество со временем обязательно распадется.

Не добившись уважения одним путем, люди стремятся заполучить его иным — гос­подством над другими. Хотя некоторое коли­чество благ можно достичь, оказывая взаим­ные услуги, гораздо большего можно добить­ся, господствуя, а не сотрудничая с другими, пишет Гоббс в трактате «О гражданине». От­сюда следуют два принципиальных вывода: 1) люди рождаются неспособными к обще­ственной жизни, но приобретают склонность к ней в результате воспитания (на современ­ном языке — социализации); 2) гражданское общество создается на основе взаимных опа­сений.

Только взаимный страх удерживает людей от безудержной погони за господством. Страх Гоббс понимает вполне социологически — как «ожидание будущего зла». Страх не разъединяет, а, наоборот, объединяет, вынуждает заботиться о вза­имной безопасности. Наилучший способ удовлетворения такой потребнос­ти — государство. Поэтому причина возникновения стабильного, длитель­но существующего общества — взаимный страх, а не любовь и расположение.

Современная физиология в какой-то мере подтверждает правоту Гоббса. Экспериментально доказано, что страх соединяет людей. Людям, как и жи­вотным, легче его пережить, когда они вместе. Общий страх создает общую цель — выжить. Страх лежит в основе современной концепции националь­ной безопасности. Опасность терроризма объединила все мировое сообще­ство, даже бывших врагов — США и Россию. Сообща люди учатся преодо­левать страх. Не счесть культурных практик, социальных механизмов и тех­нических открытий, которое придумало за свою историю человечество с одной-единственной целью — научиться преодолевать страх.

Итак, общество создается взаимными опасениями. Эти опасения сби­вают людей в стаи. Человек мобилизует в корыстных целях весь потенци­ал группы. Люди никогда не перебьют друг друга, так как это противоре­чит принципу выживания. Основная идея Гоббса состоит в том, что можно устроить полноценное общество, если оно будет помогать каждому чело­веку извлекать собственную выгоду из коллективного дела. Разные люди видят выгоду в разном. Многообразием социальных благ человеческое общество и отличается от сообщества муравьев или пчел. После этого уже

Врезка

Цивилизацию создал гнев

Не любовь, не привязанность и даже не вульгар­ный личный интерес скрепляют человеческие со­общества. По мнению швейцарских ученых, это делает гнев. К такому сенсационному открытию они пришли, пытаясь выяснить, что же все-таки заставляет людей сотрудничать друг с другом. Традиционно наука о поведении — этология — считает, что причиной сотрудничества обще­ственных животных, к которым по праву отно­сится и человек, кроется в родственных связях, взаимном альтруизме, доверии к генетическим связям или на банальном личном интересе. Это вполне справедливо для животных, но не объяс­няет, почему люди часто вступают во взаимо­действие с неизвестными им людьми, которых могут никогда снова не встретить. Такое взаи­модействие может быть объяснимо, если при­нимать во внимание наказание иждивенцев, которые не помогают группе, но используют создаваемые ею блага. Однако в реальности наказание редко проходит безнаказанно и для карателя. Так почему кто-то должен наказывать иждивенца? По мнению экономиста из универ­ситета Цюриха Е. Фера, виной всему служит альтруизм.

Для проверки гипотезы ученые провели экспе­риментальную игру с 6 группами по 4 студента в каждой. На кону были реальные деньги: каждо­му участнику было дано по 20 денежных единиц, которые можно было сохранить или «инвестиро­вать» в группу (деньги вносились анонимно и од-^н°временно). За каждую инвестированную еди­ницу группа получала 1,6 единиц, которые дели­лись поровну между всеми 4 членами группы. Поэтому, если только один инвестировал 1 еди-

ницу, он получал обратно 0,4 единицы. Но если каждый инвестировал все имеющиеся у него деньги, ему возвращалось 32 единицы, что по­зволяло извлекать выгоды из взаимодействия. Таким образом, инвестирование всегда было в интересах группы, но не отдельного человека. Иждивенец мог получить выгоду, воздерживаясь от инвестиций, получая деньги, внесенные дру­гими. Но оказалось, что подобное ему не позво­лила сделать группа. Ей позволялось наказывать иждивенцев: если член группы наказывал друго­го, это стоило ему 1 единицу, а наказуемому — 3. В шести играх средние инвестиции существен­но поднялись — до 16 единиц. Угроза наказания поддержала взаимодействие.

Важно, что наказание было альтруистическим действием, так как каратель никогда вновь не встречал того же иждивенца. Чтобы понять мо­тивы, стоящие за таким поведением, исследо­ватели попросили студентов рассказать об их впечатлениях. Они обнаружили, что причиной был гнев, так как к концу игры ее участники были очень злы на иждивенцев. Негативные эмоции оказались движущей силой наказания.

Источник: News. Battery. Ru — Аккумулятор Ново­стей, 21.01.2002. — http://coins.power.ru.

накладываются социальные ограничения. Конституция, совокупностьраничивающих социальных институтов — это все следствия общественн^Г~го договора. °~

Если в общественную стаю людей сгоняет страх быть уничтоженными m другом, то в их интересах создать такой порядок, который будет гарантии вать максимальную безопасность для всех и для каждого. Таким образо страх приобретает не только мотивирующую силу, принуждая людей стп миться к согласию, но и конструктивную, подсказывая, каким именно доп" жно быть такое согласие. Именно страх заставляет искать социальных гаран

тий, избегать риска, искать пом₀щ_и других. Государство основывается на потребности в безопасности, которая есть позитивное лицо страха.

Согласно взглядам Гоббса, челове­ческая жизнь — взаимопроникновение двух состояний: естественного (дико­го, догосударственного) и цивилизо­ванного (государственного, гражданс­кого). Чем больше зона их пересече­ния, тем более цивилизованно общество. Люди не смогут создать ци­вилизованное общество, если юриди­ческие законы им невыгодны. Гражда­не будут подчиняться им, но только принудительно — под пристальным взором наблюдающих и контролирую­щих инстанций. Еще хуже положение там, где законы страны имеют изби­рательную силу действия, когда одним индивидам, прежде всего богатым, разрешается их нарушать, а другим — нет.

Гоббс признает, что люди от природы равны. Равны те, кто способен на­нести друг другу взаимный равный ущерб. Неравенство — это порождение общества. За потомками тех, кто вначале оказался сильнее других и успел захватить максимальную добычу, потом закрепляются сословные привиле­гии. Остальные начинают с нуля. Когда нет ограничивающих социальных институтов, происходит свободное перераспределение социальных благ, а когда они есть — закрепление благ.

Субъектом общественного договора на первых порах выступает сильней­ший индивид. Он вводит институт престолонаследия. Вокруг наследника сплачивается группа (двор), которую удерживает вместе страх. Таким обра­зом, гражданское общество представляет собой временную гармонию при взаимовыгодности интересов.

Итак, все люди рождаются равными, и каждый имеет одинаковое с дру­гими «право на все». Но человек — существо эгоистичное, и окружают его такие же эгоисты, завистники, враги. Отсюда неизбежность в обществе вои­ны всех против всех: человек человеку волк. Почему же мы вредим друг дру­гу и боремся между собой, будучи от природы вовсе не злодеями? Дело в том. что слишком многие, причем одновременно, хотят обладать одной и той же вещью, которой пользоваться сообща нельзя. Ее невозможно поделить меж­ду всеми. Таково естественное состояние, отличное от гражданского обше-

ства. Оно покоится на естественном праве, т.е. субъективном суждении о том, как может поступить другой по отношению к тебе и как тебе следует посту­пать по отношению к нему в соответствии с твоим пониманием действий других людей.

Естественное состояние — война всех против всех. Правда, война удиви­тельная: в ней нет убитых и раненых. Это социальная борьба за выживание. Гоббс поясняет: подобная война — период, в течение которого желание всту­пить в насильственный поединок выражается в словах и поступках. Такова повседневная жизнь людей в догражданском обществе. Пример — современ­ные нравы американцев и обычаи древних племен. В трактате «О граждани­не» Гоббс описывает два основных естественных закона и 20 следствий из них. Одно такое следствие запрещает нам требовать для себя больших прав, чем мы уступаем остальным, а другое гласит: не допускай, чтобы тот, кто, доверяя тебе, первым оказал тебе услугу, попал из-за этого в худшее положение.

Иное дело гражданское общество — высший этап развития человеческо­го общества. Оно покоится не на личном разумении о собственной выгоде и невыгоде, а на юридических законах, признаваемых всеми.

Государство возникло в результате соглашения между людьми, находив­шимися до этого в естественном состоянии. К необходимости подобного соглашения люди пришли из-за невозможности обеспечить свои прирожден­ные права и безопасность вне государства. В результате общественного до­говора права отдельных граждан, добровольно ограничивающих свою сво­боду, были перенесены на государя (или государственные органы), на кото­рого была возложена функция охраны мира и обеспечения благополучия граждан.

По мнению Гоббса, общественный договор приводит к образованию об­щества и государства одновременно. Общественный договор представляет собой объединение каждого с каждым, своего рода договор объединения, по­средством которого масса, толпа превращается в организованное общество и образует единое лицо. Так возникает государство — новое лицо, «воля ко­торого в силу соглашения многих людей считается за волю их всех, с тем чтобы государство могло распоряжаться силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты».

Строение государства Гоббс уподоблял устройству живого организма: суверена — душе государственности, тайных агентов — глазам государства и т.д. Гражданский мир он сравнивал со здоровьем, а мятежи, гражданские войны — с болезнью государства, влекущей за собой его распад и гибель.

Политической надстройкой гражданского общества выступает государ­ство, имеющее вполне конкретные, исторически определенные формы прав­ления. Гоббс называет три: демократию, аристократию, монархию. Только с появлением государства возникает собственность в истинном смысле слова, а также соответствующие учреждения (суд, правительство, армия, полиция), защищающие ее. В результате общественного договора прекращается война всех против всех. Граждане добровольно ограничивают свою свободу, полу­чая взамен защиту государства.

Английский философ Джон Локк (1632-1704) считается одним из круп­нейших мыслителей эпохи Просвещения, является теоретиком конституци­онной монархии и правового государства. Одним из первых четко сформу­лировал принцип разделения властей. В книге «Два трактата о государствен-

ном правлении» утверждал, что государственная власть должна подраздела ся на законодательную, исполнительную (включая судебную) и федерат^ ную (внешних сношений), которые в правильно устроенном госуда_Рс ^В находятся в состоянии динамического равновесия. Социально-политич^ кая концепция Локка опирается на естественное право и теорию обществе °

ного договора. В отличие от Гоббса" трактовавшего «естественное состоя ние» общества как «войну всех против всех», Локк считал таковым состояние свободы и равенства людей, живущ_Их своим трудом. Однако он полагал, что главное естественное право людей — право на собственность — должно быть закреплено с помощью разумных зако­нов, чтобы исключить возникновение конфликтов. Для этого, согласно Лок-ку, путем общественного договора со­здается политическое общество, фор­мирующее правительство, ответствен­ное перед народом. Локк обосновал фундаментальные права человека — свободу, равенство, неприкосновен­ность личности и собственности. Его идеи подготовили «славную революцию» в Англии (1689) и легли в основу американской и французской революций.

Взгляды Гоббса легли в основу представлений об общественном устрой­стве деятелей Просвещения XVIII в. — Руссо, Вольтера, Дидро, Монтескье.

Географическая школа

С эпохи Просвещения начинается Новое время и зарождение капитализ­ма. Именно в это время наука становится производительной силой общества, а на историческую арену выходят два класса, давшие начало двум разным ветвям или идеологическим вариантам, социологии — буржуазия, из среды которой вышел средний класс, явившийся выразителем западной социоло­гии, и пролетариат, духовным устремлением взглядов которого стала впос­ледствии марксистская социология.

Важную роль в развитии представлений о государстве и обществе сыгран французский просветитель, правовед и философ Шарль Луи Монтескье (1689—1755). Он пытался вывести из географических условий характер, нра­вы и обычаи народов, их хозяйственный и политический строй. Средством обеспечения законности он считал принцип разделения властей. К основным сочинениям относят «Персидские письма» (1721) и «О духе законов» (1748). В книге «О духе законов» Монтескье изложил теорию форм власти, в основе которой схема — «республика—монархия—деспотия», развивал положения локковской теории «разделения властей» (законодательной, исполнительной и судебной). Историческое значение «Духа законов» в формировании совре­менной политической культуры определяют гуманистические идеи Монтес­кье: осуждение деспотизма, утверждение принципа гражданской и личной

свободы, призыв к веротерпимости, политической умеренности, постепен­ности в проведении любых преобразований. Его теория «разделения властей» оказала большое влияние на развитие конституционной мысли XVIII—XX вв. Монтескье стал одним из основателей современной географической школы — направления в социологии и политологии, рассматривающего географичес­кую среду (климат, реки, почву и т.п.) как определяющий фактор развития общества и государства (Ш. Монтескье, Г.Т. Бокль, немецкий географ ф. Ратцель, российский социолог Л.И. Мечников). Идеи о роли географи­ческой среды в развитии государства и общества высказывали еще древние мыслители, в частности Демокрит, Геродот, Страбон, Полибий. Однако толь­ко в XIX в. они получили научное обобщение во многом благодаря усилиям именно географической школы. Центральное место в ней занимало геогра­фическое положение государства, а исходным принципом служил географи­ческий детерминизм.

Географический детерминизм основывается на признании того, что мес­торасположение страны, ее природно-климатические условия, близость или отдаленность от морей и океанов и другие параметры определяют характер народа, поведение на международно-политической арене и т.д. Первоначаль­но геополитика понималась в терминах завоевания прямого (военного или политического) контроля над соответствующими территориями. Традици­онные представления о международных отношениях основывались на трех главных китах — территории, суверенитете, безопасности государств — ак­торов международной политики.

Патриархом направления географического детерминизма в науке признан немецкий географ и этнограф, зачинатель политической географии конца XIX — начала XX в. Фридрих Ратцель (1844—1904). Изучая влияние природ­ных условий на развитие народов и культур в разных географических зонах, он разработал своеобразную географическую карту культурной жизни чело­вечества. В своих трудах «Антропогео-графия», «Народоведение», «Земля и жизнь» он дал общую картину расселе­ния народов и распространения куль­тур. По земной поверхности с различ­ной скоростью перемещаются не толь­ ко людские потоки, но и культурные изобретения, предметы, идеи, явле­ния. Сложные явления перемещаются медленнее, простые — быстрее. Хозяй­ственные формы, экономические институты, навыки земледелия или метал­лургии, традиции и ценности перенимаются народами крайне медленно и с большим трудом. Гораздо быстрее и легче заимствуются украшения, пред­меты быта и одежда, поскольку традиции и навыки распространяются толь­ко вместе со своими носителями, а одежда и мебель этого не требуют. Рат­цель считал, что собственное изобретение людьми не так высоко ценится, как заимствованное. Вместе с тем народ, изобретший хозяйственные приемы, может оценить их в меньшей степени, нежели другой, сумевший найти им применение.

Главная заслуга Ратцеля состояла в том, что он предпринял попытку свя­зать между собой политику и географию, изучить политику того или иного государства исходя из географического положения занимаемого им простран-

ства. В своей «Политической географии» (1897) он обосновывал тезис о том что государство похоже на биологический организм, действующий в соот­ветствии с биологическими законами. Более того, Ратцель видел в государ­стве продукт органической эволюции, укорененный в земле подобно дере­ву. Поэтому сущностные характеристики государства определяются его тер­риторией и месторасположением, а его процветание зависит от того насколько успешно оно приспосабливается к условиям среды. Одним из ос­новных путей наращивания мощи этого организма, считал Ратцель, являет­ся территориальная экспансия или расширение жизненного пространства С помощью этого понятия он пытался обосновать, что основные экономи­ческие и политические проблемы Германии вызваны несправедливыми гра­ницами, стесняющими динамическое развитие страны.

Классический этап

Многие европейские мыслители XVII-XIX вв., в том числе Вольтер, Дидро, Кант, Гегель, Гоббс, задолго до официального рождения социологии писали о нравах людей, общее! венной морали и традициях, характере наро­дов, поведении социальных типажей. В XVII—XVIII вв. впервые появились термины, призванные сыграть решающую роль в формировании социологии: общество, культура, цивилизация, классы, структура, функция и др.

Возникновение в XIX в. опытной, эмпирической науки об обществе не случайно, а имеет определенные гносеологические и социально-экономичес­кие предпосылки. Это — эпоха естествознания, его идеалом является опыт­ное, «позитивное» знание. Наука не знает границ, естественно-научному методу подвластно все, в том числе мораль, право, общественное устрой­ство — все то, что раньше было предметом метафизики и спекулятивных домыслов.

Стилю научного мышления XIX в. были одинаково чужды как обскуран­тизм Средневековья, так и морализаторство просветителей. Говоря современ­ным языком, лидерами естествознания в XIX в. являлись физика (механика И. Ньютона) и биология (эволюционная теория видов Ч. Дарвина). Имен­но эти науки определяли стиль научного мышления своей эпохи. Особенно­сти данного стиля мышления наложили отпечаток на сам процесс форми­рования социологии. Общество стали рассматривать как объективное явле­ние, ничем в принципе не отличающееся от объектов познания физики и биологии. И достаточно долго опытная, позитивная наука об обществе на­зывалась социальной физикой, а ее разделы, по аналогии с механикой, на­зывались «социальная статика» и «социальная динамика».

Сообразуясь с научными идеалами своего времени, один из основателей социологического направления в криминологии Адольф Кетле писал: «Цель моя — показать, что в мире, где многие упорно видят только беспорядоч­ный хаос, существуют всесильные и неизменные законы». Законы, управ­ляющие социальными процессами, столь же точны и неизменны, как за­коны механики, и аналогичны им (действие равно противодействию; об­щество, как любая система, стремится к равновесию и т.д.). Эти законы едины для всех эпох и народов. Поэтому не случайно главный труд А. Кет­ле назывался «Человек и развитие его способностей, или Опыт социальной физики».

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: