Город как памятник культурно-исторического наследия и центр просвещения

Города России всегда являлись основой культурного наследия человечества, «пульсом» его социального, экономического и культурного состояния.

Развитие культуры начинается с возникновения городов. «Всемирная история – это история городского человека», считает Шпенглер [64].

В процессе исследования необходимо определиться с понятиями «памятник истории и культуры» и «национальное культурное наследие». В целом определение этих понятий дано в Законе «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и уточнено в ряде иных законодательных актов[65].

Вместе с тем, мы полагаем, что в рамках проводимого научного исследования имеет смысл обратиться к собственно научным определениям этих понятий, даваемых современной культурологией.

В популярном «Тезаурусе основных категорий и понятий культурологии» А.Я. Флиера памятник культуры определяется следующим образом: «Мно­гие культурные формы, потеряв социальную актуальность и выйдя из употребления в своей изначальной функции, продолжают сохранять ценность и значимость символического характера (эстетическую, мемориальную, идеологическую и пр.). В подобном случае культурная форма превращается в памятник истории и культуры, практическая эксплуатация которого происходит уже на совершенно иных основаниях и с иными целями и функциями, нежели это имело место с “живой” (социально актуальной) культурной формой» [66].

История возникновения и развития города

Изначально города, складываясь как ключевые места поселения людей и сосредоточения всех основных жизненных функций, воплощали в себе «представления о должном общественном и космическом миропорядке»[67]. Они жили в истории, испытывая на себе её перипетии, и потому получались далеко не идеальными, но именно путём идеализации, упорядочения их структуры люди из века в век стремились преобразовать и их, и само общество.

По мнению большинства современных исследователей, первые протогорода появились на рубеже IV – III тысячелетий до нашей эры на Ближнем Востоке, древнейшем районе современной цивилизации, в Месопотамии[68].

Обнаружение древнейших городов во многом связано с другим феноменом культуры – памятниками письменности. Это дало возможность учёным высказать гипотезу о том, что город и письменность появились одновременно. Благодаря именно письменности сохранилась информация о жизни людей, и мы имеем возможность изучить историю городских поселений.

Одно из важнейших свидетельств содержит такой важнейший памятник культуры, как Книга Бытия, в которой сказано: «И пошёл Каин от лица Господня; и поселился в земле Нод, на восток от Эдема. И познал Каин жену свою; и она зачала, и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох» (Бытие, 4-16, 17)[69]. Эта краткая библейская фраза, являющаяся для нас точкой отсчёта при рассмотрении вопроса о происхождении города, важна не только с историографической, но и с ментальной позиции, что она живёт в памяти людей не как факт простого названия места, а как нечто уникальное, приравненное по наличию к имени человека, подчёркивая тем самым его стремление создать благодатную почву для будущих потомков. Это культурно-историческое явление можно рассматривать как уникальное, возникшее единожды, в рамках определённого культурного ареала, например родственных отношений, а возможности культурной динамики понимаются в данном случае как эволюция города и живущих в нём людей.

Существует и другой город, по преданиям, никогда не существовавший на земле, но пребывающий в небесном пространстве, – это небесный Иерусалим, город, увиденный и описанный Иоанном Богословом (Отк. 21-22)[70].

Для земного города свойственно особое пространство и измерение, отличающее его от любой другой территории. Небесный город создан Богом и считается совершенством творения, а земные города есть осмысленные формы организации жизни в условиях свободы от добывания продуктов пропитания. Последние привозятся в город из деревни и продаются там.

В основе построения древнерусского (и, конечно, далеко не только древнерусского) города лежала идея иерархической субординации, многоступенчатого соподчинения его элементов. Именно эта разномасштабность и разнокачественность структуры города придавала ему особую жизненность, мягкость, пластичность, органичность. Каждая постройка в этой логике имела свою меру богатства, выразительности и совершенства. И каждый клочок городской территории имел свою меру значимости и престижности. В застройке города господствовал принцип чинности и уместности[71].

В историографии XVIII—XIX вв. подчеркивалось, что реформы местного управления 70-х гг. способствовали изменению в лучшую сторону нравов местного дворянства и купе­чества, улучшению жизни провинции в целом, развитию здесь просвещения.

При изучении городов данного периода весьма важным представляется тезис Б.Н. Миронова «об интегрирующей роли позднефеодального города, системности и иерархичности городских центров». По его мнению, основное содержание городского развития в XVIII — первой половине XIX вв. можно свести к концентрации экономической и культурной власти в немногочисленных центрах и образованию из них иерархической системы городов[72].

Для второй половины XVIII в. характерно было введение достаточно четкого статуса города. Б.Н. Мироновым в связи с этим дается оценка юридического оформления городского статуса в законодательных актах последней четверти XVIII в.: только официально учрежденные города могли стать центрами многофункционального назначения, способными объединить страну в единый государственно-хозяйственный механизм. При этом несомненно, что «официальный город имел несравненно большие возможности для того, чтобы стать центром экономической, культурной и религиозной жизни, чтобы привлекать сельское население в ряды граждан и таким образом численно расти»[73].

Учитывая действительно большое значение официальных распоряжений и деклараций в период «просвещенного абсолютизма», выясним, какие имелись подходы к понятию «город» в официальных документах второй половины XVIII века.

Еще в «Наказе» Екатерины II отмечалось, что города бывают разные: различные по характеру «производимых занятий», торговле, которая осуществляется сухопутным и водным путем, транзитом, привозом из уезда, ярмарками. Иной город «цветет фабриками», «другой близ моря лежа соединяет все сии и другие выгоды». Наконец, особо выделены столицы. В «Наказе» говорится и о пользе «малых городов», которые нужны для сбыта плодов труда земледельцев[74].

Таким образом, в Наказе выделены столицы, иерархия же прочих городов четко не выражена. Говорится лишь о «пользе», которую могут приносить разные города. Тут же упоминается о том, что все города объединяются тем, что им нужен одинаковый закон, который бы определил, что есть город, «кто в оном почитается жителем и кто составляет общество того города...» ^[75].

В Грамоте на права и выгоды городам Российской империи самым тщательным образом расписано, как должны быть устроены города Российской империи. Они должны были служить не только умножению государственных доходов, но и создавать «градское общество», которое поддерживает «благонравие», «трудолюбие». В городах предписывалось строить публичные здания, оттеняющие их внешний облик.

В официальных документах возникает некий идеальный образ города. Политика шла не от реальности к закону, а в значительной степени наоборот. Последовавший далее комплекс мероприятий, связанных с введением в жизнь Городового положения, высветил спе­цифические особенности городов России.

Здесь возникает и другой аспект проблемы. «Провинция», «провинциальность» в русском (и не только в русском) языке имеет несколько смысловых значений. «Провинция», «провинциал», «провинциальность» — это не только географическое, территориальное, но и качественное, оценочное понятие. Это определение утвердилось в общественном сознании, в художественной литературе, публицистике еще в XIX в. Провинциальность часто рассматривалась как синоним несовременности, отсталости, непросвещенности, провинция — как культурное захолустье.

На строительство в городах новых зданий обращалось особое внимание. Так, сенаторы в 1785 г. подчеркивали, что в Туле «улица, в которой выстроены для оружейников домы, немалую делает городу красоту, а более всего еще заслуживает уважения, что все обыва­тельское строение, сколько нам известно, произведено без малейшего отягощения и нарушения чьей-либо собственности, а единственно по добровольному согласию всех желающих вновь выстраиваться»[76].

Из материалов сенатских ревизий видны размышления некоторых государственных деятелей о состоянии городов. В них выявляются определенные критерии понятия «город». Прежде всего, эти рассуждения касаются именно нестоличных городов, так как в столичных были совершенно иные проблемы управления, связанные, например, с чрезмерным сосредоточением здесь местного и пришлого населения, обилием различных административно-судебных инстанций, торговых мест и пр. Достаточно сравнить рассуждения о характере дело­производства в Москве и в других городах. Центральные власти устремляли свой взор на придание регулярности городам, строительству новых архитектурных ансамблей. Стремление изменить внешний облик города было достаточно распространенным в провинциальных городах. Во второй половине XVIII в. начиналась массовая перепланировка, выстраивались административные здания, некоторые дома строились по новым проектам, хотя в основном русские города XVIII — первой половины ХIХ вв. все же оставались деревянными[77].

Городская политика этого времени характеризовалась разносторонностью подходов к городу, что, несомненно, способствовало обогащению его культурной жизни в целом. Кроме создания учреждений, в которых были заняты дворяне, чиновники, немалое внимание обращалось и на состояние торговых заведений. Возникли проекты строительства новых гостиных дворов, особенно в так называемых «коммерческих городах» (Петербург, Оренбург, Астрахань, Рига).

В ряду системообразующих факторов культуры русской провинции периода просвещенного абсолютизма автор особо выделяет роль государственной политики, статус города, внедрение в городскую жизнь новых элементов культуры, неоднородность развития городов.

Понятие “образ жизни” позволяет сравнивать различные способы организации людьми процессов своей жизнедеятельности в рамках не только одной и той же, но и различных культур. Сравнение уже идентифицированных по образу жизни людей может проводиться по ряду параметров. Во-первых, по параметру объективных социально-экономических и культурных условий, в которых реализуется образ жизни. Так, сравнивая современные городские и сельские условия, можно отметить, что первые обеспечивают для человека большее разнообразие возможностей выбора среди видов деятельности, форм взаимодействия и общения, стилей поведения, чем вторые. При изучении динамических аспектов культуры основой для сравнения могут стать такие параметры, как сложность и динамизм образа жизни представителей различных социальных групп[78].

Принципиальные отличия образа жизни горожан от негорожан, заключаются, прежде всего, в ментальности городского населения, обусловленной институциональной плотностью города, с «обостренным» отношением населения города к социальной иерархии, к системе ценностей и норм, в разнообразии способов добывания и потребления материальных ресурсов, в высокой степени адаптации и «широкой интеграции, дающей возможность переключиться на новый вид деятельности»[79].

Тенденции урбанизации советского периода

Разные исторические периоды, разнообразные социокультурные традиции предопределяли различие оценок в отношении городской действительности.

В истории предпринималось много мучительных попыток отличить город от сельского поселения или просто посёлка. Они берут начало в XIX веке и продолжались до 30-х годов прошлого столетия. Смысл этих различий исследователи видели в характере деятельности, присущей разным населённым местам. Специфическую активность, присущую только городу, стали называть «основными функциями города». Социологи отмечают, что город отличается от деревни концентрацией промышленности и развитыми информационными технологиями, интенсивным коммуникационным обменом.

Значимое место городов в социокультурной жизни привело в науке к выделению их в специальный предмет исследования, а процессы развития городов и распространения городской культуры получили специальное название – урбанизация.

Урбанистика – это дисциплина, которая позволяет лучше понять динамику, ресурсы и потенциал города[80].

Тенденция урбанизации – это исторический процесс повышения роли городов в жизни общества, связанный с концентрацией и усилением несельскохозяйственных видов деятельности, распространением городского образа жизни.Существенными чертами урбанизации являются сосредоточение в городах значительного производственного, политического и социокультурного потенциала общества [81].

Этимология слова «citta», «cite» и «ciubab» (происходящего от латинского слова «civitas») охватывает две основные концепции – материальное, археологическое, топографическое и градостроительное понятие, город как место сбора людей и, по определению Итальянской Энциклопедии Треккани, «историческое и юридическое явление, обеспечивающее характерное, фундаментальное ядро жизни в обществе».

Греческое слово «полис» также говорит о двух его концепциях - как города в территориальном смысле, места строений и пустого пространства, и города в юридическом смысле, как сообщества людей, организованных политически для достижения общих целей.

Те же концепции лежат во французском слове «cite», испанском «ciudad» и т.д.

В настоящее время в европейской транскрипции город всё больше и больше отождествляется с понятием «муниципалитет» (commune, municipio, Gemeinde, comune) как «автономная административная единица, объединяющая сообщество жителей с определёнными интересами», населённый центр «с организованным строительством, коммунальным обслуживанием и своей собственной администрацией»[82].

Одна из самых характерных черт советской урбанизации – очень высокие темпы развития. Это проявилось в нарастании и числа городов, и численности городского населения. Поражают высокие темпы роста больших новых городов. Такие центры, как Магнитогорск, Тольятти, Нижнекамск, Дзержинск, практически «проскочили» стадию малого города[83].

В соответствии с параметрами своей экономической базы они сразу закладывались как большие, как бы рождались такими. Рост старых и возникновение новых городов происходили повсеместно, в разных частях Европейской России (и страны в целом).

Существовали веские причины, которые требовали создания большого количества новых городов. В начале ХХ в. число городов в России и европейской ее части не соответствовало размерам огромной страны, потребностям в центрах-организаторах. И далеко не все старые города могли служить точками роста, ибо среди них велика была доля экономически хилых и не имевших перспективы. Промышленность (главный градообразователь в период индустриализации) строго экзаменовала города на способность к развитию. Экзамен выдерживался не всеми.

Новые города для России были необходимы:

а) для оснащения территории центрами обслуживания, как градостроительная инфраструктура;

б) более полного использования выдающегося потенциала крупных центров и одновременно для решения их сложных градостроительных проблем;

в) вовлечения в использование разнообразных ресурсов (ведь страна была вынуждена ориентироваться на свои собственные ресурсы);

г) создания множества отраслевых промышленных центров, не всегда находивших себе в старых городах нужные условия[84].

Упорядоченность, историческая самобытность, собственное лицо российских городов сегодня продолжает оставаться серьезной культурной проблемой. Значимость влияния культуры, архитектуры, визуальной информации, экологии на образ жизни горожан не вызывает сомнений.

Среди всех вещей только «лицо» города имеет выражение истории, его мимика практически представляет собой историю самой культуры. Решающим и не оценённым по достоинству фактом является то, что все великие культуры были городскими. Народы, государство, политика и религия, все виды искусств основываются на одном древнейшем феномене человеческого существования – городе. Из этого следует чрезвычайно важный вывод: любая политическая и экономическая история может быть понята только в том случае. Если понять город, всё более отмежевывающийся от деревни и, в конечном итоге, лишающий её всякой ценности как образования, которое определяет ход и смысл более высокой истории вообще. Мировая история – это история города [85].

Во всем мире в крупнейших городах концентрируются типы личности, отношений, образцы, ценности, нормы, формирующие соответствующее ядро культуры. И именно отсюда исходят импульсы, влияющие на социально-экономическую и культурную динамику других типов поселений.

Миграция в крупные центры формировала там не только маргинальные слои населения. Она пополняла все слои, в том числе интеллектуальную элиту. Малый город и село, провинция в целом постоянно питали интеллигенцию российских столиц и других крупных городов, поставляя им таланты в области культуры, науки, искусства.

Для формирования городской культуры мирового уровня отнюдь не достаточно разместить на определенной территории совокупность промышленных предприятий, учреждений культуры, управленческих организаций, научно-исследовательских комплексов. Как показывает опыт, процесс накопления культурных ценностей, кристаллизация специфических черт городского образа жизни и личности горожанина постепенны и требуют значительного времени, связанного с передачей социокультурного опыта из поколения в поколение[86].

Город как центр просвещения

Город как центр просвещения был всегда проводником идей равенства всех людей перед законом, перед человечеством. В области морали – проповедником идеалов гуманности, отвечающих запросам времени по воспитанию и образованию молодого поколения.

Просвещение городов фокусировало свою творческую мощь на развитии знания, совершенствовании гражданина и общества.

Русский город, прежде всего губернский, включая и столицы, являлся центром просвещения на протяжении нескольких столетий. Он концентрировал подавляющее большинство общеобразовательных и профес­сионально-технических учебных заведений, культурно-просветительных учреждений. Город опережал губернии в целом по числу грамотных уже к середине XIX в. Особенно резкий скачок к этом процессе произошел в пореформенные десятилетия. Но если губернский город был в большей степени центром инновационной по своей сущности культуры, то город уездный чаще выступал хранителем консервативных традиций, характерных для народной культуры.

Город был центром сосредоточения инновационной, созидающей культуры в различных ее областях, здесь находились культурно-просветительские институты и учреждения, связанные с развитием профессиональной культуры, в которой отражались и оппозиционные властям взгляды, формировалась культурно-информационная система. Именно поэтому город становился важнейшим фактором модернизации общества. Вместе с этим нельзя забывать, что город был оплотом бюрократии, аппарата власти на местах. И вполне естественно, что его культура являлась частью официальной культуры.

Русский город, подобно западноевропейскому, был многофункциональным социальным организмом. Сохранение приоритета административно-политической функции было одной из типологических особенностей русского города на протяжении всего рассматриваемого времени. Административный статус города был важным фактором в развитии его общественно-культурной жизни. Однако, влияя на общественно-культурную ситуацию, административный статус ставил город в подчиненное положение от центральной власти. В этом состояло одно из отличий русского города от западноевропейского.

Сохранение и развитие многонационального культурного наследия народов России в настоящее время является одной из важных задач и острых проблем городской культуры.

Культурное наследие городов – это сумма творческих усилий прошлого, а результаты творчества – тот механизм, который позволяет обществу продвигаться по пути развития. Культурное наследие каждый день открывается заново, ресурсы прошлого способны вдохновлять и вселять уверенность в будущем[87].

Именно в прошлых «картинах мира» можно было отыскать прецедент – ситуацию, аналогичную возникшей сегодня, и способ выхода из создавшегося положения, удачно примененный в аналогичной ситуации в прошлом.

Таким образом, живя в своей культурной среде (национальной, социальной, государственной), человек живет и в мире исторических культурных форм, в состоянии непрерывного «воспоминания» о них, об истории своей страны, народа.

В понятие «наследие окружающей среды» включают памятники, жилые дома, городские пейзажи. Перечисленные элементы могут иметь различные проблемы - как с точки зрения их определения в качестве наследия, так и с точки зрения их освоения. Ценность культурного наследия определяется в соответствии с масштабом их эстетической ценности, их связью с прошлым или с историей (ценность которой зависит от событий приписываемого им значения). Кроме того, ценность различных элементов может определяться их социальной или символической значимостью. Культурно-историческое наследие города может играть роль стимула в организации разных вариантов туристического обслуживания, а также способствовать развитию различных технологий и видов деятельности.

Отсюда ясно, что изучение культурного наследия города во всей его доступной нам полноте – задача, актуальная не только для историков культуры и теоретиков, занимающихся поиском исторических закономерностей, но и для тех, кто обязан заниматься перспективным социально-экономическим планированием развитая города. Очевидно также, что столь же актуальна и задача его сохранения, поскольку его утеря означает исчезновение материала для изучения.

Эта задача тем более важна, что без сохранения мощного пласта культуры прошлого и использования его в воспитательно-обра­зовательных целях становится фактически невозможным воспро­изводство национальной культуры в следующих поколениях.

Выводы по первой главе

Первая глава диссертации представляет город как феномен культуры, совокупность элементов которого образует систему со всеми входящими в нее объектами и связями между ними.

Урбанистическая грамотность – это способность и навык «прочитать» город и, изучив урбанистику, понять, как город работает и развивается.

Системное осмысление культурного пространства города, теоретически представляя эмпирически сложившееся представление об исконной обособленности и объединенности городского мира, объясняет функционирование как реальной целостности, где понятием «город» обозначается надэмпирическое начало, связующее, объединяющее в одно целое множество реальных и бытовых отношений, начало, нивелирующее специфику внутреннего уклада, составляющих его частей. Целостное восприятие города как некоторого обособленного и объединенного мира, является основным реальным и правовым условием городского развития.

Город как культурная система имеет способность адаптации к происходящим изменениям и обладает уникальным свойством саморегуляции и самосохранения. Вместе с тем, современный город, как культурный феномен, благодаря научно–техническому и социальному прогрессу, миграционной динамике, характеризуется полипаттерной средой, воздействие которой, многократно усиленное СМИ, размывает представление о культурной норме и усиливает напряжение процесса культурной идентификации, обостренного в городе эффектом как реальной, так и иллюзорной доступности социального восхождения. Воздействие на систему многообразия составляющих культурных институтов, проблем и трудностей городского социума заставляет ее с трудом удерживать равновесие и внутреннее единство.

Особую важность здесь приобретают прикладные исследования, нацеленные на мониторинг текущих изменений, происходящих в культурной системе города, что позволяет понять механизм функционирования ее конкретных структур, сложную игру вариантов и инверсий, в конечном счете, обеспечивающую становление конкретной городской системы, ее единство, внутреннее равновесие, осмысление механизма которого, обеспечит возможность прогностики дальнейшего состояния и развития культурной системы города.

Пристального внимания заслуживают те свойства культурной системы города, которые могут служить физическому и нравственному благополучию людей, раскрывают смысл традиционной и современной культуры, формируют индивидуальность горожанина и неповторимость места, в котором он живет.

Осмысление города как культурной системы с помощью прикладного комплекса, в первую очередь, вызывает необходимость раскрытия основных направлений культурных процессов современного города.

Этому анализу предшествует обзор основных направлений культурных процессов современного города.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: