Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Охрана и реставрация объектов культурно-исторического наследия





Проблема сохранения культурного и природного наследия не нова, человеческие общества всегда стремились сохранить и приумножить свое национальное достояние, опыт и достижения, искали и находили способы реализации этих намерений.

Сегодняшнее понимание культурного населения включает не только памятники культуры и истории, но и окружающую их природную среду, уникальные историко-ландшафтные территории, инженерные сооружения, нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, включая, таким образом, как материальные так и нематериальные компоненты[198].

Под наследием также понимается «все многообразие влияющих на историю человеческих обществ проявлений жизни природы и социума, запечатленных в конкретных материальных объектах, закономерно повторяющихся природных процессах, формах духовной культуры, технологических знаниях и исторических событиях»[199].

Объекты, отнесенные к числу особо ценных, заносятся в Государственный свод и подлежат высшей категории охраны и учета, которая предполагает особые формы государственной поддержки и включение их в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия Российской Федерации. По представлению Государственного экспертного совета Президент России специальным Указом присваивает конкретному объекту статус особо ценного объекта культурного наследия народов Российской Федерации.

К особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации относятся расположенные на ее территории историко-культурные и природные комплексы, архитектурные ансамбли и сооружения, предприятия, организации и учреждения культуры, а также другие объекты, представляющие собой материальные, интеллектуальные и художественные ценности эталонного или уникального характера с точки зрения истории, археологии, культуры, архитектуры, науки и искусства. Всего в список объектов Указом Президента России включено около 40 памятников[200].



На сегодня очевидно, что любой социум, от племени «примитивного» народа до современного государства – это саморегулирующаяся система, главной целью которой является сохранение себя как целостной структуры в окружающей – природной социальной - среде; «инструментом» такого самосохранения для любого социума является культура, которой он владеет[201].

Тем не менее, названная проблема существует, порождаемая альтернативностью и изменчивостью целевых установок общественного развития, а следовательно, изменчивостью представлений о наследии как таковом и мере целесообразности его статуирования и охраны.

Отсюда следует, что развитие городского социума - это «отслеживание» коллективным разумом его членов изменений в окружающем мире, корректировка на основании выявленных изменений своей «картины мира», а затем, с опорой на эту последнюю, и стратегии социального поведения. В сущности, это единственный адекватный реальности способ адаптации социума к изменениям во вмещающей его среде. Понятно, что чем древнее история городского социума, тем большему количеству внешних воздействий самого разного, в том числе и экстремального, характера он подвергался. И это не могло не найти отражения в его культуре, т.е. в трансформациях присущей ей «картины мира» и, соответственно, в изменениях стратегии выживания. Но сведения и о том, и о другом во все исторические вре­мена сохранялись в коллективной памяти социума в самых различных формах, зависящих от присущих каждой данной эпохе способов сохранения информации. Нам известно, что разные аспекты «картины мира» могли отражаться и сохраняться в разных знаковых системах: от культовых архитектурных сооружений до собраний письменных документов. Все это и составляло культурное наследие данного социума, опираясь на которое он пытался прогнозировать способы выживания в изменяющейся среде обитания.

В области охраны культурного наследия территориальный подход к решению проблемы выражен более чем скромно. Территориальная охрана представлена главным образом в формах музеев-заповедников и, отчасти, памятников. В то же время управление историко-культурными комплексами как целостными территориальными образованиями неосуществимо без поиска адекватных форм охраны. По этой причине возникает множество конфликтных ситуаций, когда пообъектное рассмотрение территориально обусловленных феноменов наследия лишает возможностей координированно влиять на политику территориального развития.

Влияние на человека осуществляется через сложное взаимодействие информационных потоков, непосредственное потребление человеком материальных и духовных благ, опосредованное воздействие через окружающую среду, поэтому вышеуказанные объекты и явления наследия можно рассматривать, во-первых, как информационный потенциал, позитивные элементы которого востребуются человечеством для нужд своего развития и сохраняются для передачи последующим поколениям; во-вторых, как ресурсный потенциал, обладающий потребительскими стоимостями и,

в-третьих, как средообразующий потенциал, составляющие которого служат мощными эдификаторами (созидателями) параметров природной и социокультурной сред.

Информация в данном случае рассматривается как мера упорядоченной совокупной памяти человечества и природы обо всех явлениях материальной и духовной жизни – от кодировки генов и основных жизнеобеспечивающих процессов до выработки философских, нравственных, этических категорий.

Таким образом, проблема охраны наследия непосредственно коррелирует с проблемой охраны информационного потенциала уникальных проявлений природы и социума.

Целый ряд населенных мест, представляющих художественную, историческую, археологическую, архитектурную, градостроительную ценность, объявлены историческими городами.

Данная процедура, как впрочем, и объявление отдельных частей города историческими, здесь рассматривается с точки зрения присвоения их статуса, но не создания конкретной формы охраны, поскольку никаких юридических следствий это не влечет.

Памятники истории и культуры имеют самую разнообразную ценность -– научную, рекреационную, познавательную и т.д., использование памятника может быть достаточно разнообразным, основное функциональное назначение данной формы – сохранение объекта наследия в заданном качестве на месте его возникновения и сохранение его историко-культурной среды.

Памятники истории и культуры в организационном плане представляют собой образования строго регламентированного пользования, находятся в ведении специально уполномоченных органов (главным образом Минкультуры и его территориальных подразделений), нередко с передачей функций оперативного управления местным органам власти. Собственники и пользователи могут быть различны, соблюдение ими установленного регламента фиксируется Законом[202]. Режим охраны может быть отнесен к консервационно-регулятивному типу, хотя в частных случаях включает мероприятия другого типологического ряда. По значимости и уровню подчиненности памятники истории и культуры могут занимать диапазон от национального (федерального) до локального (местного).

Изложенный концептуальный подход к определению феномена территории наследия и организации управления ею имеет непосредственное прикладное значение. Он упорядочивает и облегчает формирование функционально сложных систем охраняемых территорий наследия, позволяет уяснить роль каждой формы охраны и обоснованно осуществлять их выбор, что особенно важно в нестандартных, нетиповых ситуациях.

Проблема изучения городской среды в 80-е годы XX в. приобрела наибольшую актуальность. Начался процесс разграничения основных объектов культуры — памятников истории и архитектуры и определение вторичного плана — среды их бытования. Появилась потребность сохранения исторической среды на базе детальной стратиграфии историко-культурных объектов и их более широкого музейного использования; вновь закладывалось представление, что самым распространенным музеем должен стать местный. Однако создание таких музеев в те годы в большинстве своем было обусловлено желанием ипотребностью «провинциальной» личности и реже связано с намерениями некой элитарной группы.

Речь идет о различении индивидуальных норм и так называемых «общих норм», наличие которых ученый связывает с возможностью принятия индивидуумами некоторых общих ценностей или предпочтений, даже если их личные предпочтения могут не совпадать с ними. По мнению А. Масгрейва, к ним относятся «…забота о сохранности исторических мест, уважение к национальным праздникам, почтение перед культурными традициями и искусством»[203].

Именно поэтому культурное наследие города и его всестороннее изучение помогает решать ряд предельно важных задач: генезис культурных феноменов в процессе изучения, сохранения и использования предметного ряда историко-культурных объектов; изучение сходства и различия этих объектов в ходе реализации их функций; исследование форм организации и динамики их использования и т.п.

Мемориализация памятников истории и культуры, их музеефикация, реставрация и т.п., результаты осуществления которых предопределяемы таким этапом работ, как предпроектные исследования, так и восстановление среды обитания объектов наследия [204].

Исследователи, занимавшиеся изучением наследия в учреждениях системы Министерств культуры СССР и РСФСР (в рамках музееведения и памятниковедения), пытались на региональном материале вычленить, изучить и представить научной общественности, широкому читателю конкретные локальные историко-культурные объекты как неповторимые и невосполнимые в иных условиях пласты отечественного наследия. Интереснее и разнообразнее это удавалось выстраивать на материале местных памятников истории и культуры. Вспомним методики работы по Своду памятников, в разработке которых значительная роль принадлежит Российскому институту культурологии.

В Своде в качестве объекта исследования предстали локализированные, типические и нередко уникальные события и явления жизни российской провинции. На региональном материале шло возвращение к конкретной личности, развенчивалось представление о второстепенности культуры российской провинции.

Отсюда ясно, что изучение культурного наследия города во всей его доступной нам полноте - задача, актуальная не только для историков культуры и теоретиков, занимающихся поиском исторических закономерностей, но и для тех, кто обязан заниматься перспективным социально-экономическим планированием его развития. Очевидно также, что столь же актуальна и задача его сохранения, поскольку его утеря означает исчез­новение материала для изучения.

Нормативно-правовые основы охраны и реставрации культурного наследия

Проблемы установки, разрушения, восстановления памятников, набора тех или иных форм увековечения, правомочности нововведений, художественных достоинств монументов по-прежнему пребывают в числе наибо­лее злободневных в среде духовных проявлений общества в нашей стране.

Необходимость реализации данного направления обусловлена проблемой стремительного разрушения памятников истории и культуры федерального и муниципального значения, неудовлетворительным состоянием сохранности предметов муниципальных музейных фондов, утратой основ традиционной народной культуры.

Так же как был ограничен термин «исторический» по отношению к оценке и решению судьбы зданий и городских районов, было заужено и понятие «древний». В результате чего из памятников были исключены свидетельства периодов, близких к современности. В результате этого дробится преемственность, целостность историко-культурных процессов, не существует понимания того, что застройка города отражает, как не что другое, социальную, экономическую, политическую и художественную историю сообщества людей и последствия их решений.

В целях активизации направления деятельности по охране и реставрации объектов культурного наследия, а также в соответствии с Федеральным законом «Об объектах культурного наследия» на федеральном уровне подготовлен ряд нормативно-правовых актов, направленных на реализацию данного направления:

- проект постановления Правительства Российской Федерации «О порядке предоставления льгот физическим и юридическим лицам, вложившим свои средства в работы по сохранению объектов культурного и природного наследия»;

- проект постановления Правительства Российской Федерации «Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- проект постановления Правительства Российской Федерации «Положение о государственной историко-культурной экспертизе»;

- проект постановления Правительства Российской Федерации
«О порядке выдачи открытых листов на право проведения работ на объектах археологического наследия»;

- проект постановления Правительства Российской Федерации
«О порядке организации историко–культурных заповедников федерального значения»;

- проект постановления Правительства Российской Федерации
«О Положении о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- совместно с МИД России проект постановления Правительства Российской Федерации «О порядке формирования перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), рекомендуемых Российской Федерацией для включения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО».

Все перечисленные документы крайне актуальны и отражают государственную заинтересованность в сохранении объектов культурного наследия.

Охрана историко-культурных территорий осуществляется главным образом в двух типовых формах - памятников истории и культуры и историко-культурных музеев-заповедников и для решения задач в области охраны культурного наследия, в «Основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года» предусматривается:

- совершенствовать законодательство об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации путем его систематизации со смежным законодательством, учитывая особенности объектов культурного наследия как особого вида недвижимого имущества, требующего специального регулирования;

- урегулировать правовое положение особо ценных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, устранив действующие коллизии в правовом статусе данных объектов;

- урегулировать отношения, связанные с движимым культурным наследием, четко разграничив его правовое положение от недвижимого культурного наследия;

- провести общероссийский мониторинг состояния и использования памятников истории и культуры.

Дальнейшее совершенствование системы охраны и сохранения объектов культурного наследия должно осуществляться путем создания новых инструментов государственного учета, таких как:

- инвентаризация перечня объектов культурного наследия федерального и регионального значения, уточнение их пообъектного состава и прав собственности;

- регистрация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в Едином государственном реестре и формирование перечня объектов, рекомендуемых для включения в Список Всемирного наследия.

Особую актуальность в связи с необходимостью формирования комплексного подхода к сохранению особо охраняемых территорий приобретает разработка государственной стратегии формирования системы достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в Российской Федерации, которая предусматривает:

- реализацию комплекса мер по определению и утверждению границ территорий музеев-заповедников, режимов охраны, содержания и использования указанных территорий;

- выявление территорий, обладающих историко-культурным и природно-ландшафтным ресурсом для образования на них достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников;

- формирование на базе федеральных и региональных достопримечательных мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников межрегиональных туристических маршрутов в целях развития разнообразных форм культурно-познавательного туризма[205].

Вместе с тем, основные направления государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций в Российской Федерации до 2015 года также предусматривают условия сохранения культурного наследия путем модернизация архивного дела, а именно:

- внедрением эффективной системы мониторинга состояния и использования документов Архивного фонда Российской Федерации;

- передачей в соответствии с логикой административной реформы в ведение Федерального архивного агентства отдельных федеральных архивных учреждений и документальных комплексов, рассредоточенных в настоящее время по разным ведомствам;

- совершенствованием законодательства о разграничении полномочий в области архивного дела;

- созданием условий для повышения уровня безопасности хранения архивных документов;

- совершенствованием условий доступа населения к информации архивов.

Определяя памятник как объект, составляющий часть культурного достояния страны, народа, человечества, а именно: памятников археологии, истории, искусства, обычно охраняемые специальными законами[206], стоило бы добавить лишь то, что в ряде случаев использование памятников истории и культуры может и не менять изначального функционального предназначения (например, культовых построек или старопечатных книг), но при этом осуществляется особый контроль за техническим состоянием памятника и более или менее регулярные реставрационные и консервирующие работы с данным объектом.

Таким образом, в число памятников истории и культуры теоретически может попасть любой культурный объект - либо в качестве музейного экспоната, библиотечного или архивного раритета, либо в виде отдельной постройки, архитектурного ансамбля или целого района, сохраняемого как историко-культурный заповедник. Мы привыкли иметь дело главным образом с памятниками, порожденными художественной деятельностью минувших эпох. Действительно, художественные шедевры являются наиболее наглядными примерами того, что требует сохранения в качестве памятника. Вместе с тем памятники истории и культуры далеко не всегда относятся к сфере искусства. Они могут быть материальными свидетельствами жизни, быта и трудовой деятельности прошлого; текстами, содержащими в себе мировоззренческие, нравственные, эстетические и иные суждения наших предков; произведениями народного фольклора, которые разыскивают и записывают специалисты; поведенческими обрядово-церемониальными актами, сохранившимися в течение веков и связанными с религиозными или социально-бытовыми нормами жизни; а в каких-то случаях и местообитанием целого реликтового этноса во всем своеобразии его культуры, жизненного уклада, форм жизнеобеспечения.

Материальное поселение – это также продукт всей прошедшей истории, который включает в себя и недавнее прошлое, и нельзя в этой истории выделить какой-то отдельный временной отрезок[207].

На коллоквиуме ЮНЕСКО, проходившем в г. Кито (1977) были определены, например, как исторические центры, такие поселения человека, которые имеют физическую структуру, пришедшую из прошлого, и которые являются результатом эволюционного развития данного поселения. В данной работе упоминается в качестве одной из характеристик сильное влияние структур, «пришедших из прошлого». Если история понимается как знания, построенные на «прошлом человека»[208], то можно не принимать во внимание представления, согласно которым историческими являются только те события, которые связаны с выдающимися моментами политического развития стран. История, создаваемая на основе этих представлений, занимается лишь институциональными и политическими событиями, а также официально признанными великими людьми, дворцами, церквами и монастырями, войнами и оружием, а не повседневной жизнью человека[209]. Вследствие ограниченного понимания истории многое отдельные памятники и архитектурные ансамбли, а также городские районы, не включенные в официальную историю, оказались заброшенными или разрушенными. Многие образцы городской народной архитектуры были уничтожены ради создания гражданского или религиозного памятника.

В целях сохранения государственной части Музейного фонда предусмотрена необходимость создания единой федеральной базы Музейного фонда Российской Федерации, что позволит осуществлять эффективный контроль за учетом и хранением музейных предметов и коллекций, расширит условия доступа граждан к культурным ценностям страны, создаст благоприятные условия для научного использования.

Для качественного улучшения условий деятельности музеев предусмотрена компьютеризация, перевод на электронные носители музейных фондов, разработка и внедрение новых технологий формирования, учета и экспонирования музейных фондов и музейных коллекций.

Необходимость переоценки роли и значения культурного наследия как своеобразного «моста» между прошлым и настоящим, направленного на многообразие как целого, определяет методологическую основу трансляции этого наследия как диалога современной культуры и культуры прошлого.

Экономический аспект культурного наследия

Деятельность по охране и освоению наследия остается важным вопросом и с экономической точки зрения.

Это связано с включением памятника в состав наследия и с признанием того факта, что памятник является исключительным экземпляром или приносит эстетическое удовлетворение. В этой связи приходится обращаться к экономическому измерению. Ввод в обращение ценностей культурного наследия можно рассматривать как деятельность, связанную с экономическим развитием, хотя и имеющую своеобразный характер[210]. Ее можно отнести и к другим видам деятельности, влияющим на экономическое развитие.

В настоящее время наследие рассматривается как ресурс, который должен приносить выгоду. Можно убедить архитектурные и управленческие власти признать исключительность какого-то памятника, территории, сооружения.

Национальное культурное наследие города представляет собой совокупность всех памятников: материальных, интеллектуальных, образных, социальных.

Или можно предложить другую классификацию – по способу обретения самих объектов: археологические, этногра­фические, исторические, лингвистические. Либо – по их отнесенности к разным сферам де­ятельности: литературные, архитектурные, художественные, религиозные, ремес­ленные, военные и пр. И это далеко не полный перечень возможных вариантов классификации.

Разумеется, цель всякой классификации сугубо познавательная. Прежде чем приступать к комплексному исследованию множества объектов города, их необходимо тем или иным образом сгруппировать и систематизировать на каком-то избранном основании.

Реально же культурное наследие любого города представляет собой собрание всего, что сохранилось от материальной и не­материальной культуры прошлого.

Сохранение культурных традиций, в которых отражаются особенности самосознания народа, его быта, уклада жизни, этические нормы поведения и художественно-эстетические взгляды, сочетаются с распространением профессиональной культуры в широком понимании этого слова. Только синтез культурных традиций и новаций может быть плодотворным для общественно-культурного прогресса. Культурная среда города как сфера сохранения культурных традиций и, что очень важно, развития, распространения современной для данной эпохи культуры играет первостепенную роль в этом процессе. Нельзя не согласиться с
Д.С. Лихачевым, что «для жизни человека важна среда, созданная культурой его предков и им самим»[211]. Последнее во многом определяется культурно-нравственным обликом как конкретно-исторического человека определенной эпохи, так и общества в целом.

Никакое прогнозирование дальнейшего развития какого-либо социума невозможно, если неизвестна его предыдущая история на достаточно протяженном отрезке времени. Любой прогноз дальнейшего развития системы - это экстраполяция в будущее ее движения на основании закономерностей, выявленных при изучении предыдущих стадий этого движения.

Мемориальность, материальным воплощением которой в культуре является памятник, всегда несет на себе отпечаток всех основных особенностей социокультурной ситуации в данную эпоху, позволяет еще глубже проникнуть в сущность этой ситуации благодаря тому, что уникальность памятника как феномена действительности заключается в его непосредственной связи с наиболее устойчивой категорией бытия человечества - памятью. Поэтому в отношении к памятнику, к мемориальной традиции проявляется отношение человека к наиболее критическим мировоззренческим проблемам, напрямую связанным с целеполаганием всей деятельности индивида в обществе и социума в целом: представление о мироздании и природе человеческой личности, понимание системы нравственных ценностей, составляющих основу для выживания цивилизации и, в конечном счете, решение вопроса о смысле жизни[212].

Особого рода памятником истории и культуры является город. Город является одновременно и «живой» (социальной) культурной формой, и памятником культуры, нуждающимся в охране. Хорошо известно, что из всех культурных форм именно человек быстрее всего поддается внешнему влиянию, которое может радикально исказить его базовые характеристики.

В основе данной проблематики лежит необходимость научного обоснования социальной и личностной значимости культурной памяти для духовного роста индивида и самосохранения социума и цивилизации.

Историко-культурное наследие играет огромную идеологическую и воспитательную роль в культурной жизни города. Существуют специальные муниципальные и общественные органы, сконцентрированные на культуроохранной проблематике, но фактически любой культурный институт выполняет эту функцию в пределах сферы деятельности и своих полномочий. Эта задача тем более важна, что без сохранения мощного пласта культуры прошлого и использования его в воспитательно-образовательных целях становится фактически невозможным воспроизводство национальной культуры в следующих поколениях.

Суть проблемы заключается в том, что культура (даже в узкоотраслевом ее понимании) – это прежде всего совокупный исторический опыт совместного проживания и деятельности тысяч и миллионов людей, составля­ю­щих тот или иной народ. Так, по крайней мере, счи­тают ведущие науки о культуре – культурология и этнография[213]. Этот опыт формирует национальный язык, обычаи, нравы, обряды, традиции, психологию, ментальности, нормы социального поведения, принципы межличностных отношений и пр. Разумеется, культура не может обходиться и без эталонных образцов демонстрации своих принципов; эту функцию обычно выполняют религия, искусство и разнообразные церемониальные формы поведения[214].

Вопрос охраны и сохранения объектов культурного наследия – это сложный и многогранный вопрос, болезненный для многих городов.

Вопросами охраны и сохранения, как мы уже упоминали, занимаются историки, археологи, архитекторы, строители, реставраторы, краеведы и многие другие специалисты. Требование современного времени – наличие сильного управления. Этого недостает многим городам. В 2002 году был принят ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который был значительно модернизирован в 2004 году. Этот закон предусматривает наличие памятников различных форм собственности, в том числе и собственности различных уровней власти. Он регулирует отношения между уровнями власти, особенности владения, пользования и распоряжения, порядок формирования и ведения Единого государственного реестра данных объектов, общие принципы охраны. Закон дает классификацию объектов культурного наследия, определяет признаки этих объектов, их категорийность. Из этого закона, который полностью соответствует ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», следует, что охрана и сохранение объектов культурного наследия – это не только государственный вопрос, но и вопрос местного значения, то есть органы местного самоуправления должны обеспечить исполнение соответствующих полномочий на территории муниципального образования: определить собственную политику в этой сфере; создать нормативно-правовую базу; предусмотреть средства; создать специальные структурные подразделения; назначить исполнителей и ответственных; вести реестр памятников и т.д. Государство, прописав полномочия для органов местного самоуправления, ограничило собственные возможности контролировать исполнение этих полномочий.

Главный контролер в муниципальном образовании – жители, граждане. Они, прежде всего, заинтересованы в исполнении органами местного самоуправления своих полномочий, потому что от этого зависит их уровень качества жизни. В этом суть демократического гражданского общества[215].

Разумеется, одни лишь исторические формы прошлого не исчерпывают всего культурного многообразия нашей жизни. Постоянно рождаются новые формы, реинтерпретируются некоторые старые (ведь, как известно, «новое – это хорошо забытое старое», однако проинтерпретированное по-новому применительно к новым обстоятельствам). Старые и новые формы самоорганизуются в разнообразные, порой причудливые композиции или сосуществуют автономно. Но при этом не стоит забывать, что динамика социальной жизни в наше время столь высока, что многие культурные формы, возникшие еще вчера, уже сегодня могут рассматриваться как объекты истории культуры. В условиях столь быстрой смены актуальных культурных форм представляется весьма сложным провести границу между актуальной культурой сегодняшнего дня и тем, что принято называть«культурным наследием».

Функции и полномочия по охране культурного наследия органов местного самоуправления

Вопросы, касающиеся полномочий органов местного самоуправления по охране и сохранению объектов культурного наследия, требуют пристального рассмотрения в связи с подготовкой ряда изменений в комплексе законодательных актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области охраны и сохранения объектов культурного наследия, которые затронут компетенцию органов местного самоуправления в данной сфере общественных отношений.

Федеральным законом № 131-ФЗ[216] определены полномочия сельского и городского поселений, полномочия муниципального района и полномочия городского округа по вопросам культуры, среди которых (статья 16):

- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа.

В настоящее время необходимо оперативное решение проблем, возникших в ходе реализации Федерального закона № 131-ФЗ, среди которых следует отметить:

- субъективное толкование на местах некоторых норм закона, что повлекло за собой неоправданную ликвидацию ряда организаций культуры (музеи, киноустановки, учреждения клубного типа, методические центры, другое);

- разрушение единства библиотечных и музейных фондов;

- ликвидацию районных Домов и Центров культуры, централизованных библиотечных систем, создающих комплексные услуги для населенных пунктов, не обладающих ресурсами для производства услуг культуры[217].

На совместном заседании президиума Госсовета и президиума Совета по культуре и искусству 23 марта 2005 года в Костроме Президент России В.В. Путин подчеркнул непреходящее значение культурного наследия, отметив, что его сохранение является общенациональной задачей.

Программа социально–экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 года, в разделе «Политика в сфере культуры и массовых коммуникаций» среди основных целей называет сохранение культурного наследия России, его культурного потенциала, единого культурного пространства страны[218].

Впервые к полномочиям местных органов власти Федеральным законом № 199 от 31 декабря 2005 года отдельной строкой обозначена ответственность за создание условий, направленных на сохранение, использование и популяризацию объектов культурного наследия городского округа.

Хотя в городе существуют и специальные государственные, и общественные органы, сконцентрированные на культуроохранной проблематике, но фактически любой культурный институт выполняет эту функцию в пределах сферы деятельности и своих полномочий.

Поскольку городское пространство представляет собой особый, исторически cформировавшийся способ существования социальной общности людей, специфическую форму ее самоорганизации и регулирования процессов коллективной жизнедеятельности, то город в этой социальной системе играет роль механизма, выполняющего такие основные функции, как:

Ø обобщение исторического опыта существования городского сообщества (работа городского архива, музеев, библиотек, научно- методических центров, научно-исследовательских институтов);

Ø аккумулирование этого опыта в виде системы ценностных ориентаций (формирование банка исторических данных города, издание книг, журналов, пособий, создание художественных произведений по различным видам искусства: театр, живопись, музыка, архитектура и т.д.);

Ø выражение данных ориентаций на различных языках социальной коммуникации и осуществление самих социально-коммуникативных связей (проведение мониторинга и диагностики отрасли, конференций и семинаров, культурно-массовых мероприятий, праздников, фестивалей, конкурсов, концертов, выставок, акций, ярмарок, проектно-инновационной деятельности и т.д.);

Ø регулирование практической жизнедеятельности общества с помощью основанных на ценностных ориентациях социокультурных норм коллективного и индивидуального образа жизни, административно-хозяйственная работа органов местного самоуправления, управленческая деятельность отрасли “культура”, общественные организации и объединения;

Ø выявление и осмысление признаков собственной специфики
(т.е. субъективных представлений о самом городе, об особенностях его судьбы и исторической “миссии”, природно-ландшафтной уникальности, специфических культурных чертах и т. п.) и намеренное их воспроизводство в технологиях и продуктах различных видов деятельности (издание книг, журналов, брошюр о городе, выдающихся личностях, создание кинолент, архитектурных и художественных произведений, туристических маршрутов и т.д., в управленческих решениях – принятие программ развития отрасли “культура” и различных социокультурных концепций).

Успех такого рода деятельности зависит от ряда факторов: организации реставрационных работ и их качества; восстановления разных видов деятельности, имеющих художественные и культурные аспекты, а также туристических, или только экономических, привлекающих большое количество партнеров одновременно, и, наконец, способности участников заставить работать капитал. Все это требует высокой компетентности людей, включенных в такую работу, знания используемой территории и всех потенциальных участников, понимания интересов местных жителей и т.д.

Сегодня экономический успех освоения культурного, памятникового наследия зависит от руководит









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.