Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Вопрос № 6. Понятие и проблема суверенитета.





Вообще, суверенитет – это независимость государства во внешних, и верховенство государственной власти во внутренних делах.

В современной ТМО господствует неолиберальный подход к трактовке понятия «суверенитет». В свою очередь неолиберальное прочтение концепта суверенитета базируется на международно-правовом подходе, ибо неолибералы именно право считают основой международных отношений и считают, что все отношения между государствами должны регулироваться соответствующими международноправовыми документами. Современные неолибералы различают несколько видов суверенитета.

Во-первых, это - государственный суверенитет, под которым подразумевается верховенство власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая подчинение властям иностранных государств, в т.ч. в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего суверенитета. Суверенитет характеризует исключительно государственность, выделяя и подчеркивая ее отличие от других общественных явлений. Суверенитет связан с волей народов, населения государственно оформленной территории. Суверенитет является объективной реальностью, не требующей чьего-либо утверждения, но предполагающей использования его в качестве основы других государственно-правовых явлений.

Во-вторых, это - национальный суверенитет, т.е. полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая, прежде всего, способность политически самоопределяться вплоть до образования собственного государства.



В-третьих, это народный суверенитет, под которым понимается полновластие народа, т.е. обладание социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Неолибералы подчеркивают, что народный суверенитет является одним из принципов конституционного строя во всех демократических государствах. По их мнению, с государственным суверенитетом не следует смешивать понятие народного суверенитета, предполагающее, что народ, выражающий свою волю через выборы, референдумы и т. п., является высшей властью и источником всякой власти в государстве.

Позиция по данному вопросу главных «противников» либералов – политических реалистов (неореалистов)– не сильно отличается от либеральных позиций. Суверенитет остается для большинства неореалистов основой международной системы и международного права, несмотря изменяющуюся роль государства в условиях глобализации. При этом неореалисты подчеркивают, что установленные правила игры и международно-правовые нормы имеют относительную стабильность и могут меняться по причине анархичности международной системы, неравного распределения силы и политических противоречий между государствами. Неореалисты признают, что в современных условиях государство стало менее самостоятельным в принятии решений, делегировав часть своих полномочий наднациональным структурам (особенно это верно в случае с Евросоюзом). Суверенитет государств ограничен, когда речь идет о глобальных проблемах (особенно в вопросах экологии).

Постпозитивисты настаивают на том, что в эпоху глобализации понятие суверенитета теряет всякий смысл, поскольку исчезает сам его носитель (государство). Последнее постепенно передает свои полномочия на уровень субнациональных образований (субъекты федерации, регионы, провинции и пр.), транснациональных институтов и частных акторов, которые неподконтрольны государству. «Глобальные потоки финансов, медийных образов, рисков, образцов потребления, народонаселения и власти лишают устойчивости традиционное понятие национальных пространственных границ», – отмечают постпозитивисты. Более того, постпозитивисты считают суверенитет не только исчезающим явлением, но и вредным рудиментом эпохи модерна. Дело в том, что государство, пользуясь концептом суверенитета, часто искусственно помещает большинство важных для него вопросов в сферу безопасности и тем самым создает квази-легитимную основу для подавления любой оппозиции под предлогом необходимости обеспечения национальной безопасности. Тем самым оно тянет мир в прошлое, полное насилия, межгосударственных конфликтов и войн.

Подводя итоги сказанному, отметим, что концепт суверенитета прошел долгий путь развития и к настоящему времени превратился из узкого и достаточно примитивного по своему содержанию понятия, направленного на обоснование верховной власти монарха на определенной территории в условиях борьбы с феодальной раздробленностью и католической церковью, в достаточно богатую по своему смыслу категорию политической науки, а также международного права. С появлением понятий национального и народного суверенитета концепт суверенитета перестал быть государство-центричным и наполнился более демократическим смыслом как во внутреннем (защита прав народа, а не только правителей), так и внешнем (обеспечение равноправия всех государств в сфере международных отношений) планах.

Проблемы суверенитета. На практике суверенитет сильно ограничивается разными факторами, что у государств что у наций. В настоящее время представление о полной свободе действия государств даже теоретически выглядит неверным. А все потому что, объем внутреннего суверенитета юридически сузился из-за международных договоренностей, так же в вопросах прав человека, но фактически в связи еще и с традициями, которые сложились.

На данный момент суверенитета стало намного меньше, чем это было ранее. А все потому что многие государства считают, что в некоторых моментах ограничения с какой- то стороны становятся выгодными, и многие страны за счет этих ограничений верят, что могут получить какие-то реальные преимущества. Чем больше стран, которые сознательно ограничивают свой суверенитет, то более неполноценными видятся государства, не делающие таких ограничений.

Серьезный вызов концепции суверенитета (в том виде, как она закреплена в Уставе ООН) бросила серия «гуманитарных интервенций» 1990-х и начала 2000-х гг., инициированных главным образом США. В данном случае речь шла не только и не столько о теоретических спорах, сколько о вполне практических делах: США и их ближайшие союзники стремились, создав прецедент, закрепить за собой право на подобного рода интервенции в любой точке земного шара и в любое удобное им время. Параллельно последовала целая серия попыток по пересмотру принципов и норм международного права в нужном сторонникам «гуманитарных интервенций» направлении (прежде всего, в виде предложений по изменению Устава ООН в той его части, которая утверждает соблюдение суверенитета государств в качестве одного из ведущих принципов международного права).









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.