Вопрос 3: Теоретический синтез: контуры нового общества (по Н. Штерну)

кн. «Общество знания»

Штерн: «основы вырисовывающегося на горизонте общественного порядка зиждутся на знании. Если знание не только является конститутивной особенностью современной экономики, но и становится организующим принципом всего общества, уместно назвать такую форму жизни "обществом знания"».

~*~*~

По мнению Штерна, возникновение общества знания представляет собой не революционный, а эволюционный процесс, в ходе которого постепенно изменяются социально-экономические и культурные характеристики общества. Так, в развитых обществах новые черты сосуществуют со старыми: мир становится более открытым - идеи, верования, стили жизни и товары свободно перемещаются и комбинируются, однако при этом сохраняются конфессиональные, национальные, культурные и другие границы. Кроме того, процесс формирования обществ знания не является единообразным: развитые общества приобретают сходные черты, сохраняя при этом существенные различия.

До недавнего времени экономический анализ общества основывался главным образом на понятиях собственности (капитала) и труда. Именно на основании этих атрибутов определялось положение индивида в обществе. Хотя в настоящее время эти понятия не утратили своей важности, к ним добавился новый фактор - знание, прежде всего научное.

Результатом этого процесса стала радикальная трансформация структуры экономики, главный показатель которой - снижение значимости материального капитала в качестве фактора производства и рост значимости нематериального или «символического» капитала. Экономика индустриального общества является по существу материальной экономикой, которая постепенно трансформируется в монетарную экономику, то современная экономика может быть названа символической поскольку в настоящее время богатство компании в большей степени воплощается в том знании, которое заключено в ее нематериальных активах и которым обладают ее сотрудники.

Однако влияние научного знания в современных обществах не ограничивается только экономикой, оно проникает во все сферы социальной жизни, что и позволяет охарактеризовать современные общества, как общества знания. С древнейших времен особую роль в обществе играла небольшая группа носителей знания: жрецов, экспертов, специалистов. В постиндустриальном обществе носителями знания могут стать практически все.

Основные характеристики этого процесса:

•ослабление влияния других форм знания;

•выдвижение науки в качестве непосредственной производительной силы;

•изменение характера власти (технократия - общество, в котором власть принадлежит научно-техническим специалистам);

•функционирование знания в качестве основы социальной дифференциации и солидарности (единство во всем).

Столь масштабное присутствие знания в современном обществе потребовало от социальных ученых его реинтерпретации с учетом новых функций. В этом плане весьма продуктивным представляется предложенное Штером понимание знания как способности к социальному действию (общество знания отличается от своих предшественников тем, что оно является продуктом собственных действий). Иначе говоря, современное общество полагается достаточно созревшим для того, чтобы от воздействия на окружающий мир перейти к воздействию на самое себя.

Расширение возможностей социального действия в обществе знания происходит в первую очередь на уровне индивидов и малых групп, социальных движений и небольших корпораций, которые обретают способность гораздо быстрее адаптироваться к изменениям среды. В результате возникает противоречие, суть которого состоит в том, что чем больше слои населения, тем сложнее государству и его органам диктовать свою волю индивидам. Это ведет к формированию менее устойчивых и прочных форм государственной власти, чем это было характерно для прежних фаз общественного развития. Таким образом, рост знания ведёт не к уверенности и стабильности, а к возрастанию случайности и неопределенности.

Серьезной проблемой является также нестабильность социальных структур общества знания, которая связана с ростом рефлексивного знании относительно характера социальной реальности и способов ее трансформации в соответствии с определенными целями. Однако, чем больше число групп, преследующих свои интересы, тем больше вероятность блокирования ими интересов других. Таким образом распространение знания и связанное с ним расширение возможностей социального действия парадоксальным образом порождают рост чувства беспомощности и социальной фрустрации.

Относительно политической структуры общества знания Штерн не согласен с теми авторами, которые полагают, что рост политического знания должен неизбежно вести к рационализации политической жизни, усилению планирования и дальнейшей концентрации власти в руках государства. Он скорее согласен с теми, кто настаивает на общем снижении управляемости в обществе знания прежде всего в силу отсутствия консенсуса между гражданами и роста недоверия к правительству, что ведет к так называемому «кризису легитимности». Другой важной причиной снижения эффективности управления является утрата государством контроля за условиями и обстоятельствами политических действий. В современном обществе не только существенно расширяется спектр государственных задач, но также и диапазон условий, в которых они выполняются. Однако инерционность и неспособность государственной бюрократии к быстрой адаптации снижают эффективность управления.

Важно также, что рост объема ресурсов, доступных политическим акторам в современных обществах, связан не с перераспределением уже существующих способностей к действию, а с расширением этих способностей. Таким образом, эволюция государства, расширение и дифференциация его функций парадоксальным образом ведут к росту возможностей граждан противостоять усилиям того же самого государства, которое в этих условиях все больше теряет свою монолитность.

Важные трансформации происходят также в сфере социального контроля. Подобно тому как в индустриальном обществе основными объектами социального контроля являлись собственность и труд, в обществе знания объектом такого контроля становится знание, производство и распределение которого становятся ареной социальных конфликтов и политической борьбы.

В качестве примера такого регулирования Штерн приводит уже осуществляющиеся в некоторых странах меры социального контроля за развитием научного знания. Необходимость такого контроля стала очевидной посте изобретения атомной бомбы и последующего создания ядерного оружия. Это положило конец оптимистической вере человечества в то, что наука служит лишь благу. Средством социального контроля за развитием научного знания должна стать государственная политика в области знания, направленная на поддержку социальной функции знания и предполагающая выработку системы правил и санкций в области производства и использования научного знания, включая запрет на использование некоторых его видов с целью предупреждения негативных последствий (в 1983 во Франции г. Национальный консультативный комитет по этике в здравоохранении и биологических науках и в 2002 г. в США Совет по биоэтике). Социальный контроль над производством нового научного знания должен воспрепятствовать появлению опасных для здоровья и жизни людей технологий и гарантировать широкий доступ к общественно значимым технологиям.

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: