|
В. Специализация в условиях гибридизации
Необходимо подчеркнуть, что обе тенденции – дробление исследовательских областей и специализация – проявляются на фоне процесса гибридизации. Именно взаимосвязь фрагментации специальностей и их гибридизации, а не изолированное влияние каждого из них, привела к достижению поразительных успехов как в естественных, так и в социальных науках. Продолжающиеся структурные изменения в рамках политической науки, как и других социальных наук, явились результатом развития двух этих противоборствующих процессов. Тем не менее оба процесса – фрагментация и обусловленная ею гибридизация – в политической науке стали развиваться значительно позднее, чем в других дисциплинах. В далеком прошлом гибридные области знания возникали там, где между целыми дисциплинами существовали обширные пустоты. В настоящее время такого рода разрывы образуются между специализированными областями смежных субдисциплин. В результате фрагментация дисциплин, имевшая место в последние десятилетия, привела к развитию гибридных специальностей. Вовсе не обязательно, чтобы гибридные специальности располагались где-то на полпути между двумя самостоятельными дисциплинами. Они могут представлять собой как бы автономную политологическую территорию в определенном разделе другой дисциплины. Таким образом, гибридные специальности – это образования двух суверенных подразделов научных дисциплин, а не дисциплин в целом. При этом далеко не всегда требуется взаимная адаптация этих подразделов. Процесс гибридизации нашел отражение и в перечне исследовательских комитетов, которым оказывает поддержку Международная ассоциация политических наук. В общем списке таких комитетов 1995 г. значительную часть составляли гибридные специальности, связанные с другими дисциплинами: политическая социология, политическая философия, политическая география, политическая психология, религия и политика, политические и социальные элиты, вооруженные силы и политика, политическое отчуждение, политика и этнические процессы, политическое образование, международная политическая экономия, международный экономический порядок, сравнительные исследования судебных систем, биология и политика, бизнес и политика, наука и политика, социально-политический плюрализм, политика в области здравоохранения, тендерные роли и политика, глобальные изменения окружающей среды, концептуальный и терминологический анализ и т.п. Ученые этих исследовательских направлений работают совместно с коллегами, формально принадлежащим к другим научным дисциплинам. [c. 116-117] <…>
§ 2 Заимствование из смежных дисциплин <…>
А. Перенесение понятий через дисциплинарные границы
На протяжении полутора столетий – от издания в 1832 г. Дж. К. Льюисом работы об употреблении политических терминов до выхода в свет в 1984 г. книги под редакцией Дж. Сартори о понятиях социальных наук, − ученые писали о концептуальной путанице и многозначности применения некоторых терминов в различных дисциплинах, и, в частности, в политической науке (Lewis, 1832; Sartori, 1984). [c. 118] <…> Понятийное наследство, доставшееся этой науке, изобилует заимствованиями, представляющими собой гибриды в том смысле, что первоначально они создавались в лоне других дисциплин, а потом умело приспособлялись для нужд политической науки. Тем не менее в рамках этой дисциплины имеется целый ряд собственных важных понятий, наиболее древнее из которых – «власть», описанное еще Аристотелем, а одно из самых последних – «распад» − возникло с распадом Советского Союза. … я составил перечень более двух сотен понятий, привнесенных в политическую науку. В процессе усвоения и адаптации многие из этих терминов изменили свое семантическое значение. Политическая наука заимствовала из других дисциплин следующие важные термины (исключая «непрофессиональные» понятия): из социологии: аккомодация, агрегат, ассимиляция, циркуляция элит, клика, сплоченность, коллективное поведение, иерархия, идеальный тип, индивидуализм, легитимность, средства массовой информации, массовое общество, милитаризм, национализм, контрольная переменная, протестантская этика, светский, сегрегация, социальный класс, социальный контроль, социальная интеграция, социальная структура, социализация, статусная несовместимость, рабочий класс, Gemeinschaft – Gesellschaft*; из психологии: аффект, отчуждение, амбивалентность, ожидание, установка, поведение, сознание, зависимость, эмпатия, личность, общественное движение, стереотип, Gestalt*; из экономики: размещение ресурсов, картель, корпоративизм, снижающаяся отдача, промышленная революция, индустриализация, либерализм, меркантилизм, валовой национальный продукт, дефицит, слаборазвитость; из философии и древнегреческого языка: анархизм, аристократия, консенсус, демократия, фракция, свобода, общая воля, идеализм, монархия, олигархия, фратрия, плюрализм, тирания, ценность, Weltanschauung*; из антропологии: аккультурация, родство, каста, непотизм, патриархат, плюралистическое общество, rites de passage; из теологии: аномия (пренебрежение Божественным законом), харизма; из журналистстской и политической лексики: империализм, интернационализм, изоляционизм, левые и правые, лоббирование, нейтралитет, нигилизм, патронаж, плебисцит, пропаганда, социализм, синдикализм. Многие понятия имеют неоднозначное происхождение. Истоки термина «авторитаризм» корнями восходят к психологии и идеологии. Часто ненамеренно допускается путаница с такими понятиями, как деспотизм, автократия, абсолютизм, диктатура и т.п. Понятие «власть» с позиции разных дисциплин в числе других ученых анализировалось Б. Малиновским, М. Вебером, Т. Парсонсом, Г. Лассвеллом, А. Каштаном, Б. де Жувенелем и К. Дж. Фридрихом. Понятие «культура» (гражданская, политическая, национальная) имеет множество смысловых вариантов: культурная конвергенция, культурная конфигурация, культурная эволюция, культурная интеграция, культурное отставание, культурный параллелизм, культурный плюрализм, культурная относительность, культурная система, постматериалистическая культура. За последние два десятилетия именно в исследовании культуры политологи оказались особенно продуктивными. Особенно большую роль в создании и употреблении новых понятий сыграли М. Вебер и К. Маркс, которых, без всякого сомнения, можно отнести к плеяде ученых, широко применявших в своих концепциях гибридизацию отдельных отраслей научного знания. В этом плане с ними сравним лишь Аристотель. В XX в. Г. Алмонд и Т. Парсонс тоже ввели в научный оборот много новшеств. Часто из понятия, как из семени, произрастают целые теории: понятие «структура» дало жизнь теории структурализма, «система» − системной методологии, «капитал» − концепции капитализма и т.п. [c. 118-120] <…>
Б. Перенесение теорий через дисциплинарные границы
В политической науке так же, как и в социологии, часто к месту и не к месту используется слово «парадигма» вместо «теории» или «большой теории». Т. Кун, который впервые применил это понятие при изучении законов развития научного знания, прекрасно понимал, что в социальных науках его употреблять не следует. В предисловии к своей работе «Структура научных революций» он отмечает, что во время пребывания в Исследовательском центре в Пало-Альто вместе с другими специалистами в области социальных наук, в числе которых были ученые-политологи, он сформулировал понятие парадигмы для того, чтобы четко определить кардинальные различия между естественными и социальными науками (Kuhn, 1957, p. viii; Кун, 1975, с. 10). Причина, побудившая Куна это сделать, состояла в отсутствии теоретического консенсуса во всех без исключения социальных дисциплинах. Сегодня, если кому-то «захочется утвердить свою теорию или концептуальную модель в качестве революционного достижения, то он должен знать, что всегда найдутся и другие, кто не пойдет под ее знаменами» (Weingart, 1986, р. 270).[c. 120] <…> В рамках формальной дисциплины могут сосуществовать несколько основных теорий, однако говорить о парадигме можно лишь в том случае, когда одна достоверная теория господствует над всеми остальными и все научное сообщество согласно с правильностью ее постулатов. [c. 120] <…> Для создания парадигмы необходимо еще одно условие: теории должны объяснять сущностные аспекты социальной действительности. Однако чем больше амбиции той или иной теории, тем труднее ее проверить на. основе доступных конкретных данных. [c. 121] <…> Существует ли по крайней мере кумулятивный прогресс в политической науке? Очевидно, что определенный прогресс есть, поскольку дисциплина обладает большим арсеналом понятий, методов, теорий и практических результатов. Этого никто не может не признать – будь то профессионал или дилетант. Кумулятивный прогресс очевиден и в области политической теории. Даже в том случае, когда теория устаревает или утрачивает свое былое значение, от нее все равно остается какая-то часть, которая включается в новые теории, поскольку на ошибках можно многому научиться. Никто не станет повторять совершенные ошибки. В последнее время прогресс в развитии политической науки обеспечивался за счет многочисленных эмпирических открытий в ее отдельных исследовательских областях. [c. 122] <…> Ныне общепризнанным является тот факт, что «ни одна парадигма не направлена на то, чтобы внести большую упорядоченность или способствовать единству в сфере социальных наук» (Annates, 1989, р. 1322). В социальных науках слово «парадигма» должно быть исключено из оборота по крайней мере в том случае, если оно употребляется без кавычек. Констатировав очевидное теоретическое противоречие между гибридизацией отдельных отраслей науки и общедисциплинарной парадигмой, перейдем к рассмотрению некоторых гибридных теорий. [c. 122] <…>
§ 3. Гибридные области
<…> Общая конфигурация гибридных отраслей знания постоянно меняется. Политическая психология, политическая социология и политическая экономия уже давно признаны самостоятельными научными областями, в то время как политическая антропология пока не обрела автономии.
А. Политическая психология
Между психологией и политической наукой существует гибридная область, над которой развивается собственный флаг, − политическая психология. Она представляет собой гибрид третьего поколения, поскольку сама психология возникла как гибридная дисциплина, корни которой частично ведут к естественным наукам, а частично – к социальным. Политическая психология близка по предмету исследования к двум смежным научным направлениям: возникшей до нее социальной психологии, формально признанной во всех университетах мира, и сложившейся позже когнитивной психологии, которая из всех новых отраслей науки в настоящее время наиболее распространена по обе стороны Атлантики. С когнитивной психологией политическая психология пересекается нечасто, а с социальной психологией находится в постоянном контакте. [c. 125-126] <…> Политическая психология включает в себя такие тематические области, как политическая социализация, ролевая теория, отчуждение, психо-биогра-фические исследования, анализ личности, политические установки и убеждения, малые группы, типологический анализ политических лидеров, национальный характер, массовое участие, поколения в политике, политическое недовольство, а также методологические разработки (измерение установок, социометрия, контент-анализ, клинические методы, квазиэкспериментальный подход и особенно опросы). [c. 126] <…>
Б. Политическая география География – ведущая дисциплина прошлого – сегодня утратила свое былое значение. Она раздроблена на многочисленные субдисциплины: биогеографию, социальную географию, городскую, историческую, экономическую, политическую географию. Политическая наука во многих случаях пересекается с географией, в частности, в таких областях, как геополитика, электоральная география, политика урбанизации, территориальные основания федерализма, пространственные общественные организации, центр и периферия, город и прилегающие районы, проблемы окружающей среды, различия между городом и деревней, территориальные аспекты социальной мобилизации и т.д. Еще одним измерением политической географии является демография. [c. 127] <…> Политическая наука и география имеют много общего и в сфере электоральной географии, особенно при анализе совокупных данных в странах, где имеются существенные региональные различия, информация о которых доступна даже на уровне небольших административных единиц. Наиболее развитыми в этом отношении государствами являются – или были до недавнего времени – Франция, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Норвегия, Финляндия, Австрия и Канада. [c. 127] <…> Политологи по-прежнему считают национальное государство основной единицей анализа, несмотря на то, что в наше время в мире существует много гигантских городов с многомиллионным числом жителей, что превышает численность населения некоторых суверенных государств. Современный мир все больше определяется такими гигантскими городами (Dogan, Kasarda, 1988). В изучении проблем больших городов на первых позициях стоят географы и урбанисты, которые одинаково успешно занимаются как на теоретическом, концептуальном, так и методологическом уровне. Урбанистика идет вперед семимильными шагами; вскоре эта исследовательская область может выделиться в самостоятельную дисциплину. В настоящее время почти во всех странах – как развитых, так и развивающихся – урбанистов гораздо больше, чем политологов. «Городская политика» − это динамично развивающаяся субдисциплина.
В. Политическая социология На основе гибридизации политической науки и социологии возникло научное направление под названием политическая социология. Оно существует уже сравнительно давно, его официальное признание произошло еще в 50-е годы. Н. Смелзер так писал о происходивших тогда процессах: «В сравнительно новых областях политической науки, свободно объединившихся под эгидой поведенческого подхода, методы исследования, за незначительными исключениями, почти неотличимы от методов, применяемых в социологии... политологи используют тот же методический арсенал для сбора информации, статистической обработки данных, их сравнительного анализа, что и социологи» (Smelser, 1967, р. 27). Совпадение очевидно. Дж. Сартори проводит различие между политической социологией и социологией политики. Последняя, по его мнению, является составной частью социологии, по образцу социологии религии. Разделительную линию в данном случае можно провести, рассматривая соотношение зависимых и независимых переменных внутри каждой из этих исследовательских областей. «Независимые переменные – причины, детерминанты или факторы – для социолога определяются главным образом социальными структурами, в то время как независимые переменные для политолога в основном сосредоточены в политических структурах» (Sartori, 1969, р. 67). Далее он приходит к выводу о том, что «политическая социология представляет собой междисциплинарный гибрид, стремящийся сочетать в себе социальные и политические объяснительные переменные, т.е. исходные данные, предлагаемые социологом, и исходные данные, предлагаемые политологом» (Sartori, 1969, р. 69). Многие известные специалисты в области политической науки одновременно являются ведущими социологами. Есть и такие, которые одновременно состоят в профессиональных организациях как политологов, так и социологов. К ним относятся Р. Арон, С. М. Липсет, Р. Бендикс, X. Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Дж. Д. Стивене, М. А. Шварц, Ч. Рейджин и М. Доган. В настоящее время этим привилегированным отношениям между социологией и политической наукой начинает угрожать политическая экономия. [c. 128-129]
Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом... Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем... Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|