|
|
Правоохранительный характер мер оперативного воздействияСтр 1 из 6Следующая ⇒ Итак, во-первых, мнение большинства ученых сходится в признании правоохранительного характера оперативных мер1, который, как полагает В.П. Грибанов2, проявляется в возможности применения оперативных мер исключительно в связи с фактом нарушения контрагентом договорных обязательств, который по времени обязательно должен предшествовать применению названных мер, а также в том, что применение управомоченным лицом данных мер в значительной степени направлено на устранение для него в будущем возможных убытков. Таким образом, вряд ли удачным можно назвать точку зрения некоторых авторов, определяющих оперативные меры как «установленные законом или договором средства самостоятельного (автономного) стимулирующего воздействия хозорганов друг на друга в целях укреп- ' См., напр.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 134; Пугин-ский Б.И. Правовые средства обеспечения эффективности производства. С. 29; Клеанд-ровМ.И. Указ. соч. С. 54.. 2 Грибанов В.П. С. Осуществление и защита гражданских прав. С. 134. ления договорной дисциплины в хозяйственных отношениях»1. Если абстрагироваться от несколько архаичного восприятия целей применения оперативных мер, основным недостатком приведенной дефиниции будет именно отсутствие указания на правоохранительный характер этих мер. Следует ли при этом считать, вслед за довольно распространенным в отечественной цивилистике мнением, что правоохранительный характер мер оперативного воздействия проявляется исключительно в возможности их применения после нарушения должником условий договора? Очевидно, ответ должен быть отрицательным. И подтверждением тому может служить ст. 328 ГК РФ, предоставляющая кредитору право либо приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от его исполнения и потребовать возмещения убытков в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение не будет произведено должником в установленный срок. В подобных случаях кредитор получает возможность совершения соответствующих действий еще до момента нарушения договора. Это в полной мере отвечает функциональным задачам оперативных мер, которые служат для кредитора помимо прочего как средством минимизации неблагоприятных последствий нарушения договора со стороны неисправного должника, так и средством, обеспечивающим реальное исполнение последним своих обязанностей. Однако на данную проблему можно взглянуть и с иной точки зрения. Ведь сторона, подобным образом исполняющая договорное обязательство, как представляется, уже допускает правонарушение, так как в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а указанное поведение должника, свидетельствующее о неминуемом наступлении просрочки исполнения, все же следовало бы отнести к ненадлежащему исполнению договорных обязанностей. Несмотря на небесспорность такого суждения, оно все же позволяет еще раз подтвердить неразрывную связь оперативных мер с фактом правонарушения даже в том случае, если речь идет о мерах превентивного характера. В юридической литературе был также поднят вопрос о возможности рассмотрения предусмотренного в законе права стороны в любой момент отказаться от исполнения договора в качестве разновидности меры оперативного воздействия (ст. 687, 699, 782 ГК РФ и др.). В частности, В.П. Грибанов отмечал, что предусмотренные законом случаи ' Оперативные санкции в народном хозяйстве / Под ред. В.В. Качановой. С. 5. одностороннего отказа от договора не всегда являются мерами оперативного воздействия. Отказ от договора может быть отнесен к мерам оперативного воздействия только в тех случаях, когда он применяется управомоченным лицом в ответ на нарушение обязанностей другой стороной. В тех же случаях, когда закон допускает отказ от договора «в любое время», т.е. независимо от нарушения договора другой стороной, отказ от исполнения договора следует рассматривать лишь как способ одностороннего прекращения обязательства, но не как меру оперативного воздействия1. К сказанному можно добавить, что в предусмотренной в законе возможности отказа стороны от исполнения договора в любой момент отсутствует обеспечительная функция, свойственная оперативным мерам. Ведь в данном случае возможность досрочного и упрощенного прекращения договорного правоотношения никак не связана с последствием нарушения одной из сторон договорного обязательства, а следовательно, ни в коей мере не стимулирует должника к надлежащему исполнению своих обязанностей2. Это, в частности, подтверждается и предусмотренными в законе правилами о распределении расходов, связанных с односторонним расторжением договоров: применение отказа от договора как меры оперативного воздействия на неисправного контрагента влечет за собой также и обязанность последнего возместить причиненные кредитору убытки, тогда как, воспользовавшись правом одностороннего отказа от договора, при отсутствии нарушения договора обязанным лицом, у правомочен ный субъект сам в ряде случаев обязан возместить другой стороне ущерб, причиненный своим отказом3. Правоохранительный характер оперативных мер проявляется и в том, что последним свойственно существование единого основания и единого условия их применения. Единственно необходимым основанием применения оперативных мер является факт нарушения договорного обязательства контрагентом или, что является менее характерным для мер данного рода, угроза такого нарушения со стороны контраген- 1 Грибанов В.П. С. Осуществление и защита гражданских прав. С. 152-153. 2 Хотя, безусловно, мотивом одностороннего расторжения договора при этом может 3 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 153. та, а единственно необходимым условием - предусмотренная в законе, а в определенных случаях - и в договоре, возможность их применения. В настоящее время общие принципы одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, в том числе одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства или одностороннего изменения его условий в результате применения оперативных мер, закреплены в ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ. Несмотря на то, что ст. 310 ГК РФ предусматривает в качестве общего правила недопустимость указанных односторонних действий, эта же статья содержит два исключения. Во-первых, в отношении любых обязательств законом все же могут быть предусмотрены случаи, в которых подобные действия субъектов являются допустимыми. А, во-вторых, в соответствии с той же ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Необходимо отметить, что в последнем случае под сторонами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует понимать не только профессиональных предпринимателей, т.е. коммерческие организации и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, но и некоммерческие организации, которым в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ при соблюдении определенных условий законом предоставлено право осуществлять подобную деятельность. Одновременно с этим гражданское законодательство не устанавливает по отношению к самим неправомерным действиям контрагента, " повлекшим нарушение договора, никаких специальных условий, наличие которых требовалось бы доказать для квалификации действий управомоченного лица по применению оперативных мер в качестве правомерных. Так, при применении оперативных мер управомоченное лицо не ограничено в своих действиях необходимостью оценки последних с точки зрения их соразмерности нарушению и с точки зрения того, не выходят ли они за пределы действий, необходимых для его пресечения, как это требовалось бы в случае самозащиты гражданских прав, а в отличие от применения такой меры ответственности, как возмещение убытков, при применении оперативных мер нет необходимости учитывать вину неисправного контрагента в нарушении договорных обязательств. В подтверждение данного тезиса можно привести суждение В.П. Грибанова о безусловном характере применения одной из мер оперативного воздействия - отказа от принятия просроченного исполнения, которое, как представляется, в своих общих положениях было бы верно, даже если бы речь шла не о конкретной оперативной мере, но о рассматриваемом институте в целом: «отказ от принятия просроченного исполнения не является мерой гражданско-правовой ответственности, не является санкцией, а представляет собой меру оперативного воздействия кредитора на неисправного должника. Поэтому отказ от принятия просроченного исполнения может последовать и в тех случаях, когда просрочка должника имела место и не по его вине, а следовательно, с этой точки зрения такой отказ может быть признан безусловным. Из этого, конечно, не вытекает, что отказ от принятия просроченного исполнения вообще не ограничен никакими условиями. Для применения этой меры оперативного воздействия необходимо: а) чтобы такой отказ был допустим в силу закона или договора; б) чтобы налицо была просрочка исполнения должника; в) чтобы при этом не было просрочки со стороны самого кредитора и г) чтобы просроченное исполнение утратило интерес для кредитора»1. Как представляется, из четырех перечисленных В.П. Грибановым критериев лишь первый можно назвать объективно необходимым условием применения любой оперативной меры. Фактическое же наличие просрочки должника при отсутствии просрочки кредитора является необходимым условием для признания должника нарушившим обязательство, что подтверждает неразрывную связь данного критерия с вышеупомянутым основанием для применения оперативных мер, поскольку в противном случае должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ). Последний критерий также трудно назвать универсальным и объективным условием для применения всех без исключения оперативных мер. Предусмотренное в ст. 405 ГК РФ право кредитора отказаться в случае утраты интереса от принятия просроченного исполнения, пожалуй, единственная оперативная мера, возможность применения которой закон ставит в непосредственную зависимость от утраты управомочен-ным лицом интереса в предоставленном исполнении. По сути данная норма представляет собой исключение из общего правила, так как исхо- 1 Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 159. дя из содержания п. 1 ст. 65 АПК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ должник вправе доказывать, что такой утраты интереса у кредитора нет2, оспаривая тем самым законность подобных действий кредитора как противоречащих предусмотренному в законе условию их осуществления. Прежде чем вновь приступить к рассмотрению условий и оснований применения мер оперативного воздействия, следовало бы упомянуть, что для применения отдельных мер оперативного воздействия необходимо наличие определенных предпосылок, обусловливающих достижение положительного результата от применения соответствующих правоохранительных мер, как, например, это имеет место в случае с предусмотренным в договоре правом кредитора на безакцептное списание денежных средств с банковского счета должника или перевод последнего на расчеты в порядке аккредитива3. В силу вышесказанного вряд ли удачными являются попытки некоторых ученых определить меры оперативного воздействия как основанные исключительно на законе «меры самозащиты предприятий, производственных объединений от правонарушений их контрагентов»4. В данном случае уместно было бы отметить, что как ранее в советском5, так и в действующем российском гражданском праве, не существовало и не существует исключительно законодательного закрепления мер оперативного воздействия, и это, в частности, находит подтверждение и в большинстве упомянутых в настоящей работе источниках юридической литературы. К тому же, рассматривая данное определение, хотелось бы отметить, что по причинам, указанным ранее, в целом представляется сомнительным подход к оперативным мерам как к разновидности мер самозащиты. 1 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (Соб 2 См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части пер 3 См. об этом: § 4 гл. 3 настоящей работы. 4 Оперативные меры защиты прав предприятий и производственных объединений / Под 5 См., напр.: пункт 20 Положения о поставках сельскохозяйственной техники и иных   Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...  Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...  Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|