Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Защитные механизмы и их роль в регуляции поведения личности.





Защи́тный механи́зм (психологи́ческая защи́та) — понятие глубинной психологии, обозначающее неосознаваемый психический процесс, направленный на минимизацию отрицательных переживаний. Защитные механизмы лежат в основе процессов сопротивления.

Термин был впервые введён Фрейдом в 1894 году в работе «Защитные нейропсихозы»[1] и был использован в ряде его последующих работ для описания борьбы Я против болезненных или невыносимых мыслей и аффектов. Изначально Зигмунд Фрейд подразумевал под ним в первую очередь вытеснение, но в 1926 году, в приложении к работе «Торможения, симптомы и тревожность», он возвращается к старому понятию защиты, утверждая, что его применение имеет свои преимущества: «поскольку мы вводим его для общего обозначения всех техник, которые Я использует в конфликте и которые могут привести к неврозу, оставляя слово „вытеснение“ для особого способа защиты, лучше всего изученного нами на начальном этапе наших исследований». Позднее был более детально разработан другими психоаналитиками, в первую очередь Анной Фрейд.

Джемс: Джеймс утверждал, что внешний вещественный охранный слой, в первую очередь, должен состоять из «произведений наших рук и мозга», а не просто «больших денег», полученных на постылой работе, так как наиболее тесно связаны с нашей личностью именно произведения нашего кровного труда, будь-то коллекция насекомых или созданный нами бизнес. Если же человек не проявил настойчивости и смелости, чтобы научиться зарабатывать деньги своим любимым делом (читайте «неповторимым делом», т. к. никто не сможет состязаться с нами в том, что мы действительно любим), то удел такого человека — защитные механизмы психики, ибо из вещей общего потребления — телевизоров, холодильников и прочего — крепости не построишь.



 

Анна Фрейд: В психоанализе были периоды, когда интерес был смещен на исследование ОНО и он начинал превращаться только в психологию бессознательного. Но в психотерапии важнейшей частью является анализ Я и его отклонений, его зависимости от Оно и Сверх-Я ,а цель психотерапии: коррекция этих отклонений и восстановления Я и его целостности. Полем нашего наблюдения всегда является Я.

Гипноз, свободные ассоциации – от Я требуют молчания и дают слово Оно. Но это не правильный подход. Сами свободные ассоциации раскрывают нам содержание Оно, а пропуск в ассоциациях, их перестановка, смещение смысла и т.д. могут показать, какой защитный механизм был использован Я. Т.о. наблюдение во время анализа д.б. направлено поочередно то на Оно, то на Я.

Другие средства терапии и на исследование чего они направлены:

1.толкование сновидений (Оно: я и его защитн. мех-мы – цензор)

2.толкование символов ( Оно)

3.парапраксии (Оно)

4.перенос ( а)либидозных импульсов – Оно; б)защиты – защитн. мех-мы; в)действие в переносе – и Я и Оно функционируют, видно их реальное соотношение)

Довольно просто ввести в сознание производные бессознательного, но очень трудно работать с бессознательными элементами Я.

Психоаналитик должен выбрать равноудаленную позицию от всех трех образований, но это очень сложно сделать, т.к они все по разному откликаются на его воздействие (Оно хочет в сознание; Я, с одной стороны, передает психоаналитику картину других образований, собранную на основе их вторжений в Я, с другой стороны, Я передает не все факты, некоторые Я просто отбрасывает или фальсифицирует, с третьей стороны, Я – само предмет анализа, т.к реализуемые им защитные действия – бессознательны)

Я использует одни и те же защитные мех-мы для защиты от инстинктов и защиты от вызываемых ими аффектов.

# девушка с острой тревогой, доброжелательно относилась к психотерапевту, но когда та пыталась затронуть тему ее проблем – девушка начинала высмеивать ее, появлялись вспышки презрения. Но потом выяснилось, что аналитик – вторичный адресат этих насмешек, а девушка привыкла высмеивать себя всегда, когда ей овладевал аффект. Она делала так, потому что так поступал ее покойный отец, пытаясь развить в ней самоконтроль. Способ стал стереотипом, так как отца она горячо любила.

Игровая техника: игра аналогична свободным ассоциациям.

Мотивы защиты от инстинктов:

1.Тревожность Сверх-Я в неврозах взрослых

2.Объективная тревога в детском неврозе (вместо Сверх-Я родители)

3.Инстинктивная тревога (страх перед силой инстинктов)

Мотивы защиты от аффектов.

 

Защита:

1.отрицание в фантазии (маленький Ганс:замещение, обращение свей агрессии в тревогу, регрессия на оральный уровень – покусают)

2.отрицание в слове и в действии (девочка хотела пенис как у братьев, отвергла идею, что у нее нет пениса, поднимала юбку, как бы показывая его, и старалась показать людям другие несуществующие вещи «смотрите, сколько яиц снесла курица!» - там яиц не было и тд)

3.ограничение Я (мальчик рисовал хуже взрослого и поэтому отказался рисовать и стал зрителем)

4.идентификация с агрессором (девочка представляла себя привидением проходя через зал в котором боялась приведений; мальчик строил рожи похожие на выражение лица ругающего его учителя; идентификация не с личностьою агрессора, а с его агрессией)

5.Форма альтруизма (проекция, в детстве женщина хотела много красивой одежды, детей и быть лучше всех, выросла – ничего этого нет, но спроецировала на знакомых – заботилась об их детях, одежде и тд)Строгое Сверх – Я

6.аскетизм в подростковом возрасте (отвержение инстинктов)

7.интеллектуализации в пубертате

8. любовь к объекту идентификации в раннем возрасте

 

Воля

Проблема выбора возникает в неопределенной ситуации: перед личностью возникает проблемно-конфликтная ситуация, которую невозможно или трудно преодолеть с помощью ранее усвоенных шаблонов → преобразование нормативно-ролевого отношения в мотивационно-смысловое → творческое преобразование ситуации, саморазвитие индивидуальности.

Следует разграничивать личностный выбор и выбор в пределах нормативно заданной деятельности, который продиктован мотивами-стимулами.

Черты личностного выбора:

5. Неопределенность исхода

6. Риск

7. Субъективное ощущение принадлежности совершаемого только самому себе

8. Оценка последствий принятого решения в свете тех мотивов, ради которых живешь

9. Непредсказуемость для самого себя

Вспоминаем буриданова осла, который сдох посередине между двумя связками сена, т.к. не мотивы были равными. Выготский разработал инструментальный историко-генетический метод изучения ВПФ: человек на месте осла бросил бы монетку, жребий (как любит делать Оксана) → личность в ситуации борьбы мотивов прибегает к внешним и внутренним средствам овладения своим поведением. Это – рудиментарные формы воли. Их важность:

а)вооружают личность порой забытыми, но весьма действенными приемами овладения своим поведением в критических конфликтных ситуациях

б) их изучение дает возможность понять генезис внутренних интериоризованных приемов овладения поведением, прежде всего механизмов Ψ защиты, которые обеспечивают бегство от выбора, «бегство от свободы» (Э.Фромм) в безвыходных ситуациях. Эти приемы защиты тоже выступают как средства саморегуляции.

Своеобразным приемом преодоления конфликтных ситуаций в истории культуры и одновременно средством для раскрытия личностно-смыслового отношения индивидуальности к миру является смех, «смеховые культуры» по М.М. Бахтину. Их функции

· Катарсис, очищение

· Для личности – средство выхода за границы номосообразного поведения, преобразования мира значений в мир смыслов (смех «раздевает реальность от покровов этикета, от всей сложной знаковой системы общества)

· Смех снимает с человека обязанность вести себя по существующим нормам. «Смеховая культура» выворачивает наизнанку церемонии и нормы высмеиваемого мира → строит свою желаемую новую действительность.

Таким образом, истинная самоактуализация личностиэто самоосуществление «иных культур», имеющих своим источником преобразование норм данной культуры и вторение в ходе контакта с миром новых норм, то есть нормотворчество.

Из курса мотиваций и эмоций:

Спор между Мартином Лютером и Эразмом Роттердамским. Мартин Лютер считал, что всё осуществляется по воле бога, поэтому у человека не может быть свободы воли. Эразм Роттердамский отвечал, что раз человек создан по образу и подобию бога, то у него как и самого бога должна быть свобода воли.

Джон Локк. Проблема свободы, из которой выросла проблема мотивации.

Сторонники дарвинизма говорили о том, что все биологические процессы предопределены.

Мы не знаем всех тех причин, которые управляют нашими действиями, поэтому думаем, что у нас есть свобода воли.

Объяснение наличия свободы воли через точку бифуркации (автор термина Илья Пригожин – Нобелевский лауреат), после которой возможны различные варианты развития ситуации, которые в неживой природе случайны (не могут быть предсказаны), а в живой природе управляются свободой воли.

Розов – жизнь людей бывает 2 видов: сознательная, т.е. управляемая целями и бессознательная, управляемая причинами.

Когда мы включаем сознание, детерминация изменяется в корни и жизнь начинает управляться целями. Человек может функционировать в состоянии самодетерминации и в режиме детерминированности.

 

Четыре взгляда на психологию мотиваций (по Хайнцу Хекхаузену):

1) в нас заложены внутренние причины, которые нами движут;

2) наше поведение определяется факторами ситуации;

3) взаимодействие факторов личности и ситуации;

4) существует поле возможностей, в которое заложены различные варианты поведения.

Сами ранние подходы к мотивации исходили из первого взгляда на психологию мотиваций и на аналогию с животными. В настоящее время доминирует третий взгляд на психологию мотиваций.

 

Над психологией мотивации надстраивается психология свободы, самодетерминации. Соответственно, в современных теориях ставится проблема воли и самодетерминации. В частности, теория Деси и Райана.

Теория самодетерминации и личностной автономии: Э. Деси и Р. Райан

Самодетерминация в контексте данного подхода означает ощущение свободы по отношению как к силам внешнего окружения, так и к силам внутри личности. Человека называют автономным, когда он действует как субъект, исходя из глубинного ощущения себя. Быть автономным тем самым означает быть самоинициируемым и саморегулируемым, в отличие от ситуаций принуждения и соблазнения, когда действия не вытекают из глубинного Я. Количественной мерой автономии является то, в какой степени люди живут в согласии со своим истинным Я.

Авторы выделяют три основные личностные ориентации, следуя доминирующим у людей механизмам регуляции их действий:

1) автономную ориентацию, основанную на убеждении о связи осознанного поведения с его результатами; источником поведения выступает при этом осознание своих потребностей и чувств;

2) подконтрольную ориентацию, также основанную на ощущении связи поведения с его результатом, однако источником поведения выступают внешние требования;

3) безличную ориентацию, основанную на убеждении, что результат не может быть достигнут целенаправленно и предсказуемо.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2020 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.