Рынок и цивилизационный подход

В отличие от формационного подхода, цивилизационный подход постулирует, что отдельным обществам и государствам присущ индивидуальный путь развития. При этом основным критерием развития выступает культура, которая включает в себя религию, обычаи, традиции, общее мировоззрение, а также особенности исторического развития и «среды обитания»[152]. Ярким представителем цивилизационного подхода выступает А. Дж. Тойнби. Он определял цивилизацию как относительно замкнутое, локальное состояние общество, которое отличается общностью признаков: культурных, религиозных, психологических, географических и т.д.

Изначально Тойнби полагал, что существует около ста отдельных самостоятельных цивилизаций, однако впоследствии сократил данный перечь до двадцати, выделяя западную и православную христианскую (в Византии и на Балканах) и православную христианскую в России.

В общем случае Тойнби выделил четыре стадии развития отдельной цивилизации: возникновение, рост, надлом, разложение. Возникновение цивилизации обусловлено реакцией на внешние стимулы (вызовы) окружающей среды (угроза физической гибели народа), а также на социальное окружение (угроза ассимиляции с другой культурой, с другой цивилизацией). Таким образом, основополагающим признаком отельной цивилизации является ее устойчивость во времени. При этом основой роста цивилизации выступает ни что иное, как духовность. Не находя на каком-то этапе ответа на внешний вызов, цивилизация переходит в стадию надлома и разложения. При этом управление обществом осуществляется не авторитарный способом, а силовыми методами, порождая раболепие большинства населения.

Следует отметить, что зачастую цивилизационный подход к исследованию экономики отдельной страны и институционализм отождествляется, поскольку основным критерием развития, а соответственно, и предметом для исследования выступает культура, однако было бы ошибкой ставить между ними знак равенства, так как отдельные (одни и те же) институты могут иметь место в различных цивилизациях. В данном контексте можно говорить о том, что каждая цивилизация состоит из определенного набора институтов, который обладает комбинаторным свойством.

Цивилизационного подхода также во многом придерживается Дейдра Макклоски, анализируя экономическую историю до Великого обогащения[153]. По ее мнению, отдельные страны могли добиться определенного успеха, однако не могли долго его сохранить.И только после Великого обогащения, сопровождающейся прогрессирующими научно-техническими, институциональными, социальными инновациями, страны смогли прийти к устойчивому росту.

При этом, по мнению Дейдры Макклоски, экономический рост может проявляться в двух формах, а именно, в статическом и динамическом. Статический рост достигается путем увеличения эффективности распределения ресурсов в экономике. В то время как динамический рост непосредственно зависит от задаваемых параметров той или иной экономической системы[154].

Если говорить об институтах, согласно Дейдре Макклоски, они оказывают непосредственное влияние на статический рост, поскольку стимулируют изменения в человеческом поведении. Однако эффективность в указанной модели имеет свои пределы. В частности, если рассмотреть такой институт как защита и неприкосновенность частной собственности, то он должен способствовать экономическому росту. Тем не менее в истории этому не находится подтверждения. Речь может идти лишь о том, что, плохие институты могут препятствовать экономическому росту, в то время как хорошие – стимулировать его[155]. И в данном контексте, Дейдра Макклоски уже исходит из институционального анализа, расщепляя цивилизацию на составляющие.

При этом Дейдра Макклоски во многом поддерживает метафизический подход к анализу человеческого поведения в экономике. Великое обогащение и устойчивый экономический рост, по ее мнению, стал возможен не потому что изменилась человеческая природа, а потому что появились новые идеи, которые стимулировали изменения в общественных взглядах и морали – была признана добродетельность предпринимателей-новаторов, в том числе буржуазного класса. В связи с этим, она выделяет, так называемое, метаразвитие, которое обусловлено изменениями в культуре.

В данном контексте, если рассматривать категорию рынка, с одной стороны, в качестве института, с другой стороны, как нарратив – культурную составляющую общественного сознания, как этику, то в рамках цивилизационного подхода рынок выступает очередным ответом на вызов со стороны изменяющихся условий окружающей среды, в частности, он послужил таковым в эпоху, которая последовала за Великим обогащением.

Рынок и эволюционный подход

При рассмотрении рынка и рыночных отношений Фридрих А. фон Хайек (лауреат Нобелевской премии) придерживается эволюционного подхода. По его мнению, исключительно за счет экспериментаторского процесса приспособления человека к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды формировались наиболее удачные правила поведения и морали, формы взаимодействия между людьми, что, в конечном счете, приводило к росту населения. При этом рынок как институт явился наиболее устойчивой формой взаимодействия между людьми, которую смогло постичь и воспринять любое отдельное человеческое сознание[156]. Действительно, достаточно вспомнить пример становления Америки как государства и американского общества. Свободная экономика в совокупности с «невидимой рукой» рынка позволило начать с нуля, выжить как системе и преуспеть на мировой финансово-экономической арене.

Вместе с тем, Фридрих А. фон Хайек, исключая статичность процессов, утверждает, что на рынке первостепенное значение имеют ни что иное, как случайные (непреднамеренные) следствия, которые возникают из-за довольно безличного процесса распределения ресурсов, а также из-за преследования индивидами собственных целей (зачастую невнятных). Поэтому две стороны сделки не могут знать наверняка, каков будет конечный результат их взаимодействия. Отсюда и вытекает непрерывный процесс приспособления индивидак новым условиям. Тем не менее рынок проходит красной нитью, доказав свою эволюционную состоятельность.

При этом важную роль в процессе приспособления к неизвестности Фридрих А. фон Хайек видит в информации, которую можно получить только частично за счет передачи рыночных сигналов – цен по цепочке от одного индивида к другому в измененном виде. Поскольку человек получает лишь фрагментированные сигналы, он не в силах приспособиться обособленно от всех остальных. Поэтому речь может идти лишь о приспосабливании структуры деятельности в целом.

В соответствии с этим, Фридрих А. фон Хайек рассматривает категорию рынка как единственный доступный способ, при помощи которого можно получать информацию, позволяющую судить о сравнительных преимуществах в использовании того или иного ресурса, о котором имеется определенное знание. То есть рынок не производит предметов как таковых, а передает информацию о них. При этом потребление таких ресурсов вне зависимости от намерений отдельного индивида служит в том числе удовлетворению потребностей совершенно далеких, незнакомых данному индивиду людей.

Другими словами, ввиду рассеянности знания необходимо закреплять права собственности за отдельными индивидами при использовании тех или иных ресурсов, что приводит к большей эффективности применения как рассеянного знания, так и ресурсов. При этом, в данном контексте исключается эгоистичность института права собственности, как такового. Если многие ученые и общественные деятели (например, Айн Рэнд, Рональд Коуз) видят в личностном эгоизме добродетель, то Фридрих А. фон Хайек отрицает само понятие «эгоизм» в процессе распределения ресурсов и закреплении прав собственности при рыночном взаимодействии между людьми. Ибо либо рынок как эволюционное условие выживания, либо вымирание. Таким образом, «мы не выбираем рынок, рынок выбирает нас».

В рамках эволюционного подхода, необходимо отметить, что человек развивается с точки зрения условий существования. Не малую роль в данном процессе играет смена промышленных революций. Другими словами, одни транзакционные издержки заменяются другими. Несмотря на неизменную метафизическую сущность человека, при помощи смены общественных укладов и материальных условий существования, человек обнаруживает в себе новые грани, тем самым познавая самого себя. Тем не менее рынок присущ человеку на всех стадиях, являясь фундаментальным условием эволюционного развития.

Глава 3 Этика

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: