С точки зрения Священного Писания

1. Если сходить из того, что Бог одних предопределил к спасению, а других к погибели, тогда неизбежно мы должны будем признать тот факт, что многие части Священного Писания просто теряют смысл. Религия К. лишена чувств, в ней нет места Богу, радующемуся спасению Своих творений, есть только Бог властвующий. Как в таком случае быть с тем, что Бог непрестанно ищет Свои заблудшие овцы? - нотки трагедии в голосе Бога, зовущего: Адам, где ты? Почему Иисус плакал над обреченным на погибель Иерусалимом, если погибель эта была предначертана Его Отцом от вечности? Далее: образ Христа, стучащего в двери из Откр. 3; притчи Иисуса Христа (особенно о блудном сыне, о потерянной овце и др.), образы и притчи ВЗ пророков, особенно Иезекииля (16) и Исайи (5...), Осии и т.д. Настойчивые призывы Бога к народу покаяться - 4 Цар. 36:15 “И посылал к ним Господь, Бог отцов их, посланников Своих от раннего утра, потому что Он жалел Свой народ и Свое жилище” Как можно одновременно и жалеть Свой народ, и уничтожать его Своим же предначертанным от вечных времен решением?.. Если все это происходило с людьми, предопределенными к погибели, тогда эти и многие другие повествования Библии просто обессмысливаются.

2. Учение о предопределении неизбежно наводит на мысль о том, что Бог поступает безотносительно того, что делают люди. Случай, когда исход битвы израильтян с Амаликом в какой-то мере зависел от того, насколько успешно удавалось Аарону и Ору поддерживать руки Моисея (Исх. 17:10-13), не имел бы смысла. + Моисей дважды молится о народе (Исх. 32, Числ. 14 “прощаю по слову твоему”:20), о Мариамь... В противном случае повествование теряет смысл. Так же обстоит дело и с другими эпизодами: Авраам умоляет Бога о жителях Содома; Иов молится за друзей; служение и страдания пророков в ВЗ неужели имели место лишь для того, чтобы лишить людей оправдания?

3. Учение о предопределении утверждает примат воли Божьей над Его любовью, что в корне противоречит основному евангельскому постулату: “Бог есть любовь” О Боге сказано, что Он есть любовь (1 Ин. 3), такова Его природа. Действие воли Его определяется именно этим. Да, воля Божия может быть сокрыта от человека, и Кальвин здесь прав. Но ведь несомненен тот факт, что любовь Его открыта. Более того, о Боге сказано, что Он есть любовь. Как Бог, Который есть любовь, может не любить всех людей, если Христос призывал любить даже врагов? Если же Он все-таки любит всех, почему тогда Он не желает спасения всем? Как вообще можно утверждать, что Бог, любя всех и желая всем спасения, не реализует Свое желание в возможности спастись каждому?

4. Отстаивая доктрину о предопределении, Кальвин не мог не совершить насилия над священным текстом. Тексты, говорящие об исторической судьбе народов и отдельных личностей (мы перечислили некоторые из них в первой части), он применил так, как если бы они говорили о вечной участи. (Хотя он мог руководствоваться такой логикой: если судьба людей и народов в этой жизни всецело зависит от божественного провидения, тем более вечная участь их должна быть в Его руках). Но при этом он проигнорировал те утверждения Священного Писания, в которых отстаивается противоположная точка зрения:

· Иез. 33:11 “... не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?”

· Иез. 18:23, 32 “Разве Я хочу смерти беззаконника? - говорит Господь Бог. Не того ли, чтоб он обратился от путей своих и был жив?.. Ибо Я не хочу смерти умирающего, говорит Господь Бог; но обратитесь - и живите!”

· “Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать” (Рим.11:32).

· Ин. 1:29 “... вот Агнец Божий, Который берет грех мира”.

· 1 Ин. 2:2 “Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и всего мира”.

· ------- 4:4 “И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру”.

Иными словами, в этих стихах подчеркивается универсальность спасительного дара Христа, в то же самое время, если следовать логике Кальвина, неизбежным будет вывод о том, что Иисус умер лишь за избранных. Получается, что есть открытая воля Божия и есть скрытая. Согласно первой Он желает спасения всем людям, согласно второй - лишь избранным. Чем можно оправдать такой дуализм? И хотя Кальвин неоднократно говорит о том, что есть только одна воля Божия, но два способа выражения ее, все же он не может не создать впечатления о том, что Бог говорит одно, а имеет в виду другое. Это немыслимо! Где гарантия, что и в других случаях не наблюдается то же? Таким образом, мы видим, как Кальвин в уже выстроенную схему пытается втиснуть Священное Писание. К сожалению, Кальвину не удалось избежать ошибки, которую делают многие богословы - обращаться к тексту Священного Писания за подтверждением своих идей. Это видно из того, как он объясняет Иез. 33, Рим. 8,9,11; 1П3...;

Далее: когда утверждается, что воля Бога есть необходимость вещей, не домысливается ли то, чего на самом деле не хотел сказать Павел? Кальвин часто цитирует слова Павла: “О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как непостижимы судьбы Его и неисследимы пути Его! Ибо кто познал ум Господень?..” (Рим. 11:33, 34), но сам же пытается домыслить и выразить то, чего выразить не решился апостол, а именно: сказать, что Своим вечным решением Бог определил часть людей для погибели ради Своей же славы. Заявить такое Павел не посмел.

5. Иак. 4:17 “Итак, кто разумеет делать добро и не делает, тому грех”. Разве предопределить часть людей к погибели это добро?

Таким образом, мы утверждаем: невозможно придерживаться учения о двойственном предопределении, не извратив при этом толкование некоторых частей Священного Писания.

1. Возражения против предопределения отчасти продиктованы состраданием и человеколюбием к погибшим. Разве эти качества от дьявола?

2. Учение Кальвина о предопределении представляет собой пример того, как рациональное начало в религии возобладало над нравственным, как любовь Бога была принесена в жертву необходимости, как ради уничтожения в человеке даже малейшего “я” Бог пошел на то, что лишил человека Им же вложенного в него достоинства. В конце концов, если человек так ничтожен, ради какой необходимости Сын Божий должен был умереть? Умер ли Христос по причине того, что Им очень высоко была оценена человеческая личность, или наоборот, не взирая на ее ничтожество? На наш взгляд, первая точка зрения имеет право на существование в не меньшей степени, чем вторая.

3. Учение о двойственном предопределении - это соблазн для всякого бьющегося над проблемами жизни и смерти человека

4. “Поскольку нам неизвестно, - говорит Августин и повторяет Кальвин, - кто предопределен к вечной жизни, а кто нет, мы должны смотреть на вещи таким образом, чтобы желать спасения всем людям”. Спрашивается, откуда у грешных людей такое желание? Если у нас, грешных и испорченных появляются такие мысли и желания, как может быть так, что это желание отсутствует у Бога? Если же Он действительно его не имеет, тогда как оно может появиться у нас? - неужели от дьявола? Если же оно действительно есть у Него, почему тогда оно не реализуется в возможности каждому человеку обрести спасение? Итак, неизбежен вывод: либо признать, что Бог действительно желает спасения каждому и это желание реализуется в возможности для каждого спастись, либо мы должны сказать, что Он этого не желает, а потому мысли о спасении каждого инспирированы ничем иным, как дьяволом или испорченностью человеческой природы.

5. Принципиально соглашаясь с тем, что вера есть дар Божий (ибо так учит Священное Писание - Рим. 12:3; Еф. 2:8), мы, тем не менее, вправе задаться таким вопросом: можно ли дар назвать даром, если это не во власти человека - принять или отвергнуть его? Очевидно, что нет. Потому что в противном случае это был бы не дар, а принуждение. Если же дар становится принуждением, тогда уничтожается благость Дарителя! В таком случае Бог перестает быть Дарителем, но становится Приказчиком. Значит, в основу веры и послушания ложится не любовь, а принуждение. Если Бог благоволит к этому и это отвечает свойствам Его природы, тогда почему изначально Он сотворил Адама свободным как согрешить, так и не согрешить, а не принудительно обязал его не согрешать? Поэтому не преувеличивая, мы можем сказать то, что человек, во-первых, может принять или отвергнуть дар спасения (иначе он не был бы даром, как мы только что заметили, а человек не был бы человеком, если бы не обладал такой способностью); во-вторых, мы утверждаем то, что принятие человеком спасения не только не есть его заслуга, но и не может никоим образом стать ею. Напротив, принимая дар спасения, человек лишь подтверждает то, что он - беспомощный грешник, нуждающийся в спасении, которое он никогда и никак не может инициировать сам. Признавая правоту слов Писания: “Все согрешили и лишены славы Божьей... Нет праведного, нет ни одного...”, мы решительно утверждаем: принятие человеком дара спасения никак и никогда не может стать его заслугой, в то время как отвержение его становится достаточной причиной для его осуждения. В противном случае, как мы подчеркнули выше, обессмысливался бы образ Христа, который стоит у двери и стучит в надежде на то, что Ему откроют (Откр. 3:20). Таким образом, если человек может отвергнуть предлагаемые ему дары веры, спасения, милости, благодати, значит в каждом человеке, к которому обращено евангельское приглашение, благодать Божия восстанавливает волю, делая ее способной принять или отвергнуть дары искупительного служения Христа. В этом, пожалуй, и состоит тайна спасения человека. (Интересно отметить здесь, что сам Кальвин признавал, что предопределенные к погибели “иногда оказываются под влиянием почти тех же чувств, что и избранные, так что в своих глазах они ничем не отличаются от избранных” - Деян. 13:48 -(3.2.11)Только в таком случае имеет смысл учение Христа о соблазне и искушениях дьявола, о необходимости бодрствовать и трезвиться, благовествовать и пребывать в молениях, быть благочестивыми и законопослушными.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: