|
|
ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ СУДЕБНО-психологической экспертизы2. Виды судебно-психологических экспертиз 3. Ошибки судебно-психологической экспертизы Отдельные эпизоды использования психологических знаний в судебной экспертизе наблюдались около 100 лет назад, когда встал вопрос о степени адекватности дачи информации исходя из психофизиологических и сенсорных возможностей человека. Довольно длительное время в понятие «судебная экспертиза» психиатрическая и тем более психологическая экспертизы (как частный вид) не включались, что свидетельствует о редком их применении. Первые учебные пособия, посвященные вопросам судебно-психологической экспертизы, опубликованы М. М. Коченовым в 1977 и 1980 гг. Он совершенно справедливо отметил, что на любом этапе уголовного процесса не могут не возникать вопросы психологического характера, так как в центре внимания находится человек со всеми его индивидуальнопсихологическими особенностями. С тех пор круг вопросов, задаваемых работниками правоохранительной системы экспертам-психологам, расширился. Все больше психологов привлекается в юридическую практическую деятельность. Так, в 1996 г. появились положение о психологе и типовая должностная инструкция старшего психолога (психолога) подразделения вневедомственной охраны. В настоящее время введены ставки психологов в пенитенциарных учреждениях. В юридическом процессе психолог может привлекаться в качестве эксперта и специалиста. Как и остальные экспертные заключения, результаты судебно-психологической экспертизы направлены на повышение объективности и всестороннего решения юридически значимой проблемы и являются одним из источников доказательств. Любая судебная экспертиза основывается на использовании специальных знаний, которыми располагает современная наука; наличии специального субъекта экспертизы; проведении исследовании и даче заключения; соблюдении определенной процессуальной формы производства экспертизы; оформлении специального процессуального документа (заключения) в соответствии с нормами, закрепленными в Уголовно-процессуальном и Гражданско-процессуальном кодексах. Предмет — понятия «общий объект» и «общий предмет» судебно-психологической экспертизы в целом совпадают с подобными понятиями общей психологии: а) объектом психологии как науки является сам человек, а предметом — психика или психическая деятельность; б) объектом является либо психика человека, либо психическая деятельность, взятая в совокупности и единстве, а предметом — отдельные психические свойства, состояния и процессы. Работа эксперта, в частности эксперта-психолога, регламентируется гл. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ; глава полностью посвящена производству судебной экспертизы), а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 г., № 73. В ст. 195 отражен порядок назначения судебной экспертизы. Выносить постановление о проведении судебно-психологической экспертизы могут только следующие должностные лица: дознаватель, следователь, прокурор и судья. В постановлении должны быть указаны: основания для назначения судебной экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором будет проводиться судебная экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта, а также данные лица, вынесшего постановление. Следует особо отметить, что адвокат не имеет права выносить постановление о производстве экспертизы. В соответствии со ст. 198 при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 1) заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 2) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 4) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 5) ознакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Ознакомиться с заключением эксперта имеют право свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза. В ст. 197 описывается право следователя присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт же присутствия следователя при производстве судебной экспертизы обязательно отмечается в заключении эксперта. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы может быть вызвано необходимостью выяснить непосредственно у эксперта, не требуются ли для исследования дополнительные материалы; поставить эксперта в известность о получении дополнительных доказательств, касающихся предмета судебной экспертизы; оказать содействие эксперту в получении и фиксации объяснения обвиняемого (подозреваемого), участвующего в производстве судебной экспертизы; получить от эксперта промежуточные (предварительные) результаты исследования и т. д. Следователь может присутствовать на любом этапе проведения экспертизы. В Научно-практическом комментарии к УПК РФ отмечается, что неявка следователя не влечет за собой приостановления производства судебной экспертизы. В ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» делается акцент на том обстоятельстве, что присутствующие при производстве судебной экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы. В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы. При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие следователя не допускается. Отдельно рассматривается вопрос о том, кто может являться экспертом. Ответ на этот вопрос четко дан в ст. 57, п. 1: «эксперт — лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения». В Научно-практическом комментарии УПК РФ говорится о том, что эксперт — это лицо, назначаемое судом, следователем, дознавателем или прокурором для производства экспертизы и дачи по ее итогам заключения по вопросам, требующим привлечения для этого специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Здесь же отмечается, что в качестве эксперта может быть назначено любое компетентное в определенной сфере знаний лицо, не заинтересованное в исходе дела. Ст. 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» посвящена профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым эксперту. В соответствии с этой статьей должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые 5 лет. Следует отметить, что специальных экспертноквалификационных комиссий по определению уровня профессиональной подготовки экспертов-психологов в России в настоящее время нет. Пока существуют курсы в Санкт-Петербурге, Москве и Ростове-на-Дону, где слушателям даются знания об организации и проведении судебно-психологической экспертизы с последующей выдачей сертификата или свидетельства. В ст. 70, п. 3, описывается возможность отвода эксперта, если обнаруживается его некомпетентность. В Научно-практическом комментарии к УПК РФ указывается, что обнаруженная некомпетентность эксперта может свидетельствовать как о недостаточности его знаний в той или иной специальной области, так и о том, что поставленные перед ним вопросы выходят за рамки его специальности. В последнем случае речь должна идти не об отводе эксперта, а о необходимости поручения проведения экспертизы специалисту в другой области знаний либо о назначении комплексной экспертизы. Таким образом, компетентным экспертом-психологом может быть признан специалист с высшим психологическим образованием с дипломом государственного образца, со стажем работы по специальности не менее 5 лет. Также свидетельством высокой компетентности специалиста может быть наличие первой и высшей категорий психологов образовательных и медицинских учреждений и/или наличие научной степени кандидата или доктора психологических наук, научных званий доцента и профессора, научных публикаций по различным аспектам экспертной деятельности. Существуют обстоятельства, обязывающие эксперта заявить о самоотводе (ст. 61 и ст.70), если он: а) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; б) участвовал в качестве присяжного заседателя, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика; в) является близким родственником или родственником любого из участников данного уголовного дела; г) находился или находится в служебной зависимости или иной зависимости от сторон или их представителей; д) если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного уголовного дела. При этом, как указывается в Научно-практическом комментарии к УПК РФ, законодатель не указывает ни формально определенных признаков такой заинтересованности, ни возможных ее проявлений. К числу обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности лица, может относиться наличие у него с кем-либо из участников судебного процесса дружеских или неприязненных отношений, отношений соподчиненности по службе или финансовых отношений. Личная заинтересованность в исходе дела может порождаться чувствами зависти, мести, страха, вины и т. п. Возможна процедура допроса эксперта следователем. В ст. 205 УПК РФ четко указывается, что допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Наряду с этим эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Также возможен допрос свидетеля в суде. Так, в соответствии со ст. 282 УПК РФ: 1) по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения; 2) после оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы сторонами; 3) при необходимости суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон. В права эксперта входит: • возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы; • ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов; • участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы; • давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования; приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; • отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случаях, если представленных ему материалов недостаточно для дачи заключения. Если вышеперечисленные права эксперта регламентированы в п. 3 ст. 57, то в п. 4 указано, что эксперт не вправе без ведома следователя и суда: • вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; • самостоятельно собирать материалы для экспертного заключения; проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, что может повлечь за собой полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение; • разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ); за разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Но даже при отсутствии официального предупреждения прокурора, следователя или дознавателя следует помнить о деонтологической практике врача или психолога. В УПК РФ имеется понятие «специалист» (ст. 58). По содержательной характеристике понятия «специалист» и «эксперт» практически одинаковы, но различаются по своему отношению к судебному процессу. Если человек проходил по делу в качестве специалиста (участвовал в допросах, консультировал), то выполнять функции эксперта по данному делу он уже не может. Эксперт же, ранее участвовавший в процессе, может потом выступать в качестве специалиста. Для профессиональной компетентности желательно, чтобы судебный эксперт-психолог владел основами юридических знаний. 2.Существуют следующие виды экспертиз: единоличные и комиссионные, основные и дополнительные, первичные и повторные, однородные и комплексные. Выделяют различные виды комплексных экспертиз в зависимости от характера отраслей знаний, совокупность которых используется в процессе исследований. Так, Д. А. Сорокотягина и И. Н. Сорокотягин (1993) приводят следующий перечень видов комплексных психологических экспертиз:
• психолого-психиатрическая; • психолого-криминалистическая; • психолого-автотехническая; • психолого-светотехническая; • медико-психологическая; • психолого-вокалографическая; • психолого-искусствоведческая; • психолого-педагогическая; • психолингвистическая. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза встречается часто, а соотношение функциональных обязанностей эксперта-психолога и эксперта-психиатра вызывает некоторые разночтения. Доступно и понятно рассматриваемое взаимодействие эксперта-психолога с экспертом-психиатром при производстве комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы предложено Ф. С. Сафуановым (1998) в виде рисунка: Здесь отражены, по сути дела, два этапа работы психолога. На первом этапе он выступает как патопсихолог, проводящий экспериментально-психологическое исследование в первую очередь таких психических процессов, как память, внимание, мышление и т. д., результаты которого используются экспертами-психиатрами для установления психиатрического диагноза и решения экспертных психиатрических вопросов. На втором этапе он уже работает как собственно эксперт-психолог, где также используются данные экспериментально-психологического исследования с акцентом на изучение эмоционально-волевой сферы, личностных особенностей в сочетании с психологическим анализом уголовного дела. Одним из самых значимых оснований для разделения экспертиз является предмет исследования. Анализируя учебные пособия, посвященные данной проблеме, можно выделить следующие виды судебнопсихологических экспертиз: 1. Установление способности психически здоровых обвиняемых, свидетелей и потерпевших воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Поводы для назначения экспертизы: малолетний или пожилой возраст лица, проходящего по делу; данные о низком интеллектуальном уровне лица; особые условия восприятия важных для дела обстоятельств; несоответствие показаний определенного лица другим материалам дела. Возможные формулировки вопросов: Мог ли подэкспертныи в силу своих индивидуальных и возрастных особенностей и конкретных условий, в которых происходило событие (указать какое), правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)? Мог ли подэкспертныи, если исходить из его индивидуально-психологических особенностей, воспринять определенный звук, свет, запах, скорость движения объекта? Обладает ли подэкспертныи абсолютной чувствительностью зрительного, слухового (или иного) анализатора, достаточной для восприятия раздражителя (указать какого)? Мог ли подэкспертныи в силу психического состояния, в котором он находился в момент восприятия, правильно воспринимать важные для дела обстоятельства (указать какие)? Как могло повлиять психическое состояние подэкспертного в момент восприятия события на правильность восприятия, запоминания, воспроизведение фактов, имеющих значение для дела? Имеются ли у подэкспертного признаки эйдетической памяти? Имеются ли у подэкспертного особенности, способные повлиять на объективность его показаний? Имеются ли у подэкспертного признаки повышенной внушаемости? Имеются ли у подэкспертного признаки повышенной склонности к фантазированию? 2. Установление способности психически здоровых потерпевших по делам об изнасиловании правильно понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление виновному. Поводы для назначения экспертизы: данные о педагогической запущенности потерпевших; данные об искаженном воспитании в семье или неблагоприятных условиях общего воспитания; сведения о недостатках полового воспитания в школе (ином учреждении для несовершеннолетних); пассивное поведение потерпевших в ситуации, составляющей сущность уголовного дела; отсутствие глубоких эмоциональных реакций на случившееся. Возможные формулировки вопросов: Имеются ли у подэкспертной индивидуально-психологические особенности (характериологичеекпе черты, свойства эмоционально-волевой сферы), которые могли бы существенно повлиять на ее поведение в исследуемой ситуации? Могла ли подэкспертная в силу своих индивидуальнопсихологических особенностей и содержания исследуемой ситуации понимать характер и значение совершаемых с нею действий? Могла ли подэкспертная по уровню своего интеллектуального и личностного развития понимать характер и значение совершаемых с нею действий? Могла ли подэкспертная понимать характер совершаемых с нею действий, если учитывать особенности ее психического состояния? Могла ли подэкспертная в силу своих индивидуально-психологических особенностей и содержания исследуемой ситуации оказать сопротивление? Могла ли подэкспертная оказывать сопротивление в условиях конкретной обстановки? 3. Установление способности несовершеннолетних обвиняемых полностью осознавать значение своих действий и определение степени способности руководить своими действиями. Поводы для назначения экспертизы: данные об инфантильном поведении обвиняемых; данные о социально-педагогической запущенности; легкомысленное отношение несовершеннолетнего к своим противоправным действиям; несоразмерность объективного содержания поведения с субъективно преследуемыми подростком целями; отличие подростка от основной массы его сверстников; перенесение ребенком длительных или тяжелых соматических заболеваний. Возможные формулировки вопросов: Имеются ли у несовершеннолетнего обвиняемого признаки не связанного с психическим заболеванием отставания в психическом развитии, если да, то в чем конкретно они выражаются? Могли несовершеннолетний в силу своего психического развития полностью осознавать значение своих действий? Мог ли несовершеннолетний в силу своего психического развития руководить своими действиями? Мог ли несовершеннолетний обвиняемый во время совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, если мог, то в полной ли мере? 4. Установление наличия или отсутствия у обвиняемого в момент совершения преступления состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность. Поводы для назначения экспертизы: сведения о реально существующих условиях, способствующих кумуляции негативных эмоциональных переживаний; сведения о хронической неудовлетворенности значимых потребностей; данные о конфликтном характере ситуации, в которой было совершено преступление; показания свидетелей об изменениях внешнего вида, голоса, моторики обвиняемого; факты частичного забывания обвиняемым отдельных фрагментов ситуации преступления. Возможные формулировки вопросов: Находился ли подэкспертныи в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта? Находился ли подэкспертныи в момент совершения преступления в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, если да, то каким образом? 5. Установление возможности возникновения у субъекта различных психических состояний или выявление индивидуально-психологических особенностей, делающих невозможным или затрудняющих выполнение профессиональных функций (в авиации, на авто- и железнодорожном транспорте и т. п.). Поводы для назначения экспертизы: сведения о том, что требования ситуации превышали индивидуально-психологические и профессиональные возможности человека, управляющего техникой. Возможные формулировки вопросов: Находился ли подэкспертныи в момент совершения инкриминируемых ему деяний в психическом состоянии, которое могло оказать существенное влияние на качество выполняемых им профессиональных функций? Мог ли подэкспертный в силу своих индивидуально-психологических особенностей правильно оценить ситуацию (или ее отдельные компоненты), принять правильное решение и реализовать его? Соответствовал ли психологический уровень сформированное™ у подэкспертного профессиональных навыков требованиям конкретной ситуации? 6. Установление наличия или отсутствия улица в период, предшествующий смерти, психического состояния, предрасполагающего к самоубийству. Поводы для назначения экспертизы: сведения о доведении до самоубийства; предположения об инсценировании самоубийства. Возможные формулировки вопросов: Находилось ли данное лицо в период, предшествующий смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству? Если данное лицо в период, предшествующий смерти, находилось в указанном психическом состоянии, то чем это состояние могло быть вызвано? В каком психическом состоянии находился подэкспертный в период, предшествовавший самоубийству? Существует ли причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (указать конкретные действия) и психическим состоянием потерпевшего в период, предшествовавший самоубийству? 7. Установление у обвиняемого индивидуальнопсихологических особенностей, которые могли способствовать совершению конкретных противо правных действий. Повод для назначения экспертизы: необходимость создания психологического портрета обвиняемого. Возможная формулировка вопроса: Имеются ли у подэкспертного индивидуально-психологические особенности, которые могли бы существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации? Вышеперечисленные виды экспертиз по предмету исследования предложены М. М. Коченовым в 1977 г. Позднее список предмета судебно-психологических экспертиз значительно расширился. Так, Д. А. Сорокотягина и И. Н. Сорокотягин (1993) дополнительно ввели определение возможного психологического давления со стороны работников правоохранительных органов на участников уголовного процесса (обвиняемого, потерпевшего и др.) в период расследования преступлений. А монография А. Е. Ситниковой и А. В. Ермолина (2002) посвящена представленности в сознании структуры мотива как предмета В гражданском судопроизводстве предлагаются следующие виды судебно-психологической экспертизы: 1. Установление наличия или отсутствия *пороков воли» у субъектов гражданского права (под «пороком воли» понимается временная утрата психически здоровым лицом способности к волевой регуляции поведения). Поводы для назначения экспертизы: заявление самого субъекта сделки; свидетельские показания о предшествующих конфликтах в семье; преклонный возраст субъекта сделки и т. д. Возможные формулировки вопросов: Какова личностная значимость цели совершаемых субъектом действий по заключению сделки? В каком психофизиологическом состоянии находился подэкспертный в момент совершения действий? Способен ли был подэкспертный осознавать фактическое содержание своих действий и их последствия? Способен ли был подэкспертный в полной мере осознанно принимать адекватное ситуации решение и в полной мере сознательно реализовывать его? Мог ли подэкспертный в полной мере осознавать целостную структуру мотива совершаемых действий и поступков? Находился ли подэкспертный в момент совершения сделки в состоянии, которое может быть отнесено к порокам воли? Если подэкспертный находился в момент совершения сделки в состоянии порока воли, то чем это состояние могло быть вызвано? 2. Установление психологических обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о праве на воспитание детей и их опеке: о воспитании детей после расторжения брака между родителями; о месте проживания детей при раздельном проживании родителей как при расторжении брака, так и независимо от решения данного вопроса; об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей, когда сами родители не пришли к соглашению по этому вопросу; о возврате ребенка по требованию родителей от любых лиц, удерживающих ребенка не на основании закона или судебного решения; о лишении родительских прав; о восстановлении в родительских правах; об отобрании ребенка без лишения родительских прав родителей; об усыновлении ребенка; об отмене усыновления; об устранении препятствий со стороны родителей на общение с ребенком бабушки, дедушки, братьев, сестер и других родственников, если родители не подчиняются органам опеки и попечительства. Для данного вида экспертизы не существует стандартных вопросов из-за слишком большого разнообразия конкретных ситуаций. Последние два пункта подробно описаны в учебном пособии Т. В. Сахновой (1997), в котором рассматривается «судебно-психологическая экспертиза в гражданском судопроизводстве». Этот список можно продолжить. Так, коллективом отдела правовой психологии НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ О. Д. Ситковской, Л. П. Конышевой и М. М. Коченовым (2000) предлагаются новое направление в судебно-психологической экспертизе — возможность судебно-психологической экспертизы обоснованного риска, а также новые проблемы комплексной психолого-психиатрической экспертизы: психологические и психиатрические аспекты вменяемости (невменяемости), психолого-психиатрическую экспертизу лиц с психическими расстройствами в рамках вменяемости. До сих пор нет единодушного мнения относительно того, что входит в пределы компетенции экспертапсихолога. При этом полностью можно согласиться с Ф. С. Сафуановым (1998), указавшим, что не входит в компетенцию эксперта-психолога: 1) явления, которые недоступны познанию с точки зрения уровня развития современной психологической науки; к ним относятся такие парапсихологические феномены, как «колдовство», «зомбирование», «магия», «энергия сотворения мира» и т. д. Действительно, в научной и «околонаучной» литературе всегда существуют гипотетические концепции, которые не признаются большинством ученых и которые не подтверждены экспериментально; 2) спекулятивные, малоизвестные, неапробированные в психологии и в экспертной практике теоретические положения и методы исследования. При производстве судебно-психологической экспертизы должны использоваться валидные, надежные экспериментально-психологические методы, широко применяемые на практике психологами. Естественно, можно применять малоизвестные методы, но только как вспомогательные, дополняющие традиционные; 3) явления, которые невозможно исследовать изза методической специфики проведения судебно-психологической экспертизы, часто реконструирующей сущность психических процессов в юридически значимых ситуациях, относящихся к прошлому в момент следования; данное положение иллюстрируется автором следующими положениями: а) содержание сознания свидетеля в момент совершения преступления, очевидцем которого он стал, недоступно в ходе ретроспективного изучения, следовательно, невозможно ответить на вопрос, воспринял ли он происходящие события на самом деле; б) невозможно реконструировать, понимал ли обвиняемый в изнасиловании, что потерпевшая находилась в беспомощном состоянии вследствие психологических причин; 4) психические процессы и состояния, в принципе, входящие в компетенцию эксперта-психолога, но не имеющие юридического значения при тех или иных предметных видах экспертизы. Действител ыю, ошибоч1 ю при экспертизе свидетелей выносить в постановление (определение) вопрос о способности подэкспертного правильно понимать характер действий o6bi шяемого, так как этот вопрос имеет значение только при экспертизе потерпевших по делам об изнасилованиях и т. д. 3.При назначении и производстве судебно-психологической экспертизы можно отметить ряд наиболее часто встречающихся ошибок: 1. Психологическая экспертиза не должна назначаться перед проведением психиатрической экспертизы, если возникают сомнения в нервно-психическом статусе подэкспертного. Ошибочным будет назначение одновременно судебно-психологической и судебко-психиатрической экспертиз. В этом случае следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу или в случае необходимости судебно-психологическую экспертизу после судебнопсихиатрической экспертизы на более поздних этапах расследования, когда имеется достаточное количество материалов дела.
2.Постановка перед экспертами-психологами вопросов, которые не входят в их компетенцию и требуют специальных знаний в других областях науки. Психолог не обладает специальными знаниями в медицине, чтобы говорить о степени выраженности оказания сопротивления по соматическим проявлениям. Функция следствия — доказать, кто из соподельников является убийцей. Эксперт-психолог не может ответить на вопрос: «Кто из указанных лиц при групповом преступлении в силу их индивидуально-психологических особенностей в данной ситуации является убийцей?». Также психолог не может ответить на вопросы: «Мог ли подозреваемый в силу его индивидуально-психологических особенностей и условий ситуации дать взятку (или принять взятку)?», «Дает ли обвиняемый или потерпевший, или свидетель правдивые показания или он склонен ко лжи?», «По каким причинам обвиняемый (потерпевший) изменяет показания в ходе предварительного следствия?» и т. д. В таких случаях эксперт должен мотивированно отказаться от ответа на подобные вопросы. 3.Необоснованное назначение комплексной психолого-психиатрической экспертизы в случае, если все поставленные на разрешение вопросы входят в компетенцию только эксперта-психолога. Так, при установлении способности малолетнего ребенка или, что заведомо известно, психически здорового лица зрелого возраста, у которого были особые условия восприятия, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Видимо, неправомерно также назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу заведомо психически здорового лица для определения состояния физиологического аффекта или иных эмоциональных состояний, способных существенно повлиять на его сознание и деятельность. 4. Попытки дать морально-этическую оценку действиям обвиняемого, определить степень виновности или невиновности лица в силу разных причин (неправильного воспитания в родительской семье, социально-педагогической запущенности, хронических соматических заболеваний и т. п.). Это является функцией суда.
  ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...  Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|