|
|
Тема 9.ПСИХОЛОГИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВАПсихология судебной деятельности Постановление приговора
1.Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел. Судебный процесс происходит в судебном заседании, где осуществляется процессуальная форма правосудия в ходе досудебного и судебного производства, и заканчивается вынесением постановления или приговора (обвинительного или оправдательного) именем государства виновному лицу. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиального (судьей и присяжными заседателями или троими судьями федерального суда, один из которых — председательствующий) или судьей единолично (мировым судьей или судьей федерального суда общей юрисдикции). Суд организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, коллегиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, процессуального равенства сторон, открытого разбирательства по делу (кроме исключений, предусмотренных законом). Судебное заседание проводится в соответствии с принципами состязательности, когда все его участники могут реализовать свои равные возможности, гласности, устности и непосредственности. Суд не связан с доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, с мнением прокурора по делу и выводами обвинительного заключения. На подсудимого не может быть возложена обязанность доказывания своей невиновности. Выделяют 5 частей стадии судебного разбирательства: 1) подготовительная; 2) судебное следствие; 3) судебные прения; 4) последнее слово подсудимого; 5) вынесение приговора. Участники процесса — судья, прокурор и адвокат — начинают судебное разбирательство с изучения материалов дела, рассматривают следующие вопросы: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты; какие доказательства могут получить новую интерпретацию; что может повлиять на решение суда? Здесь систематизируются доказательства и источники их получения, выявляются возможные недоработки в системе доказательств, процессуальные нарушения, допущенные на предварительном следствии. В итоге проведенной систематизации фактов выделяются бесспорно доказанные факты, сомнительные вероятностные предположения, даются свои интерпретаций событий и оценка доказательств. Судебное следствие — часть судебного разбирательства, где суд с участием всех сторон (подсудимого, защитника, потерпевшего и обвинителя) непосредственно исследует доказательства, собранные на стадии предварительного следствия и предъявленные суду участниками судебного разбирательства или сообщенные самим судом. В ходе судебного следствия председательствующие, судьи, стороны обвинения и защиты допрашивают подсудимых, свидетелей, потерпевших, заслушивают заключения экспертов, при необходимости допрашивают их, осматривают вещественные доказательства, оглашают протоколы и иные документы. Порядок исследования отдельных видов доказательств установлен законом. Суд определяет очередность и продолжительность исследования различных групп доказательств. Все участники судебного разбирательства имеют равные права по заявлению ходатайств, предоставлению доказательств и участию в исследовании доказательств, выявлению их надежности, предметной относимости и доказательственной значимости. Суд может основывать приговор только на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном следствии. Не вызывает сомнения тот факт, что показания допрашиваемых лиц являются основой всего судебного процесса. Публичный перекрестный допрос (одновременный допрос обвинения и защиты) может вызвать неуверенность, конформность у допрашиваемого лица. Допрос в суде ограничен во времени, поэтому для быстрого налаживания делового контакта большое значение имеет то, как говорить по форме и что — по содержанию. Допрос в суде по времени дальше отстоит от момента рассматриваемых событий, что неизбежно ведет к забыванию ряда деталей. Допрос в суде публичен, и не каждый может в подобной обстановке рассказать то, что говорилось следователю в кабинете индивидуально. Зарубежные авторы изучают процессы социального влияния в ходе рассмотрения судебного дела. Они отмечают огромные возможности социального влияния внутри правовой системы и на самое систему. Факторы социального влияния: 1. Большая часть доказательств бывает субъективной, т. е. все зависит от их интерпретации. 2. Большая часть доказательств приводится в вербальной форме; как следствие, влияние проникает в сам процесс предъявления этих доказательств в суде (вербальные утверждения, такие как показания свидетелей, установление личности преступников на опознании и признания обвиняемых, высказываются в контексте двусторонней коммуникации, где весьма вероятно влияние процессов самоатрибуции, вербального и невербального убеждений, конформности, подчинения и получения согласия). 3. Состязательная модель судопроизводства представляет суду конкурирующие версии «истинной картины преступления» и альтернативные взгляды на «факты», например, «свидетели состязающихся сторон были склонны описывать объективные показания с помощью слов или фраз, которые не были эмоционально нейтральными — они были тенденциозными и благоприятными для той стороны, которая вызывала их в суд» (с. 320); «люди с высокой когнитивной потребностью активно формируют первое впечатление, которое в дальнейшем определяет их восприятие и интерпретацию (эффект первичности); люди с меньшей когнитивной активностью, наоборот, обдумывают события только в самом конце и более восприимчивы к влиянию того человека, чье выступление они слышали последним (эффект свежести)» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с. 322). Особое внимание должно быть уделено выявлению и преодолению ложных показаний. М. И. Еникеев (2000, с. 307) пишет о том, что ложность показаний можно определить по таким признакам, как бедность эмоционального фона показаний, схематичность, заученность их вербальной структуры; лексические особенности показаний, не соответствующие личностным качествам допрашиваемого; проговорки в высказываниях, указывающие на осведомленность лица относительно скрываемых им обстоятельств; стереотипное совпадение показаний нескольких лиц; неспособность детализировать описание события; повышенная самореабилитация, уклончивость ответов на прямые вопросы, незнание обстоятельств, которые должны были войти в поле непроизвольного восприятия и запоминания. Повторные допросы с уточнением, детализацией и сопоставлением данной информации с уже имеющейся, получение информации из различных источников способствуют преодолению ложных показаний или искренних заблуждений допрашиваемого лица. Некоторые из этих положений были подвергнуты экспериментальной проверке. В результате «свидетели, хуже всего помнившие эти детали, на этом "допросе с пристрастием" имели довольно бледный вид, и испытуемые-присяжные, наблюдавшие перекрестный допрос, сочли, что их воспоминания, в том числе и те, на которые они опирались при идентификации преступника на опознании, недостоверны. И действительно, "присяжные" в большей степени доверяли свидетелям, которые хорошо запомнили мелкие подробности, и это несмотря на то, что впоследствии выяснилось, что именно свидетели, которые плохо помнили мелкие подробности, чаще всего правильно идентифицировали преступника на опознании!» (Зимбардо Ф., Ляйппе М., 2000, с. 343). При описании искусства публичных выступлений, или «риторического инструментария», все авторы — отечественные и зарубежные, современные и жившие в далеком прошлом — подробно останавливаются на культуре речи. Очень важным при произнесении публичной речи является так называемый эффект доступности (Васильев В. Л., Горьковая И. А., 1996). Обычно его рассматривают в техническом и эмоциональном аспектах. Технический аспект включает в себя устранение «барьеров» речи, таких как неверная постановка ударений, наличие «слов-паразитов», неграмотных оборотов, нечеткость произношения — вплоть до выраженных логопедических дефектов, необычная манера говорить (примером может служить речь оратора, который ртом ловит воздух, ему необходима тренировка дыхания). При построении фразы следует учитывать следующее: фраза, состоящая не более чем из 10-13 слов, воспринимается наилучшим образом, из 14-18 — хорошо, из 19-25 — удовлетворительно, из 25-30 — с трудом; фраза, где насчитывается более 30 слов, практически не воспринимается. В связи с этим рекомендуется отдавать предпочтение коротким предложениям. «Каждая новая мысль требует нового предложения*, — гласит древнее правило точности, ясности и доходчивости языка. Считается, что в формулируемые фразы необходимо включать больше активных глаголов и меньше прилагательных и пассивных существительных, в которых возникает потребность только в том случае, если необходимо подчеркнуть какие-либо особые свойства. В качестве же «украшения» они не дают должного эффекта и утяжеляют речь. В культуру речи входит точно сказанное слово в нужный момент, но так, чтобы оно удачно вплелось в канву речи. Предлагается в речи употреблять обиходные слова, не обедняя при этом родной язык просторечиями и не засоряя его иностранными словами. Для выбора правильного слова и эффективности его смыслового звучания следует почаще заглядывать в синонимический словарь. И последнее, в публичных выступлениях не рекомендуется использовать штампы, сленг, воровской жаргон и модные словечки. Эмоциональный аспект. К эмоциональному аспекту относят, в первую очередь, волнение перед публичным выступлением. Волнение испытывают даже очень опытные ораторы, так как оставаться абсолютно бесстрастным невозможно. Эмоциональное состояние человека может существенно влиять на его речь: появляются мышечные зажимы (вплоть до спазм речевой мускулатуры) или наблюдается эмоциональное возбуждение; в результате изменяются некоторые параметры речи — скорость, громкость, средняя продолжительность отрывков, произносимых без паузы, время ответа, словарное разнообразие, количество жестов, ошибок, оговорок, тон речи и модуляция голоса. Также имеет значение интонация речи, которая может быть заискивающей или командной, слишком оптимистичной или недовольной, брюзгливой и т. д. Существует мнение, что интонирование и паузы способствуют приращиванию информации на 10-15 %, что обусловлено особенностями восприятия. При психическом процессе восприятия у слушающих людей слово или фраза, произнесенные с определенной голосовой тональностью, как правило, вызывают ассоциации и предположения, которые приводят к информативному наращиванию того, о чем говорит выступающий. В отдельных случаях этот процесс может произойти со знаком «минус». Все зависит от того, какие ассоциации вызывает информация. Речь должна быть в достаточной мере экспрессивной (эмоционально-напряженной). Не следует стоять неподвижно, полезно (но умеренно!) использовать жестикуляцию, мимику лица (застывшее лицо оратора не внушает доверия). Факторами проявления невербальной коммуникации являются поза, мимика, жесты, микродвижения рук, изменения тембра голоса, цвет кожного покрова и др. В диалоге с оппонентом и при выступлении в суде для оратора важно, используя наблюдение за этими невербальными проявлениями, поддерживать так называемую «обратную связь», т. е. контролировать наличие или отсутствие контакта, наличие «эмоционального резонанса» как результата своих реплик, тезиса и т. д. Это необходимо в основном для контроля за состоянием аудитории, а иногда — для корректирования своего выступления. Далее приведены советы, которые целесообразно использовать при подготовке к публичному выступлению, предложенные Б. Швальбе, X. Швальбе (1993, с. 240): 1) настройтесь на аудиторию; 2) держитесь во время выступления уверенно, демонстрируя твердую убежденность в своих словах; 3) направьте взгляд на слушателей; 4) говорите только после того, как установится тишина; 5) начинайте речь с краткого обращения к аудитории, после чего сделайте короткую паузу; 6) следите за четкостью речи, не говорите слишком быстро и монотонно; 7) с первых же слов внимательно наблюдайте за реакцией аудитории; 8) именно в критические моменты выступления необходимо говорить убежденно, уверенно, с подчеркиванием каждого слова; 9) ни в коем случае не подавайте вида, что речь дается вам с трудом, что вы устали или в какие-то моменты чувствуете себя неуверенно. Особым ораторским приемом являются паузы, чтобы отделять предложения и абзацы. Но их рекомендуется применять в случае, если ритор уверен в том, что полностью владеет аудиторией. Именно в этом случае пауза наиболее полезна для самостоятельного осмысления слушателями получаемой информации и подключения к ней собственных знаний. Общеизвестные правила: произносить речь следует в размеренном темпе, говорить громко, но не переходить на крик. Чем больше слушатель включен в коммуникативный процесс, чем напряженнее он протекает, тем больше приходится прилагать усилий по самоорганизации своего внимания с помощью волевых усилий. Сохранять устойчивое внимание подготовленный слушатель может около 220 минут, затем происходит колебание внимания, обычно не более 2 минут, но в это время человек не воспринимает информацию. В условиях судебного процесса это может оказаться существенным препятствием к адекватному восприятию предъявляемой информации. Темп речи необходимо дифференцировать в зависимости от темы и контингента слушателей. Надо учитывать темперамент людей, их подготовленность к восприятию конкретной информации, их личную заинтересованность в ней. Оратору надо учесть настроение аудитории, способность ее работать в определенном ритме, уметь искусно предлагать ей необхо» димый в каждом конкретном случае скоростной режим усвоения информации. Отдельно обращается внимание на нравственнопсихологические аспекты судебной речи. Так, А. М. Столяренко (2000, с.102) пишет: «Нравственно соблюдение корректности к противнику процессуального спора. Нравственно значимы и их позиции, особенно защитника. Безнравственно стремление осудить невиновного, осудить при отсутствии убедительных доказательств, но безнравственно и со стороны защитника, будучи уверенным в виновности подзащитного, любой ценой добиться его оправдания». Представляется целесообразным более подробно остановиться на суде присяжных. В состав жюри присяжных обычно входят 12 граждан, перед которыми стоят две основные задачи — выслушать доказательства, представленные в суд, и дать им оценку, вынести вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Каким образом они приходят в единодушному мнению? Каким образом большинству обычно все-таки удается навязать свое решение оставшимся в меньшинстве? Обычно их приходится переубеждать с помощью процессов социального влияния, имеющего две формы: информационное влияние (когда люди принимают поведение или установки других людей потому, что им кажется, что другие обладают большим количеством информации, которая более достоверна) и нормативное влияние (когда люди соглашаются или подчиняются, чтобы сохранить гармоничные социальные отношения) (Тернер Д., 2003, с. 200-205). Задача жюри заключается в вынесении вердикта. Если этого сделать не удается, то считается, что они не свершили правосудия. Достижение социально желательной групповой цели может заставить многих представителей меньшинства стать более восприимчивыми к точке зрения большинства. Также нормативное влияние можно объяснить желанием меньшинства избежать социального осуждения, так как выступления большинства начинают приобретать оттенок отчужденности, неприязни и скептицизма. Здесь же рассматривается проблема групповой поляризации, т. е. в результате группового обсуждения мнения членов группы изменяются в том направлении, к которому они склонялись сначала, и становятся более крайними. Постановление приговора Последней, завершающей, стадией судебного разбирательства является постановление приговора. На формирование судейского убеждения влияет прежде всего совокупность доказательств, установленных в ходе судебного разбирательства. Большую роль играют внешние (требования общественных организаций, оценка судебного процесса в средствах массовой информации, общественное мнение) и внутренние факторы (поведение подсудимого в суде, установки самого судьи и т. д.). Ю. В. Чуфаровский (1997, с. 284) намечает следующие этапы формирования убеждения судей: 1) предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду; 2) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; 3) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; 4) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты; 5) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного суждения. Именно на двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. В России в 70-х гг. XX в. проводились исследования, чтобы определить, как психическая установка влияет на появление судебных ошибок. Так, Т. Г. Морщакова (цит. по: Романов В. В., 1999, с. 472-473) сделала вывод о том, что примерно в 50% случаев отмена приговоров, как не отвечающих требованиям закона, в той или иной мере была связана с влиянием «эффекта психической установки» на принятие судьями окончательных решений по уголовным делам. Благодаря установке окончательное формирование внутреннего убеждения судьи часто задолго предшествует моменту удаления суда в совещательную комнату. Более того, судья, подсознательно следуя сформировавшейся у него установке, в ходе судебного разбирательства невольно сужает пределы исследования обстоятельств дела, поэтому какие-то детали в познавательном плане становятся недоступными для его восприятия. Автором были выявлены три группы судебных работников, допускавших типичные ошибки при рассмотрении уголовных дел: первая группа — лица, которые правильно устанавливали обстоятельства дела, но под вилянием установки в виновности подсудимого, под воздействием обвинительного уклона, несмотря на наличие оснований для вынесения оправдательного приговора, не видели и подписывали обвинительный приговор; вторая группа — лица, которые видели, что достаточные основания для вынесения обвинительного приговора отсутствуют и подсудимый может быть оправдан, тем не менее дело возвращали для доследования; третья группа — лица, которые при недостаточной обоснованности обвинения, подтвержденной в судебном заседании, участвовали в вынесении обвинительного приговора, но определяли низкую меру наказания, явно не соответствующую тяжести преступления. Кроме психической установки, Т. Г. Морщакова отмечает иные психические состояния, которые могут оказывать серьезное влияние на появление ошибочных судебных решений: сомнение, утомление, стресс и т. д. За рубежом при исследовании факторов, влияющих на решение судей, пришли к выводу, что решения судей во многом зависят от внешнего вида подсудимого. Выяснилось, что внешне привлекательных подсудимых, даже когда их вина доказана, с меньшей вероятностью присуждают к тюремному заключению, чем несимпатичных подсудимых, т. е. как женщины, так и мужчины из числа присяжных демонстрировали свои предпочтения, обусловленные физической привлекательностью подсудимых (Чалдини Р., 2000, с.161-162). Был сделан также вывод о том, что одним из самых «влиятельных» является фактор сходства по установкам, религиозным убеждениям, расовой принадлежности, политическим взглядам и т. п. Оказывается, присяжные и судьи больше симпатизируют обвиняемым, с которыми могут себя идентифицировать (Майерс Д., 1999, с. 415).
  ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...  Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...  Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|