Стратегия межкультурного диалога

Стратеги межкультурного диалога стремятся трансформиро­вать этнический конфликт через изменение межгрупповых вос­приятий и через раскрытие общечеловеческого единства предста­вителей различных этнических и культурных групп. Это может помочь деконструировать образ этнического врага и преодолеть этноцентризма.

В процессе меж культурного взаимодействия особенно важ­ное значение приобретают способности к пониманию чужой культуры и точек зрения, признание культурной самобытнос­ти, умение строить диалогические отношения и идти на разум­ный компромисс. В межкультурном диалоге ни одна культура не может претендовать на право исключительного голоса или единственно верного миросозерцания, и отношения между куль­турами могут строиться только на принципах консенсуса, плю­рализма и толерантности. Путь к взаимопониманию культур проходит не только через знания, представления, но и через чувства.

Как уже отмечалось, деструктивные синдромы, возникающие в ходе эскалации насильственного конфликта, подрывают саму основу позитивных контактов между представителями разных этнических групп. У представителей конфликтующих групп воз­никает тенденция закрыться в своем культурном коконе и окру­жить себя ментальными стенами, что существенно ограничива­ет возможности для конструктивного межкультурного общения. В результате люди стремятся избегать обсуждения спорных тем при общении в межкультурном окружении. Сторонники ориен­тации миростроительства на приоритеты деятельности по уста­новлению и развитию межкультурного диалога предлагают «реф­лексию» и «чувственное образование» как средства разрушить ментальные баррикады и деконструировать антагонистические мифы и гипертрофированные образы этнического врага в со­знании людей. Чтобы стороны смогли перейти от конфронта-ционного к интегративному взаимодействию, они должны пройти через стадии совместной рефлексии и эмпатии. Большую роль в развитии рефлексии и эмпатического воображения могут сыг­рать пропаганда принципа культурного релятивизма, изучение истории другого народа и его искусства. Принцип культурного релятивизма (утверждение равноценности и равноправия всех типов разных культур, предполагающий отказ от выделения пред­почтительных систем культурных ценностей) является антите­зой этноцентрическому восприятию и оценке действительности с позиций культурных стандартов только собственной группы. Принцип культурного релятивизма утверждает, что не существует универсального стандарта истины, на основе которого можно определить, какие культуры лучше, а какие — хуже. Поэтому бессмысленно утверждать, что лучше быть протестантом или католиком в Северной Ирландии, зулусом или хауса в Южной Африке. Напротив, вместо вопроса «Какова наша природа?» надо задать вопрос «Каких по природе людей мы можем из себя сде­лать?» (231; 232; 244).

В ходе острого конфликта каждая из сторон, как правило, подвергает определенной переинтерпретации историю, с тем чтобы поддержать позитивные мифы в отношении собственной группы и негативные — группы-противника. Таким образом, изучение прошлого становится еще одним инструментом веде­ния битв в настоящем. Нарративная (т.е. повествовательная, а не письменная) история помогает людям встать на место дру­гих, заглянуть в их сознание, понять их мотивы, идентифици­ровать себя с их потребностями и страданиями. Это могут быть, например, публичные повествования об истории недавнего кон­фликта, которые раскрывают чувства, травмы, обеспокоенность и надежды сторон. Очевидно, что трудно достичь согласия по вопросу о том, какая культурная группа (А или Б) «лучше», «бла­городнее» или «цивилизованнее», или о том, какая группа боль­ше виновата в возникновении насилия. Однако очевидно, что и представители группы А, и представители группы Б способны примерно в равной мере почувствовать (отсюда сам термин — «чувственное образование») и осознать горечь от утраты близ­ких, ставших жертвами этнического насилия, страдания лишив­шихся своего крова беженцев, сожаления об утраченной мир­ной жизни и мечту о лучшем будущем, которые будут общими в нарративных историях, рассказанных представителями вступив­ших в диалог культурных групп. Таким образом, устная нарра­тивная (т.е. устно-повествовательная) история может помочь людям развить в себе «гибкую», эмпатическую чувствительность, встать на место представителей другой группы и в результате этого понять, что то, что у обеих групп есть общего (их челове­ческая природа), имеет гораздо большее значение, чем их этно­культурные различия (232).

Целью конструктивного межкультурного диалога является восстановление чувства и сознания безопасности через разви­тие общечеловеческой эмпатии и рефлексивного диалога. Безо­пасность чрезвычайно важна, потому что она дает людям воз­можность отдохнуть в свободном от угроз и риска окружении. Тогда участники конструктивного межкультурного диалога пе­рестанут воспринимать этнически иное и различное как угрозу себе и своей группе. Эмпатия помогает увидеть сходство между «нами» и «другими», причем не только в абстрактном смысле «единого» человеческого бытия, но и в эмоциональном пережи­вании, в сочувствии, которое мы испытываем к родителям, де-

тям, близким. Иными словами, эмпатическое воображение — это наша способность почувствовать то же самое, что в опреде­ленных конкретных ситуациях чувствуют другие. По мысли со­циальных психологов, таким образом рефлективный диалог меж­ду оппонентами может помочь разрушить порочный цикл кон­фликта, в котором каждое негативное действие другой стороны интерпретируется как подтверждение ее злой природы и наме­рений (234).

Безусловно, эмпатия и рефлексия представляют собой клю­чевые аспекты человеческого бытия, которые необходимо вновь обрести в постконфликтной ситуации и без которых невозможно осуществить социально-психологическую реабилитацию соци­ума, «разорванного в клочья» насильственным конфликтом. В отличие от рациональной науки чувственно воспринимаемое искусство может помочь представителям различных этничес­ких групп развить в себе эмпатию. Сторонники идеи межкуль­турного диалога ставят акцент не на «образовании ради проще­ния», а на «чувственном образовании ради взаимопонимания», которое призвано развивать человеческие способности к эмпа­тии и толерантности к представителям другой культурной груп­пы. Как отмечают социальные психологи, задача чувственного воспитания состоит в том, чтобы научить видеть в другом обще­человеческое, а не этнически отличное, думать о себе прежде всего как о представителе единого рода человеческого, а не су­ществе лучшего сорта, находящемся в оппозиции к существам сорта второго.

По мнению Райана, эти идеи социальных психологов могут стать необходимой (хотя и недостаточной самой по себе) осно­вой эффективной миростроительной стратегии. Эмпатическое образование более действенно, чем традиционалистские хрис­тианские установки. Агентами межкультурного диалога могут и должны выступать пользующиеся моральным авторитетом в своих группах представители творческой интеллигенции, которые яв­ляются вместе с тем основными агентами культуры и в отдель­ных общинах, и в обществе в целом. Налаживание конструктив­ного межкультурного диалога также может осуществляться через СМИ (так называемая журналистика мира), систему образова­ния, церковь, которые наряду с нарративной историей и искус­ством рассматриваются в качестве своего рода «площадок меж­культурного образования». Другой необходимой составляющей эффективной трансформации этноконфликта, по мнению Рай­ана, является стратегия структурных преобразований. 4.3. Стратегия структурных преобразований

Стратегия структурных преобразований направлена на транс­формацию конфликта посредством проведения существенных реформ в структуре межэтнических отношений на уровне соци­альной и политической систем общества в целом. Стратегия структурных преобразований тесно связана со стратегией меж­культурного диалога. Отношения между межкультурным диало­гом и структурными факторами — это отношения взаимообус­ловленности и взаимодополнительности.

С одной стороны, межкультурный диалог невозможен без определенной доли изменений в социальных структурах. Это связано с тем, что в этнически разделенных обществах как ин­дивиды, так и культурные группы часто контактируют в рам­ках иерархически структурированных отношений по принципу «высший/низший» (господства/подчинения), которые задают­ся этнократическим, колониальным, теократическим государст­вом или режимом апартеида. Очевидно, что такие ситуации отнюдь не способствуют налаживанию межкультурного взаи­мопонимания и сотрудничества, так как доминирующая (гос­подствующая) группа проявляет высокомерие к подчиненной группе, которая испытывает чувства возмущения, обиды и даже гнева по поводу несправедливого к себе отношения.

Как известно, в Южной Африке при режиме апартеида бе­лые и черные контактировали между собой ежедневно, но этот контакт происходил в рамках системы, которая гарантирова­ла, что белые всегда будут находиться в господствующей по­зиции. Поэтому ключевой предпосылкой для налаживания конструктивного межкультурного диалога после крушения апартеида стали глубокие структурные изменения. То же са­мое верно в отношении Северной Ирландии. Хотя структур­ное угнетение исторически там было менее суровым, чем в Южной Африке, потребовалось множество реформ в полити­ческой и экономической жизни провинции, прежде чем на­метились слабые проблески надежды на установление конст­руктивного диалога. По мнению ряда исследователей, одна из фундаментальных проблем в случае израильско-палестин­ского конфликта состоит в том, что там подобные структур­ные изменения не происходят и даже не являются составной частью мирного процесса (234; 42).

С другой стороны, миростроительная эффективность струк­турных изменений в этнически разделенных обществах будет

невелика, если одновременно с ними не будет вестись работа в интерсубъектном измерении. Для строительства устойчивого этнического мира недостаточно одних только структурных транс­формаций в политической или экономической сферах. Они не дадут эффекта, если не будет роста межобщинного диалога и взаимопонимания, через которые можно найти пути к нейтра­лизации коллективных страхов и глубоких обид и на этой ос­нове примириться с прошлым. Равным образом верно и то, что налаживание межкультурного диалога нельзя рассматри­вать как самодостаточную победу. Успех налаженного межкуль­турного диалога следует измерять той мерой, в которой он по­зволяет этнически разделенным обществам иметь дело со струк­турными аспектами их конфликта. В связи с этим, по мнению Райана, особое значение имеют три цели структурных преоб­разований: создание автономного и чувствительного к куль­турным различиям гражданского общества; урегулирование территориального устройства государства и деятельность по преодолению социально-экономического неравенства между эт­ническими группами.

Основной целью структурных преобразований должно являть­ся создание автономного и чувствительного к культурным раз­личиям гражданского общества. Сильное и развитое граждан­ское общество, объединяющее представителей различных этни­ческих групп и социальных движений и основанное на принципе равенства прав и свобод всех граждан независимо от их этни­ческой принадлежности, необходимо для того, чтобы эффек­тивно противодействовать эксцессам этнической исключитель­ности и интолерантности. Очень важно, чтобы это было такое гражданское общество, которое осознает, уважает и серьезно относится к культурным различиям. Иными словами, необхо­димо создание толерантного мультикультурного гражданского общества.

Другой важной целью структурных реформ в постконфликт­ных этнически разделенных системах является урегулирование территориальной структуры государства. Если этого не сделано, этнотерриториальные споры и угроза сецессии способны по­рождать постоянные конфликты как внутри государства, так и в окружающем его регионе. В качестве позитивных примеров в литературе по конфликтологическому менеджменту приводятся Южный Тироль в Италии, Аландские острова в Швеции, Катало­ния в Испании. Южная Африка со второй половины 1990-х гг., Гагаузия в Молдове и другие, в которых большинство политических акторов признали территориальную легитимность госу­дарства, хотя при этом могут сохраняться определенные разно­гласия по вопросу о степени этнотерриториальной автономии внутри границ этого государства. В качестве негативных отме­чаются случаи затяжных конфликтов в Северной Ирландии, на Кипре, в Шри-Ланке и в Судане, где легитимность государства отвергается одной из групп.

Наконец, в долгосрочной перспективе необходимы структур­ные преобразования, направленные на постепенное преодоле­ние социально-экономического неравенства между этнически­ми группами. В связи с этим отмечается, что экономические аспекты являются важной составной частью процессов транс­формации этноконфликта, особенно когда этнические разли­чия налагаются на экономическое неравенство. Обещание ди­видендов мира в форме пакетов реконструкции и развития мо­жет быть важным фактором, способствующим тому, чтобы стороны стали всерьез рассматривать совместную мирную жизнь в долгосрочной перспективе. Это имеет особое значение для среды бизнеса, представители которого также могут стать важ­ной действующей силой партии мира.

Подводя итог рассмотрению стратегий трансформации ост­рых этнополитических конфликтов, можно сделать вывод, что в этнически разделенных обществах нужна эффективная мирост-роительная работа по всем трем стратегическим направлениям, во всех сферах. Стратегии внутренних перемен, межкультурно­го диалога и структурных преобразований являются не взаимо­исключающими, а, напротив, взаимоподдерживающими инст­рументами любого строителя мира, и необходимо добиваться их взаимодополняющего сочетания.

Контрольные вопросы

1. Что является содержанием деятельности по мирному урегулирова­нию, трансформации и разрешению конфликта?

2. Что понимается под миротворчеством в случае насильственного кон­фликта и каковы его основные стратегии? Дайте сравнительную ха­рактеристику стратегий мироподдержания, мироустановления и миростроитсльства по таким критериям, как тип решаемых задач миротворческой деятельности и тип вовлеченных акторов.

3. Что понимают под завершением насильственного конфликта? Ка­кие существуют варианты исхода современного вооруженного внут­риполитического конфликта?

4. С какими специфическими социально-экономическими и социаль­но-психологическими трудностями сталкивается деятельность по мирному урегулированию насильственных этнических конфликтов?

5. Раскройте содержание проблемы достижения приемлемости и ус­тойчивости искомых мирных решений, которая встает в процессе мирного урегулирования насильственного этнополитического кон­фликта.

6. Что понимают под «постконфликтным миростроительством»? Ка­кие две основные группы задач стоят на повестке дня постконфликт­ного миростроительства? Как они взаимосвязаны и в чем проявля­ются напряженные аспекты этой взаимосвязи?

7. В чем заключаются особенности применения стратегий постконф­ликтного миростроительства в этнически разделенных обществах? Изложите основное содержание стратегии внутренних перемен, стра­тегии межкультурного диалога и стратегии структурных преобразо­ваний. Оцените их сильные и слабые стороны.

Задание для самостоятельной работы

На основе дополнительной литературы и других справочных мате­риалов подготовьте сообщения о проблемах миротворческих опера­ций ООН на Кипре, в Африке и Латинской Америке или о пробле­мах миротворчества в Югославии, СНГ.

Рекомендуемая литература

Бекмурзаев Б. Миротворческая роль России в урегулировании конф­ликтов в СНГ // Государство и право. 1994. № 12.

Лебедева М. М. Политическое урегулирование конфликтов. М., 1999.

Международная тревога. Разрешение конфликтов: Пособие по обуче­нию методам анализа и разрешения конфликтов. М., 1999.

Пустогаров В. Горячие точки в СНГ и международное право // Меж­дународная жизнь. 1994. № 5.

Солодовников С. Миротворческие миссии России: взгляд из Москвы и с Запада // Военно-исторический журнал. 1994. № 8.

Тишков В. А. Война и мир на Северном Кавказе // Свободная мысль. 2001. № 1.

Тишков В. А. Общество в вооруженном конфликте: Этнография чечен­ской войны. М.: Наука, 2001.

Этнические и региональные конфликты в Евразии. М., 1997. Кн. 3: Международный опыт разрешения этнических конфликтов.

Harris P. and Rilley В. Democracy and Deep-Rooted Conflicts: Options for

Negotiators. Stockholm: IDEA, 1998. Lederach J. Building Peace: Sustainable Reconciliation in Divided Societies.

Washington: USIP Press, 1997.

Miall H., Rambsbotham 0., Woodhouse Т. Contemporary Conflict Resolution.

L.: Polity Press, 1997. Ch. 5-7. Rupersinghe K. (ed.). Conflict Transformation. N.Y.: St. Martin's, 1995. Ryan S. Peacebuilding Strategies and Intercommunal Conflict: Approaches

to the Transformation of divided Societies // Nationalism and Ethnic

Politics. 1996. Vol. 2. N. 2. P. 216-231. Zartman W. I. Putting Humpty-Dumpty Together Again // Lake D. A. and

Rothschild D. (eds.) The International Spread of Ethnic Conflict: Fear,

Diffusion, and Escalation. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1998.

P. 317-336. Zartman W. I. Ripe for Resolution: Conflict and Intervention in Africa. N.Y.:

Oxford University Press, 1985. Zartman W. I., Rasmussen J. (eds.). Peacemaking in International Conflict:

Methods and Techniques. Washington, DC: USIP Press, 1997.

Глава 10

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: