Становление человеческого рода и культурогенез. Природа и культура.

А) Становление человеческого рода и культурогенез:

Культурогенез -эволюционный процесс формирования новых типологических форм культуры (обновления ее внутреннего, духовного содержания и смысловой структуры), осуществляемый в результате ее собственного развития.

Каменный век – время предыстории культуры. Он включает три эпохи: палеолит (древний каменный век), мезолит (средний каменный век) и неолит (новый каменный век). В период своего становления человеческий род прошел две ступени, в ходе которых последовательно сменялись три основных фазы его развития.

Эпоха нижнего палеолита – время формирования «тела» человека – первого объекта культуры, появление которого знаменовало возникновение новой формы жизни. Первой ступенью эволюции рода стал «материнский род», который сформировался на заключительном этапе древнего каменного века в эпоху верхнего палеолита (40-10 тыс. лет до н.э., когда главную роль в развитии культур первобытного общества начало играть поколение новых людей, ведущее свое начало от кроманьонцев (homo sapiens)). Переход на вторую ступень родовой организации, получившую в науке наименование «мужской род», произошел в эпоху мезолита (среднего каменного века, 9-8 тыс. лет до н. э) и первой половине нового каменного века – неолита (7-6 тыс. лет до н.э.). В этот период был создан ряд культур, каждая из которых знаменовала собой рождение новых, неведомых предыдущим поколениям людей технологий и связанных с ними мифов, ритуалов и верований. Последовавший за этим в конце неолита кризис родовых форм жизни определил необходимость перехода человеческого сообщества в новую историческую эпоху его существования, что вызвало коренное преобразование всей сферы культурной деятельности, получившее название неолитической культурной революции, которая сопровождалась «рождением» человека уже в качестве субъекта культуры.

Пять культур этого периода свидетельствуют о том, что это было время чрезвычайной продуктивности человеческого разума, которая проявилась в создании новых, отличных от технологии областей человеческой деятельности, таких как искусство, мифотворчество, религия, письменность, новая форма разделения труда (не по половому, а по производственному принципу), новая форма социальной организации – наследственная власть.

Первая из них – штальперонская – отмечена появлением 30-29 тыс. лет до н.э. наскальной живописи.

Вторая культурная эпоха – ориньякская – время распространения древнейшей «тотемной» формы мифа, появления первых культов -первопредка, первых изделий из керамики, древних форм письма: предметного, палочного, узелкового (25 тыс. лет до н. э.). К ориньякской эпохе относятся и первые попытки создания изображений человека на камне и объемных женские изображений, т.н. «палеолитических венер».

Третья культурная эпоха – граветская – характерна появлением древнейших форм религии (анимизма и антропоморфизма), расцветом тотемного мифа. В это же время – примерно 20 тыс. лет до н.э. – появляется еще одна пиктографическая форма письма, т.н. «рисунчатое письмо».

Четвертая солютрейская эпоха – период расцвета первобытного искусства. Наскальные фрески, созданные людьми 18 тыс. лет до н.э., поражают совершенством в передаче форм животного мира и искусством сцен охоты. Завершается же эта эпоха упадком «пещерной живописи» и возвращением к примитивизму и грубости в изображении предметного мира.

Пятая, последняя культурная эпоха, палеолита, которая завершает эпоху древнего каменного века – мадленская – это время расцвета материнского родового строя. В это время появляются первые элементы наследования власти. Значительные изменения претерпевает характер разделения труда, который начинает осуществляется не по полу и возрасту, а по чисто производственному признаку. К эпохе «мадлен» относится возникновение первых примитивных форм земледелия, связанных с культивированием дикорастущих форм риса.

Б) Природа и культура:

В 1911 году Генрих Риккерт написал в своей книге «Науки о природе и науки о культуре»: «…природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и представлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно произведено человеком, действующим сообразно оцененным им целям…». В процессе цивилизационной деятельности исторически значимыми могут быть только те события и факты и только в той степени, в которой они соотносятся с системой ценностей. Как пишет Риккерт: «Во всех объектах культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности … В объектах культуры, следовательно, заложены ценности».

Понимание отношения между культурой и природой требует, во-первых, уяснения той роли, которую сыграла орудийная деятельность, с которой неразрывно связана геннокультурная коэволюция человеческого рода в период его становления; во-вторых, ясного представление о том, в чем заключается принципиальное отличие «объекта природы» от «объекта культуры».

Интересная гипотеза, характеризующая культурное значение орудийной деятельности была развита в ряде работ выдающегося русского мыслителя П. Флоренского. В них он обосновывал мысль о неразрывной связи превращения «объектов природы» в «объекты культуры» со способностью человека изготовлять и использовать орудия. Создание человеком орудий, по мнению ученого, имеет не только технологическое значение, орудия обозначают присутствие человека в мире. «Они расширяют область нашей деятельности и нашего чувства тем, что они продолжают наше тело», «материализованный импульс мы и называем орудием». Флоренский делает вывод: «Не в труде дело, а в цели его, ставящая себе цели целеполагающая воля человека делает объекты природы объектами культуры». Таким образом, первым объектом культуры, обладающим культурной ценностью, является тело человека, т. к. в нем сосредоточено все богатство предметного мира, выступающее, в силу этого, живым воплощением и символом тождества человека и мироздания.

Память и язык в системе культуры.

А) Память.

Лотман определяет культуру как «коллективную память человечества», т. е. надындивидуальный механизм хранения и передачи некоторых сообщений (текстов) и выработки новых. В этом смысле пространство культуры может быть определено как пространство некоторой общей памяти, т. е. пространство, в пределах которого некоторые общие тексты могут сохраняться и быть актуали­зированы. Память культуры не только едина, но и внутренне разнообразна. Это означает, что ее единство существует лишь на некотором уровне и подразумевает наличие частных «диалектов памяти», соответствующих внутренней организации коллективов, составляющих мир данной куль­туры.

Изучением феномена памяти занимается уже Платон в Диалогах и Августин Блаженный в «Исповеди». Платон отождествляет память со знанием: «знание есть ни что иное как припоминание». По Платону есть два типа памяти: память об ощущениях и знаниях и «анамнезис» - собственно духовное ощущение и знание. Именно анамнезис позволяет нам вспомнить то, что мы раньше никогда не видели, память становится орудием познания, функцией разума и средством приближения к Богу – если наша бессмертная душа будет способна вспомнить небесные сферы, где она находилась до попадания на землю. Августин же наполняет человеческую память опытом индивидуальной жизни человека. Особенно существенно то, что характеристика функций памяти дополняется у Августина принципом историческим, способностью памяти не просто фиксировать временные состояния объектов и событий, но и установить «связь времен». Анри Бергсон рассматривает проблему памяти в работе «Материя и память» и утверждает тезис о том, что чистая память есть явление духа: «Если прежде всего память придает восприятию его субъективный характер, то философия материи, как мы сказали, должна поставить целью элиминировать то, что привносится в восприятие памятью… поскольку чистое восприятие дает нам все собственно материальное, поскольку все остальное исходит от памяти и представляет собой дополнение к материи, то необходимо, чтобы память была силой, совершенно независимой от материи».

По Бергсону, феномен памяти в том, что она находится в точке соприкосновения между сознанием и материей. Мозг только посредник между ощущениями и движениями, у тела единственная функция – ориентировать память на реальное и соединять ее с настоящим, а сама память - нечто абсолютно независимое от материи. Бергсон формулирует три тезиса о памяти: I. Прошлое сохраняется в двух различных формах: 1) в форме двигательных механизмов*, 2) в виде независимых воспоминаний. II. Узнавание наличного предмета совершается посредством движений, когда оно исходит от объекта, и посредством представлений, когда оно исходит от субъекта. III. Через неощутимые промежуточные ступени происходит переход от воспоминаний, расположенных вдоль временной длительности, к движениям, которые намечают начинающееся или возможное действие тела в пространстве. Повреждения мозга могут нарушить эти движения, но не затрагивают воспоминания.

Б) Язык.

Важнейшую роль в жизни и деятельности человека играет язык. Благодаря языку осуществляется не только передача информации и общение между людьми. Будучи реальным воплощением мыслительной, разумной деятельности формирует особое видение действительности, способ мышления, а вслед за ними и особый образ жизни. В Древней Греции уже в период ранней классики было создано учение о логосе. Основателем его был великий античный мыслитель Гераклит. Он определял «логос» как некий общий закон мироздания, объединяющий все сущее землю и небо, телесное и духовное, божественное и человеческое в некое разумно организованное целое.

Языком культуры в широком смысле этого понятия мы называем те средства, знаки, формы, символы, тексты, которые позволяют людям вступать в коммуникативные связи друг с другом, ориентироваться в пространстве культуры. Язык культуры — это универсальная форма осмысления реальности, в которую «организуются все вновь возникающие или уже существующие представления, восприятия, понятия, образы и другие подобного рода смысловые конструкции (носители смысла)».

Основателем новой науки о языке стал выдающийся немецкий философ просветитель Вильгельм фон Гумбольдт. Его труд «О различии строения человеческих языков и его влиянии на развитие человечества» (1830-1835), положил начало изучению языка, как важнейшего культурного феномена. Ученый утверждал, что разные языки не просто различные оболочки обще человеческого сознания, но различные видения мира. Особо важным для Гумбольдта являлся факт связи языка в духовным миром человека и его мыслительной деятельностью.

Столь же высокая культурная значимость языка отмечена и в статье, создателя герменевтики Г.- Г. Гадамера «Человек и язык» «Наше мышление и познание предопределены языковым истолкованием врастать в которое значит врастать в лицо». По Гадамеру, у языка есть три основные характеристики: он скрывается за словами, слогами, которые мы произносим; он безличностен и универсален.

Проблема языка культуры — это проблема понимания, проблема эффективности культурного диалога как «по вертикали», то есть диалога между культурами разных эпох, так и «по горизонтали», то есть диалога разных культур, существующих одновременно, между собой.

Язык культуры синтезирует разные аспекты жизни человека — социальные, культурно-исторические, психологические, эстетические и др. Именно через язык человек усваивает представления, оценки, ценности — все то, что определяет его картину мира. Таким образом, язык культуры — это способ ее хранения и передачи от поколения к поколению. Понимание языка культуры и овладение им дает человеку свободу, придает способность к оценке и самооценке, к выбору, открывает пути включения человека в культурный контекст, помогает осознать свое место в культуре, ориентироваться в сложных и динамичных социальных структурах. Фундаментальный смысл языка культуры в том, что понимание мира, которое мы можем достичь, зависит от диапазона знаний или языков, позволяющих нам этот мир воспринимать. Поэтому проблема языка культуры — это фундаментальная проблема не только науки, но и человеческого бытия, ибо «языки — это иероглифы, в которые человек заключает мир и свое воображение, — утверждал Гумбольдт. —...Через многообразие языков для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем, и человеческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчетливых и действенных чертах дают нам различные способы мышления и восприятия».

В возникновении языка как символической системы, главную роль играла, о чем свидетельствует мифология, «чистая» память, которая была результатом непосредственного фиксирования процесса жизнедеятельности человека в период становления человеческого рода. Напротив, возникновение знаково-символических систем языка было связано с тесным взаимодействием языка и ситуационными формами памяти, в которых находит отражение опыт духовной жизни человека. Таким образом, культурная деятельность это не что иное как продукт диалектического взаимодействия языка с различными формами памяти а собственно память и язык не что иное как основные структурные элементы культуры.

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: