Оценка существенности информации

В аудите различают качественную и количественную оценку существенности информации.

При качественной оценке аудитор должен использовать свое профессиональное суждение, для того чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе аудита искажения порядка совершения хозяйственных и финансовых операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. Таким образом, аудитору необходимо выявить существенность из контекста поставленного вопроса.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 «Существенность в аудите» примерами качественных искажений являются недостаточное или неадекватное описание учетной политики, когда существует вероятность того, что пользователь финансовой (бухгалтерской) отчетности будет введен в заблуждение таким описанием; отсутствие раскрытия информации о нарушении нормативных требований в случае, когда существует вероятность того, что последующее применение санкций сможет оказать значительное влияние на результаты деятельности аудируемого лица.

В случае количественной оценки аудитору необходимо определить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные искажения прогнозируемую величину отклонений, т.е. уровень существенности.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки финансовой (бухгалтерской) отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности не в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.

В зависимости от аспекта финансовой отчетности аудитор рассматривает существенность как на уровне финансовой (бухгалтерской) отчетности в целом, так в отношении сальдо счетов, групп однотипных операций и раскрытия информации. Аудитор должен принимать во внимание существенность при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур, а также при оценке последствий искажений. Однако методика расчета уровня существенности в Федеральном правиле (стандарте) № 4 отсутствует. Аудиторским организациям необходимо разработать свой подход по расчету уровня существенности и использовать его при планировании аудиторских процедур, оценке последствий искажений. За основу можно взять методику расчета уровня существенности, предлагаемую в ПСАД «Существенность и аудиторский риск», одобренном Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте РФ.

Рассчитанный показатель существенности применяется на уровне всей финансовой отчетности. Однако аудитор рассматривает существенность и на уровне отдельных статей отчетности. В этом случае используют несколько подходов, сложившихся в практике. Один из них предполагает вычисление процента отклонений по конкретной статье финансовой отчетности, в пределах которого искажение не будет существенно. Процент отклонений должен быть закреплен во внутрифирменных стандартах, утвержденных и действующих в конкретной аудиторской организации. При его определении можно использовать положения нормативных актов Российской Федерации, например ст. 15.11. «Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности» КоАП РФ. В данной статье определено, что грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности, а равно порядка и сроков хранения учетных документов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 до 30 МРОТ.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности согласно ст. 15.11 КоАП РФ понимается:

§ искажение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10%;

§ искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10%.

Во внутрифирменном стандарте закрепляется, что искажение любой статьи (строки) финансовой отчетности на 10% и более считается существенным.

Между существенностью и аудиторским риском существует обратная взаимосвязь. Аудитор должен принимать это во внимание при определении характера, сроков проведения и объема аудиторских процедур. Так, если приемлемый уровень существенности по конкретным аудиторским процедурам окажется ниже запланированного, то аудиторский риск повышается. Аудитор компенсирует это либо снизив риск средств контроля путем дополнительного тестирования средств контроля, либо снизив риск необнаружения путем проведения дополнительных или модифицированных процедур проверок по существу.

Аудитору необходимо использовать существенность для оценки совокупности неисправленных искажений и их влияния на степень достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности. Совокупность неисправленных искажений в соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 4 включает в себя конкретные искажения, выявленные аудитором, в том числе результаты неисправленных искажений, обнаруженных во время предыдущего аудита, а также наилучшую аудиторскую оценку прочих искажений, которые не могут быть конкретно определены (т.е. прогнозируемые ошибки).

В случае когда искажения существенны, аудитору необходимо снизить аудиторский риск посредством проведения дополнительных аудиторских процедур или потребовать от руководства аудируемого лица внесения поправок в финансовую (бухгалтерскую) отчетность. При отказе руководства аудируемого лица вносить изменения в финансовую (бухгалтерскую) отчетность аудитор должен проанализировать результаты проведенных дополнительных аудиторских процедур. Если дополнительные аудиторские процедуры свидетельствуют о существенности искажений, то рассматривается вопрос о модификации аудиторского заключения.

Под существенностью понимают свойство информации в бухгалтерской отчетности влиять на экономические решения квалифицированного пользователя этой информации.

Существенность нарушений и отклонений, допущенных клиентом, является для аудитора критерием того, может ли он подтвердить достоверность бухгалтерской отчетности аудируемого лица.

Под уровнем существенности понимается предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой пользователь этой отчетности не в состоянии принимать на ее основе правильные экономические решения.

Уровень существенности определяется по базовым показателям бухгалтерской отчетности на основе критериев установленных внутренними стандартами аудиторских организаций. Уровень существенности принимается во внимание:

1) на этапе планирования при определении содержания и объема применяемых аудиторских процедур;

2) в ходе выполнения конкретных аудиторских процедур;

3) на этапе завершения аудита при оценке влияния обнаружения ошибок на достоверность бухгалтерской отчетности.

По российскому стандарту «Существенность и аудиторский риск» предлагается следующая методика расчета уровня существенности. Определены критерии для определения уровня существенности, которые установлены в % от величины базовых показателей бухгалтерской отчетности. Базовыми показателями по данной методике являются: прибыль до налогообложения, выручка от продаж, капитал и резервы, сумма активов.

Методика оценки уровня существенности, приведенная в российском стандарте, имеет недостатки

Аудиторский стандарт «Существенность в аудите» устанавливает единые требования, касающиеся концепции существенности и ее взаимосвязи с аудиторским риском.

Уровень существенности должен быть выражен в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность.

Существует несколько способов расчета уровня существенности.

1.Порядок расчета уровня существенности предполагает применять процентные доли от следующих базовых показателей При применении данного способа расчета аудитор может выбрать из перечисленных базовых показателей наиболее характерный для конкретного предприятия.

2. В соответствии со вторым способом рассчитываются все пять показателей, и за основной показатель принимается наименьшая сумма

3. Третий способ: сначала делается расчет, аналогичный расчету по второму способу.

4. При четвертом способе аудитор устанавливает границу существенности как сумму границ существенности, установленных к значимым статьям отчетности

5. Пятый способ предназначен для расчета уровня существенности бесприбыльных предприятий. В этом случае рассчитывается среднеарифметическое значение валюты баланса на конец проверяемого периода и общих затрат предприятия.

Аудиторский риск — это риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

Требования к оценке аудиторского риска и его компонентов определены Федеральным правилом (стандартом) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 405. В соответствии с этим стандартом аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск, а также разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения аудиторского риска до приемлемо низкого уровня. Какое значение считается приемлемо низким, правило (стандарт) не определяет. Данный вопрос должен быть раскрыт во внутренних правилах (стандартах) аудиторской деятельности.

В практике аудита приемлемым считается аудиторский риск — 5%. Это означает, что пять из 100 подписанных аудитором заключений содержат неверные сведения по спорным вопросам. Установление данного показателя на более низком уровне может оказать отрицательное влияние на конкурентоспособность аудиторской организации.

Для оценки аудиторского риска применяют количественный и качественный методы.

При количественном методе используют следующую модель аудиторского риска:

На практике модель аудиторского риска можно применять несколькими способами.

1. Установив значение составляющих аудиторского риска (т.е. неотъемлемый риск, риск средств контроля, риск необнаружения), аудитор может определить его уровень.

2. Акцент переносится на расчет значения риска необнаружения и соответствующее количество необходимых аудиторских доказательств. Это более эффективный способ. В этом случае модель аудиторского риска имеет следующий вид:

3. Наиболее общий способ использования модели аудиторского риска заключается в отслеживании взаимосвязи между компонентами аудиторского риска и уровнем аудиторского риска, количеством и качеством необходимых аудиторских доказательств.

Качественный метод заключается в том, что аудитор, исходя из соответствующего опыта, знания клиента, определяет аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, средний, низкий и использует эту оценку при планировании.

Аудитор должен оценить аудиторский риск на этапе планирования. При проверке он получает дополнительную информацию об аудируемом лице и может изменить оценку уровня аудиторского риска, полученную во время планировании аудита.

Рассмотрим более детально компоненты аудиторского риска.

Неотъемлемый риск — подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными, при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля.

В соответствии с Федеральным правилом (стандартом) № 8 аудитор при проведении оценки неотъемлемого риска в процессе разработки общего плана аудита на уровне финансовой отчетности полагается на свое профессиональное суждение, для того чтобы учесть следующие факторы:

-опыт и знания руководства аудируемого лица, изменения в его составе за определенный период;

-необычное давление на руководство аудируемого лица;

-факторы, влияющие на отрасль, в которой функционирует аудируемое лицо.

При разработке программы аудита аудитору следует соотнести проведенную оценку риска с существенными сальдо счетов и группами однотипных операций на уровне предпосылок подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности или предположить, что неотъемлемый риск в отношении данной предпосылки является высоким. При проведении оценки неотъемлемого риска в процессе разработки программы аудита аудитор полагается на свое профессиональное суждение, для того чтобы учесть следующие факторы:

-счета бухгалтерского учета аудируемого лица, которые могут быть подвержены искажениям;

-сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, утверждений, которые могут потребовать привлечения эксперта;

-роль субъективного суждения, необходимого для определения остатка на счетах бухгалтерского учета аудируемого лица;

-подверженность активов потерям или незаконному присвоению;

-завершение необычных и сложных операций, особенно ближе к концу отчетного года;

-операции, которые не подвергаются процедуре обычной обработки.

Риск средств контроля — риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций и быть существенным, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

По некоторым или всем предпосылкам подготовки финансовой отчетности риск средств контроля оценивается как высокий, когда:

-системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица неэффективны;

оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля аудируемого лица нецелесообразна.

Определенный риск средств контроля всегда имеет место, так как существуют ограничения систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Риск средств контроля может оцениваться ниже, чем высокий риск, в следующих случаях:

-аудитор имеет доказательства, что конкретные средства внутреннего контроля в отношении предпосылки будут предотвращать, обнаруживать, исправлять существенные искажения;

-аудитор планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения оценки.

В рабочих документах аудитору необходимо указать понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, оценку риска средств контроля и раскрыть обоснование оценки риска ниже, чем высокой. Чем ниже аудитор дает оценку риска средств контроля, тем больше аргументов, подтверждающих ее обоснованность, он должен предоставить.

В Федеральном правиле (стандарте) № 8 указаны методы документирования информации, имеющей отношение к системам бухгалтерского учета и внутреннего контроля: повествовательное описание, вопросники, контрольные перечни, блок-схемы.

Тесты средств контроля включают в себя: проверку документов, направление запросов и наблюдение, повторное применение средств внутреннего контроля. Чем ниже оценка риска средств контроля, тем больше подтверждений надо получить аудитору в отношении надлежащей организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

При изучении эффективности применения средств внутреннего контроля аудитор принимает во внимание способ и последовательность их применения, а также учитывает, кем они применялись. По результатам тестирования средств внутреннего контроля аудитор должен дать оценку риска средств контроля и определить, соответствует ли она первоначальной оценке риска средств контроля, следует ли пересмотреть первоначальную оценку риска средств контроля и как это повлияет на процесс аудита.

Неотъемлемый риск и риск средств контроля прямо пропорциональны планируемому количеству доказательств и обратно риску необнаружения.

Риск необнаружения — риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций.

При разработке подхода к проведению аудита аудитор принимает во внимание предварительную оценку риска средств контроля, оценку неотъемлемого риска, для того чтобы определить надлежащий риск необнаружения.

Риск необнаружения напрямую связан с процедурами проверки по существу и может учитываться:

-в отношении предпосылок подготовки финансовой отчетности,

-для определения характера, временных рамок, объема аудиторских процедур по существу.

Этот вид риска всегда будет присутствовать, так как большая часть аудиторских доказательств представляет доводы в поддержку некоторого вывода, а не носит исчерпывающего характера.

Аудитор обязан на основе оценки внутреннего и контрольного рисков определить в своей работе риск необнаружения и с учетом того, что он должен иметь приемлемо низкое значение спланировать соответствующие аудиторские процедуры. Независимо от того, насколько низки неотъемлемый риск и риск средств контроля, аудитору необходимо провести некоторые процедуры проверки по существу в отношении существенных остатков на счетах бухгалтерского учета и групп операций.

Существует обратная связь между риском необнаружения и комбинацией неотъемлемого риска и риска средств контроля:

-высокие значения неотъемлемого риска и риска средств контроля обязывают аудитора организовать проверку так, чтобы снизить, насколько возможно, величину риска необнаружения и тем самым свести общий аудиторский риск до приемлемого значения;

-низкие значения неотъемлемого риска и риска средств контроля позволяют аудитору допустить в ходе проверки более высокий риск необнаружения и при этом получить приемлемое значение общего аудиторского риска.

Оценка компонентов аудиторского риска может изменяться в ходе аудита, в связи с чем необходимо вносить изменения в запланированные процедуры проверки по существу.

В случае если аудитору требуется снизить риск необнаружения, он обязан:

-пересмотреть применяемые аудиторские процедуры, предусмотрев увеличение их количества и (или) изменение их сути;

По окончании аудита необходимо установить, подтвердились ли оценки риска средств контроля, риска необнаружения, систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля. Если аудитор придет к выводу, что он не в состоянии снизить риск необнаружения в отношении имеющих существенный характер статей баланса или однотипной группы хозяйственных операций до приемлемо низкого уровня, это может служить основанием для подготовки по итогам проверки модифицированного аудиторского заключения.

Существуют различные подходы к оценке аудиторского риска:

Первый подход. Аудиторский риск – это субъективно установленный уровень риска, который готов на себя взять аудитор и состоящий в том, что в финансовой отчетности будут обнаружены искажения уже после проведения аудита и предоставления аудиторского заключения без оговорок.

Второй подход. Риск – это опасность того, что выданное аудиторское заключение будет опротестовано кем либо из участников хозяйственного процесса.

Третий подход. Аудиторский риск состоит в том, что высказанное мнение о достоверности отчетности может оказаться неверным.

По федеральному правилу (стандарту) аудиторский риск – это выражение аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в финансовой отчетности содержатся существенные искажения.

Риск при проверке по существу. Аналитический риск. Риск выборочного исследования Риск низкой квалификации. Риск организации и проведения аудиторской проверки

При оценке аудиторского риска различают следующие уровни:

1) низкий риск;2) средний риск;3) высокий риск.

Существуют и другие подходы к оценке аудиторского риска.

Используют показатели от 0 до 1.1) низкий 0,1 – 0,3;2) средний 0,3 – 0,6;3) высокий 0,6 – 0,9;4) максимально высокий – 1. Аудиторский риск независимо от различных методов его оценки не может быть сведен к 0, поэтому аудиторы стремятся его минимизировать.

Аудиторский риск состоит из следующих элементов: неотъемлемого риска, риска средств контроля, риска необнаружения.

Единственным риском, на который аудитор может оказать непосредственное влияние это риск необнаружения. Риск необнаружения может быть уменьшен за счет увеличения объема проводимой аудиторской работы и сбора большего количества аудиторских доказательств, которые подкрепляют мнение аудитора.

Таким образом, на основе неотъемлемого риска и риска средств контроля аудитор определяет допустимый риск необнаружения и с учетом минимизации этого риска, планирует соответствующие процедуры.

Между перечисленными видами риска существует определенная взаимосвязь.

Таким образом, аудиторский риск является важным показателем в аудите, от которого зависит подход к проведению аудиторской проверки.

В соответствии с федеральными правилами (стандартами) определены общие требования к аудиторским доказательствам, а также дополнительные — получение доказательств в конкретных случаях и подтверждающей информации из внешних источников.

Аудиторские доказательства – это информация, полученная аудитором при проведении проверки и результат анализа, указанной информации, на котором основывается мнение аудитора. К источникам аудиторских доказательств относятся:

1) первичные документы и бухгалтерские записи, являющиеся основой бухгалтерской финансовой отчетности;

2) письменные разъяснения уполномоченных сотрудников аудируемого лица;

3) информация, полученная из различных источников (от третьих лиц).

Документированные аудиторские доказательства бывают трех видов:

1) внешняя информация – документированные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами и находящиеся у них;

2) внешняя и внутренняя информация – документированные аудиторские доказательства, созданные третьими лицами, но находящиеся у аудируемого лица;

3) внутренняя информация – документированные аудиторские доказательства, созданные аудируемым лицом и находящиеся у него.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения необходимых тестов системы внутреннего контроля и необходимых процедур по существу.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем выполнения следующих процедур проверки по существу: 1. Инспектирование 2. Наблюдение 3. Запрос 4. Подтверждение 5. Пересчет 6. Аналитические процедуры

Понятие достаточности и надлежащего характера взаимосвязаны и применяются к аудиторским доказательствам полученным в результате проведения тестов средств внутреннего контроля и проведения аудиторских процедур по существу. Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой отчетности и ее достоверности.

При получении аудиторских доказательств с использованием аудиторских процедур аудитор рассматривает достаточность и надлежащий характер доказательства наряду с доказательствами, которые получены в результате тестов средств внутреннего контроля с целью подтверждения предпосылок подготовки финансовой отчетности.

Предпосылки подготовки финансовой отчетности – это сделанные руководством аудируемого лица утверждения, отраженные в отчетности. Эти предпосылки включают в себя следующие элементы:

1) существование –2) права и обязанности –3) возникновение –4) полнота –5) стоимостная оценка –

6) точное измерение –7) представление и раскрытие –Надежность аудиторских доказательств зависит от источника, а также от формы их предоставления. При оценке надежности аудиторских доказательств исходят из следующего:

1) аудиторские доказательства, полученные из внешних источников более надежны, чем аудиторское доказательство полученные из внутренних источников;

2) аудиторские доказательства, полученные из внутренних источников более надежны, если существующая система бухгалтерского учета и внутреннего контроля является эффективней;

3) аудиторские доказательства, собранные самим аудитором более надежны, чем, полученные от аудируемого лица;

4) аудиторские доказательства в письменной форме более надежны, чем устные;

5) более убедительно, если они получены из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу.

Документация аудита - отражение полученной в процессе аудиторской деятельности информации в рабочей документации аудита.(ПСАД)

Состав, количество и содержание документов, относящихся к рабочей документации аудита, определяются аудитором (аудиторской организацией) в зависимости: от характера проводимой работы; рода деятельности; состояния бухгалтерского учета; надежности системы внутреннего контроля; уровня и системы руководства проверяемого экономического субъекта.

Рабочая документация находится в собственности аудитора (аудиторской организации), проводившего аудиторскую проверку.

Сведения (информация) содержащиеся в рабочей документации, конфиденциальны и не подлежат разглашению аудитором (аудиторской организацией).

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: