Физическое или психическое принуждение

Физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ) - это незаконное, насильственное, соответственно физическое или психическое воздействие виновного на иное лицо, подавляющее свободу воли принуждаемого с целью совершения последним общественно опасного деяния. Исключение преступности причиненного принуждаемым вреда основано на признании действий принуждающего причиной такового вреда.

Уголовно-правовая оценка принуждения зависит от следующих характеристик последнего.

Физическое принуждение - физическое (удары, удушение, применение оружия и т.п.) или физиологическое (дача сильнодействующих препаратов, психотропных веществ, лишение пищи, сна и т.п.) воздействие на принуждаемого. Полагаем, что физическое воздействие при принуждении может быть:

- направленным на нарушение анатомической целостности человеческого организма;

- направленным на нарушение нормального физиологического функционирования человеческого организма;

- выраженным в ограничении физической свободы человека как биологической единицы.

Психическое принуждение - это информационное воздействие, обычно состоящее в угрозе применения физического или физиологического воздействия к самому принуждаемому или иным лицам.

Спорен вопрос о том, является ли прямое воздействие на психику (например, гипноз) психическим принуждением (Т.Ю. Орешкина). На наш взгляд, подобное принуждение, лишающее человека свободы выбора либо осознания своего поведения должно расцениваться как разновидность психического принуждения.

Уголовная ответственность за причинение любого вреда исключается, если лицо в силу принуждения не могло руководить своими действиями, его свободная воля при совершении того или иного деяния была полностью подавлена, т.е. если принуждение было непреодолимым. Отметим, что законодатель допускает непреодолимое принуждение только при физическом воздействии (ч. 1 ст. 40 УК РФ), что вряд ли вполне обоснованно, так как и психическое принуждение может быть непреодолимым (например, при гипнозе). Если принуждаемый не подлежит ответственности за совершенное им деяние в соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ, то посредственным исполнителем такого деяния должен считаться принуждающий.

Если у причинителя вреда оставалась возможность руководить своими действиями (т.е. у него была возможность выбора поведения и принуждение носило преодолимый характер), то ответственность наступает по правилам допустимости причинения вреда в состоянии крайней необходимости.

Так, например, Верховный Суд РФ не посчитал преступным укрывательство особо тяжкого преступления — убийства (в виде закапывания трупа), так как оно было совершено под реальной угрозой убийства самого укрывателя. В данном случае совершение общественно опасного деяния, посягающего на интересы правосудия, было обусловлено психическим принуждением причинителя, спасавшего свою жизнь⁸. (См.: БВС РФ, 1993, № 6. С. 10).

Надо отметить, что суд применил для оправдания действий этого лица правила крайней необходимости, так как на момент совершения описанного деяния институт принуждения в законодательстве отсутствовал.

Превышение пределов допустимого вреда при преодолимом физическом или психическом принуждении означает, что деяние принуждаемого подлежит самостоятельной уголовно-правовой оценке как преступное. Такое преступление должно быть совершено умышленно, ибо принуждать по определению можно только к совершению умышленного деяния. Совершение лицом неосторожного посягательства в состоянии принуждения не должно подлежать уголовно-правовой оценке.

Юридическое смешение причинения вреда в состоянии принуждения и крайней необходимости позволяет ряду авторов утверждать, что выделение физического и психического принуждения как самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, излишне.

Как представляется, разграничение между физическим или психическим принуждением и крайней необходимостью как самостоятельными институтами, исключающими преступность деяния, допустимо провести по юридической природе конфликта интересов: в состоянии крайней необходимости это столкновение правоохраняемых интересов третьих лиц, а при принуждении - изначальное столкновение интересов третьего лица и самого принуждаемого.

Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) - вид правомерного поведения лица, проявляющийся в совершении в условиях неопределенности действия (бездействия) для достижения общественно полезной цели в интересах неопределенного круга лиц. При этом в теории справедливо указывается, что лицо должно осознавать наличие возможности выбора варианта поведения с учетом вероятности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам (Н.Ш. Козаев).

Например, очевидно, что при испытании нового самолета допускается возможность его аварии со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая гибель испытателей.

Возможность выбора варианта поведения отграничивает риск от иных обстоятельств, исключающих преступность деяния (в первую очередь, от крайней необходимости). Вероятностная характеристика обоснованного риска связана с вероятностной сущностью большинства явлений общественной жизни, в отношении которых допускаются рискованные деяния. При этом вероятность в ситуациях риска проявляется в невозможности однозначно предвидеть результат предпринимаемых действий: наступление желаемого, общественно полезного результата или возможные неблагоприятные последствия для правоохраняемых интересов. В противном случае речь вообще не может идти о ситуации риска.

Риск как человеческая деятельность очень разнообразен (производственный, медицинский, технический и пр.).

- наличие социально полезной цели - при этом само достижение полезной цели невозможно без совершения рискованных действий (как, например, испытание новой техники или лекарственного препарата);

- совершение деяния, прямо не нарушающего правовой запрет;

- обеспечение действий знаниями и умениями, объективно могущими предотвратить причинение вреда;

Данные критерии носят солидарный характер, и несоблюдение любого из них делает риск необоснованным.

В случаях причинения вреда при необоснованном риске ответственность наступает на общих основаниях, хотя факт наличия риска смягчает наказание (ст. 61 УК РФ).

Конкретно, в ситуации допущения того или иного вида риска, при осуществлении которого существует опасность причинения вреда жизни или здоровью человека, необходимо проинформировать об этом лицо с тем, чтобы получить его добровольное согласие.

Например, в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22 июля 1993 года (ст. 32, 36, 37) говорится о согласии пациента на медицинское вмешательство, сопряженное с риском наступления вреда для жизни или здоровья, при искусственном прерывании беременности и медицинской стерилизации, биомедицинском исследовании, трансплантации органов и тканей, генетических манипуляциях и т.д. Согласие лица при этом должно быть оформлено в письменной форме.

Требование добровольного согласия пациента на риск необходимо и при проведении клинических исследований новых лекарственных препаратов в предстоящем лечении или добровольных экспериментах (ст. 40 Федерального закона РФ «О лекарственных средствах» от 22 июня 1998 года)⁹. (См.: СЗ РФ, 1998, № 26. Ст. 3006).

Необходимость согласия, чаще всего в письменной форме, требуется и от лиц, чьи профессии связаны с риском наступления вреда для их жизни или здоровья (от летчиков, космонавтов, каскадеров, профессиональных спортсменов и др.). В этой связи представляется, что в ситуации допускаемого риска в качестве самостоятельного условия его правомерности необходимо учитывать согласие лица на подверженность опасности его жизни или здоровья.

Кроме того, риск не может изначально быть признан обоснованным, если он заведомо для виновного сопряжен с угрозой наступления:

- общественного бедствия или экологической катастрофы;

- гибели многих людей (вопрос о количестве потенциальных потерпевших спорен и должен решаться в зависимости от обстоятельств каждого конкретного случая совершения рискованных действий).

Причинение вреда при изначально необоснованном риске влечет уголовную ответственность на общих основаниях.

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: