Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Методы оценки систем управления





 

Наряду с оценкой качества продукции в условиях рынка крайне важно объективно оценить СУ в целом и отдельные ее подсистемы управления. Особенно важно для изготовителей доказать заказчикам (потребителям) наличие эффективно действующей системы УК, что является дополнительной гарантией стабильности качества выпуска­емой продукции.

Базу для оценки СУ (равно как и подсистемы УК или других под­систем) правомерно может составлять теория оценивания, в соответствии, с которой следует выделять три взаимодействующих элемента: объект (предмет оценки — СУ), субъект (орган, осуществляющий оценку) и базу сравнения, взаимодействующих между собой в про­цессе реализации алгоритма оценки - совокупности определенных операций.

Анализ методов, используемых для оценок качества, показывает, что все они позволяют оценить объект в абсолютной или сравнитель­ной форме. Однако даже при применении абсолютной формы субъект подсознательно использует логику сравнения, то есть в основе оцен­ки практически всегда лежит сравнение. Это обусловливает возмож­ность использования тех же методов, что и для оценки качества про­дукции. В ряде случаев возможно применение для целей оценки рейтинговых методов с учетом весомости каждого показателя, которые являются разновидностью экспертных методов оценивания. При про­ведении оценок с точки зрения потребителей для сбора информации следует широко использовать социологический метод.

При проведении оценок СУ могут применяться несколько разно­видностей рейтинговых методов.

1. При проведении опенок в абсолютной форме:

а) суммарный, предусматривающий приписывание определенно­го количества баллов (оценку) каждому из избранных параметров рейтинга и их суммирование. На основе полученной суммы дается окончательная оценка системы с последующей проверкой на соответ­ствие отдельной интегрированной оценки;



б) среднеарифметический, основанный на определении средне­арифметического значения рейтинга по каждому из его параметров. Окончательная оценка системы осуществляется по получаемому сред­неарифметическому значению (результат оценки должен сходиться с суммарным) с такой же проверкой на соответствие, что и в предыду­щем методе;

в) суммарно-дифференцированный по группам показателей сис­темы УК, включающий рейтинговые оценки по каждой из групп (организация общесистемного состояния системы УК, производствен­ной подсистемы системы УК и др.). Окончательный вывод должен быть сделан по результатам дифференцированной оценки каждой из групп в отдельности и всей системы в целом (на основе суммарного или среднеарифметического подхода);

г) среднеарифметически-дифферецированный, представляющий то же, что и предыдущий (только оценки по группам и в целом по системе даются на основе среднеарифметических значений);

д) средневзвешенный, основанный на определении для каждого из параметров рейтинга, помимо приписывания баллов, коэффициентов весомости, то есть этот метод аналогичен комплексному методу оцен­ки качества продукции (без проведения сравнительной оценки). При невозможности дать объективную оценку следует для каждой из групп параметров рейтинга определять свой групповой интегриро­ванный рейтинг и на их основе — общий для системы в целом интег­рированный рейтинг. В рамках каждой из групп коэффициенты целе­сообразно нормировать (сумма их значений должна быть равна 1). То же следует сделать для групповых коэффициентов весомости всей системы в целом. При этом для последнего случая формула определе­нии интегрированного рейтинга в абсолютной форме СУ будет иметь следующий вид:

 

,

 

где Г — число групп параметров рейтинга СУ (по рекомендациям в данной работе их 5);

Bj — коэффициент весомости j-ой группы ( );

Pгр. j — интегрированный рейтинг j-й группы;

Hj — число параметров рейтинга в j-й группе;

Рi — численное значение рейтинга i-го параметра j-й группы;

Вji — коэффициент весомости i-го параметрами группы

или

 

.

 

2. При проведении рейтинговых оценок в сравнительной форме можно использовать основные принципиальные положения тех же ме­тодов, что и при определении уровня качества продукции. При этом окончательную интегрированную оценку в случае применения средневзвешенных оценок рейтинга СУ более обоснованно определять по предыдущей формуле:

 

 

 

или

 

,

 

где Кгр.j — относительный (сравнительный) интегрированный рей­тинг j-й группы параметров СУ;

kji — относительный рейтинг i-го параметра j-й группы.

Формулирование результатов оценки во многом зависит от ее цели. Однако в ряде случаев их следует представлять в виде различ­ного рода градаций. Например, качество продукции может быть оце­нено по «правилу семерки» (очень высокое, высокое, выше среднего, среднее, ниже среднего, низкое, очень низкое), по пятибалльной сис­теме (отличное, хорошее, удовлетворительное, плохое, очень плохое) или по трехбалльной системе (хорошее, удовлетворительное, плохое).

Практика использования рассмотренных методов показывает, что параметры весомости каждого из показателей играют исключитель­но большую роль в оценке и оказывают существенное влияние на ко­нечный результат расчета.

Среди основных методов определения параметров весомости не­обходимо отметить следующие: стоимостных регрессионных зависи­мостей (стоимостной); предельных и номинальных значений; эквива­лентных соотношений; вероятностный; экспертный. Каждый из этих методов обладает своими особенностями, достоинствами и недостатками. Однако практика показала, что реально все они. кроме экспер­тного, использовались крайне редко. Это связано с их недостатками. Для условий рынка, когда требуется опенка на базе множества пока­зателей для определенного периода времени, конкретного сегмента и т.п., их использование затруднительно. Поэтому наиболее предпоч­тительным методом для решения задачи по оценке остается эксперт­ный метод.

В связи с существенным влиянием параметров весомости на резуль­таты оценки их определение следует проводить одновременно не­сколькими методами. Сравнение полученных таким образом резуль­татов позволит увеличить объективность выводов.

При экспертном определении параметров весомости показателей наибольшее распространение получили методы предпочтения (ран­гов), оценивания и сопоставления. В любом случае использование экспертных методов для определения параметров (коэффициентов) весомости показателей требует соблюдения всех правил, выполнения экспертных процедур и рекомендаций,

В соответствии с ними на основе одновременного использования двух экспертных методов (рангов и парного сопоставления) были взя­ты в качестве примера коэффициенты весомости каждого из группо­вых уровней, определяющих обобщенный (определяющий) уровень конкурентоспособности телевизоров:

 

Кконк. = 0,ЗЗЗГ1 + 0,067Г2 + 0,267Г3 + 0,200Г4 + 0,133Г5,

 

где Г1 — проектно-технический уровень качества;

Г2 — технический уровень качества изготовления;

Г3 — технический товарно-эксплуатационный уровень качества;

Г4 — экономико-коммерческий уровень качества;

Г5 — организационно-экономический уровень качества и соци­ально-психологический уровень.

Коэффициенты при Г1,...,Г5 определялись как нормированные, в зависимости от полученного по экспертным данным ранга каждой группы и при условии, что сумма всех коэффициентов равна 1. Уро­вень конкурентоспособности продукции, определяемой по данной формуле, рассчитывался здесь на основе смешанного метода оценки.

При использовании экспертных методов очевидно, что чем боль­ше привлекается экспертов, тем выше объективность результатов ис­следования и оценки. Однако привлечение большого числа квалифи­цированных экспертов и высокая трудоемкость экспертных работ повышает стоимость проведения исследования. Поэтому можно су­щественно уменьшить трудоемкость работ экспертов, используя самый малотрудоемкий метод — метод рангов, который предусматри­вает только ранжирование показателей, а не их численное определе­ние экспертами. После операций ранжирования показателей техни­ческие работники (без экспертов) могут вычислить коэффициенты весомости по формуле, полученной на основе положений, принятых в теории информации.

В некоторых случаях коэффициенты весомости ряда отдельных и групповых показателей следует определять на основе социологичес­кого метода, комплектуя информацию на базе оценок реальных и потенциальных потребителей. Это особенно полезно осуществлять, например, при оценке уровня качества продукции изготовителями.

Однако независимо от методов определения во всех случаях долж­ны соблюдаться следующие условия: параметр весомости наиболее важного показателя имеет наибольшее значение; показатели качества одинаковой важности имеют равные величины параметров весомос­ти; свойство исследуемого объекта, роль которого в удовлетворении потребностей крайне мала, имеет наименьшее значение параметров весомости.

 

Вопросы и задания для повторения

1. Какие задачи могут решаться при проведении исследований СУ, системы УК, оценки уровня качества и конкурентоспособности про­дукции?

2. Какие группы показателей качества и конкурентоспособности продукции могут использоваться при проведении исследований СУ?

3. Каков состав групп показателей СУ, которые могут использо­ваться при их исследовании?

4. В чем заключается сущность основных методов оценки уровня качества, и могут ли они использоваться при исследовании СУ?

5. Составьте схему взаимосвязей важнейших показателей качества и конкурентоспособности продукции и предприятия, используемых при исследовании СУ.


Приложения

Приложение 1

 

Экспресс-метод обоснования целесообразности проведения исследований и создания (совершенствования) системы управления качеством

 

Перед подготовкой и изданием приказа о разработке оргпроекта системы УК целесообразно провести предварительные работы, обо­сновывающие необходимость создания такой системы. Это нужно осуществлять в тех случаях, когда со стороны постоянных потреби­телей пет жестких требований к наличию на предприятии системы УК или при принятии решения о совершенствовании действующей системы.

С достаточной объективностью на первом этапе работ с исключи­тельно малой трудоемкостью и простотой такое обоснование можно провести на основе экспресс-опроса (ответов) менеджерского состава предприятия. К опросу желательно привлечь всех менеджеров выс­шего звена и ряд менеджеров среднего и низового звеньев, в том чис­ле производственных.

Вопросы экспресс-обоснования целесообразно представить каж­дому из участников опроса в табличном виде, где можно было бы дать однозначный ответ «да» или «нет». Примерный состав вопросов может быть следующим:

1. Увеличивается ли год от года количество Ваших потенциаль­ных потребителей продукции?

2. Составляют ли потери от брака и затраты на исправление де­фектов менее 1% стоимости реализованной продукции?

3. Применяете ли Вы только те детали и комплектующие узлы и изделия, которые отвечают требованиям НТД (стандартов, ТУ)?

4. Правильно ли Вы понимаете и учитываете требования своих потребителей к выпускаемой продукции?

5. Расходуете ли Вы (предприятие, подразделение) необходимое количество средств на специальную подготовку и повышение квали­фикации работников с учетом того, во сколько обходятся дефекты и брак при разработке и изготовлении продукции?

6. Считаете ли Вы, что работники Вашего предприятия, подразде­ления не могут работать более качественно, чем они работают сей­час?

7. Считаете ли Вы. что в настоящий период времени практически невозможно сократить сроки разработки и поставки продукции на производство?

8. Обеспечивается ли на предприятии испытаниями соответствие выпускаемой продукции требованиями НТД'?

9. После входного контроля деталей и комплектующих изделий оказываются ли «годными» (в соответствии с НТД) 99% из них?

10. Хранится ли на предприятии принятая ОТК продукция и соот­ветствии с требованиям и НТД?

11. Охвачены ли на Вашем предприятии все «критические» точки производства контролем?

12. Отсутствовали ли в последний год рекламации на продукцию Вашего предприятия, подразделения?

13. Имеются ли на Вашу продукцию хвалебные отзывы?

14. Проверяются ли средства измерений в сроки, установленные в НТД?

15. Составляет ли объем экспорта продукции Вашего предприя­тия более 10 % всего объема производства?

16. Имеет ли предприятие, подразделение возможность принимать на работу более квалифицированные кадры?

17. Меньше ли 5% на Вашем предприятии, подразделении теку­честь кадров?

18. Меньше ли 3% на Вашем предприятии, подразделении коэффи­циент прогулов, невыходов на работу; по другим причинам — мень­ше 2%?

19. Превышают ли у Вас темпы роста заработной платы за после­дние два года темпы роста инфляции?

20. Четко ли на Вашем предприятии, в подразделении определены цели в области качества?

21. Созданы ли у Вас на предприятии «продуктовые» системы УК?

22. Во всех ли случаях продукция Вашего предприятия соответ­ствует требованиям потребителей?

23. В достаточной ли мере на Вашем предприятии осуществлено документирование действующей системы УК?

24. Уделяет ли руководство (менеджеры) предприятия решению проблем качества более 50-60% своего рабочего времени?

25. Имеется ли сертификат на систему УК?

Участникам опроса необходимо понимать, что потребитель - это не только тот. кто потребляет конечную продукцию за пределами предпри­ятия, но и тот. кто является потребителем продукции, услуги по техно­логической цели внутри предприятия (другой цех. отдел и т.п.).

Из представленных в анкете вопросов видно, что па ряд из них можно дать однозначные ответы заранее, используя данные хозяй­ственной деятельности предприятия (например, для предприятия та­кими вопросами являются первый, второй, девятый, двенадцатый, пятнадцатый и др.). Следовательно, такие вопросы можно в анкеты для опроса не включать, но при обработке информационных данных их следует учитывать.

Методически опрос проводят как в письменной, так и в устной форме.

В зависимости от числа положительных ответов «да» можно дать следующие рекомендации (см. табл.).

 

Таблица

Примерные диапазоны положительных ответов и рекомендации по результатам экспресс-обоснования необходимости создания (совершенствования) на предприятии системы УК

 

Количество ответов «да» Рекомендация
25 – 24 Особой необходимости в создании (совершенствовании) нет. В области качества следует делать то, что делается.
23 – 20  
19 – 15  
14 – 0  

 

 

Пользуясь результатами, полученными после опроса, и рекомен­дациями, можно выяснить, следует ли на данном предприятии созда­вать (совершенствовать) систему УК. Объективность таких рекомен­даций может быть достигнута только при максимально искренних и правильных (с учетом реальных данных о состоянии дел в области качества) ответах.

 

 

Приложение 2

 

Состав и взаимосвязи элементов системы УК и производственной системы

(системы качества)

 

 

 
 

 


Приложение 3

 

Краткий терминологический словарь

 

АНАЛИЗ — всесторонний разбор, рассмотрение; метод научного исследования путем рассмотрения отдельных сторон, свойств, состав­ных частей чего-либо; составная часть любого исследования; функ­ция управления. Как функция управления анализ представляет со­бой относительно обособленный вид управленческой деятельности, включающий творческое изучение, систематизацию, обобщение и опенку информации о структуре, общих и специфических свойствах рассматриваемого объекта. Как правило, это осуществляется с целью определения трудностей и противоречий, движущих сил, возможнос­тей, целесообразных путей развития и совершенствования объекта.

АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ — совокупность методов полу­чения и обработки экономической информации о хозяйственной дея­тельности организаций различных подразделений, позволяющих оп­ределить закономерности и связи между экономическими явлениями и процессами, обеспечить научно-обоснованную оценку результатов работы и выявить резервы повышения качества и эффективности их функционирования.

ЖИЗНЕННЫЙ ЦИКЛ ПРОДУКЦИИ - совокупность процес­сов создания и использования (потребления) продукции определен­ного вида от начала исследования до ее утилизации или уничтожения включительно.

ИССЛЕДОВАНИЕ — научный труд: научное изучение; процесс выработки новых научных знаний; один из видов познавательной деятельности.

КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ — определенная совокупность свойств продукции, потенциально или реально способной в той или иной мере удовлетворять потребности при ее использовании, но на­значению, включая утилизацию или уничтожение,

МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ исследования — строго пос­ледовательные, систематические, точно сформулированные и следу­ющие плану научно-обоснованные утверждения по выполнению ис­следовательских процедур и операций.

МЕТОД — система правил и приемов изучения явлений; способ теоретического исследования и практического осуществления чего-либо; путь исследования; теория, учение — совокупность приемов или операций теоретического или практического исследования действи­тельности; способ достижения целей.

 

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ - на­учные, обоснованно сформулированные утверждения о принципах, методах, способах и формах управленческой деятельности.

МЕТОДОЛОГИЯ — учение о принципах построения, формах и способах познавательной деятельности; учение о научных методах познания; совокупность методов, применяемых в отдельных науках; учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ — способы осуществления управлен­ческой деятельности, воздействия на управляемые объекты с целью достижения поставленных целей.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ — совокупность целенаправлен­ных действий и способов получения новых знаний об управленчес­ких отношениях и системе управления.

ПОДСИСТЕМА ЦЕЛЕВАЯ — неотъемлемая составная часть сис­темы управления, обеспечивающая комплексность управления для достижения одной из основных целей деятельности предприятия пу­тем интеграции и координации выполнения конкретных (специаль­ных) функций управления.

ПОДСИСТЕМА ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ — неотъемлемая часть системы управления, обеспечивающая выполнение соответствующей конкретной (специальной) функции управления для достижения ос­новных целей деятельности предприятия.

ПОДСИСТЕМА ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ — неотъемлемая состав­ная часть системы управления, обеспечивающая правомочность, обо­снованность, полноту и своевременность управления.

ПРОДУКЦИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНАЯ — продукция, об­ладающая высокими потребительскими, организационно-экономи­ческими и социально-психологическими свойствами, способная вы­держать на рынке в определенный период времени соперничество, обеспечить относительно аналогичной продукции конкурентов по­вышенный спрос и преимущества при ее сбыте.

СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ — совокупность взаимосвязанных элементов (целей, функций, организационных структур управления, методов управления, кадров управления и др.) и подсистем управле­ния, взаимодействующих между собой для достижения главной и ос­новных целей деятельности предприятия. Система характеризуется целостностью и упорядоченностью элементов и подсистем, отражаю­щих особенности объекта управления.

СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ — совокупность методов и средств, по­зволяющих исследовать систему управления в целом и на основе результатов этого исследования обосновать управленческие решения, в частности но совершенствованию непосредственно системы управле­ния. Системный анализ предполагает четкое вычленение системы уп­равления и определение ее границ, входов и выходов (формирование внешней структуры системы), определение целей функционирования и развития системы, ее внутренней структуры, изучение и анализ осо­бенностей всех компонентов системы, их взаимосвязей и взаимозави­симостей, а также связей с другими системами. Методология систем­ного анализа вытекает из системного подхода к исследованию сис­тем управления.

СТРАТЕГИЯ УПРАВЛЕНИЯ общий план правил и направле­ний ведения управленческой работы для достижения целей организа­ции.

ЦЕЛЬ УПРАВЛЕНИЯ — желаемый результат состояния объекта управления, выраженный качественно и (или) количественно преиму­щественно с указанием сроков ее достижения, исполнителей и ресур­сов.

 

 









ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2021 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.