Древнегреческое племенное общество

Во всех отношениях оно напоминает общества народов, подобных, к примеру, полинезийцам или маори. Небольшие группы воинов, обычно живущие в укрепленных поселениях, управляе­мые племенными вождями, королями или арис­тократическими семьями, вели войны друг про­тив друга — как на море, так и на суше. Конеч­но, существовали значительные различия между греческим и полинезийским образами жизни, поскольку, безусловно, в племенном строе нет единообразия. Не существует стандартизован­ного «племенного образа жизни». Тем не менее, мне представляется, что существуют некоторые признаки, которые могут быть обнаружены, если не во всех, то в большинстве племенных об­ществ. Я имею в виду магическое или иррацио­нальное отношение к обычаям социальной жиз­ни и соответственно жесткость этих обычаев. Магическое отношение к обычаям общества нами уже обсуждалось. Его главный элемент состоит в отсутствии разделения между обыч­ными или традиционными закономерностями социальной жизни и закономерностями, нахо-

димыми в «природе». Оно часто сочетается с убеждением, согласно которому и те, и другие опираются на сверхъестественную волю. Жест­кость социальных обычаев, вероятно, в боль­шинстве случаев представляет собой только другую сторону этого же самого отношения. (Есть некоторые основания полагать, что этот аспект даже фундаментальнее и что вера в

сверхъестественное есть некоторого рода ра­ционализация страха перед изменением при­вычного хода вещей — страха, который мы можем обнаружить и у очень маленьких детей.) Когда я говорю о косности племенного строя-я не имею в виду, что в племенном образ

ном свете Спарту как воплощение тоталитаризма. Односторонний подход к истории часто расходится с археологическими и антропологическими дан­ными. Сегодня нам известны многочисленные сведения о так называемой племенной демократии, зачатках рыночных и торгово-обменных отношений в примитивном обществе, наконец, отсутствии какого бы то ни было подав­ления свободы личности. Родоплеменной строй вовсе не был похож на мрач­ное Средневековье. Закрытым такое общество являлось из-за наличия все­возможных табу, верований, запретов, слепого преклонения перед автори­тетом вождя и коллективом, из-за чего человек жил не ради себя, а для рода, бога, общества, семьи, друзей. В них проповедовалось «служение», а свобод­ное поведение, в том числе в мыслях, осуждалось, проявление индивидуаль­ности и забота о собственном благополучии рассматривались как порок⁶.

Противостояние двух фундаментальных типов социальной системы воз­никло в эпоху античности. Открытое общество для Поппера олицетворяла Древняя Греция со столицей в Афинах, закрытое — Спарта.

Но была ли Спарта таким государством, каким характеризовал ее Поппер? Не только сегодня, но и в древности Спарта привлекала многих специфи­ческим укладом жизни, удивляла экстравагантностью обычаев и порядков. И вместе с тем восхищали ее внутриполитическая стабильность и военная мощь (рис. 22). В известном смысле Спарта представляла собой аномалию, исключение из общего правила⁷. Действительно, этакое тоталитарное пят­но, резко выделявшееся на демократической карте Эллады. Несмотря на ряд удивительных свойств, Поппер характеризовал спартанское политическое

жизни не происходило никаких изменений. Скорее, я имею в виду, что относительно ред­кие изменения здесь имели характер религи­озных обращений, скачков или введения новых магических табу. Они не основывались на ра­циональной попытке улучшить условия жизни общества. За исключением таких изменений — а они весьма редки — табу жестко регулируют все стороны жизни и господствуют над ними. Табу не оставляют никаких лазеек. При такой форме жизни практически не существовало никаких проблем и не было ничего даже отда­ленно сходного с моральными проблемами. Я не хочу сказать, что от члена племени никог­да не требовался большой героизм и стой­кость, чтобы действовать в соответствии с табу. Я имею в виду, что он редко попадал в по­ложение, вынуждавшее его сомневаться, каким образом действовать. Правильный путь всегда определен заранее, хотя, следуя по нему, и приходится преодолевать трудности. Он опре-

делен табу, магическими племенными инсти­тутами, которые никогда не становятся объек­тами критического рассмотрения. Даже Герак­лит не проводил четкого различия между ин­ституциональными законами и законами природы: и те, и другие, по его мнению, име­ют одинаковый магический характер. Основан­ные на коллективистской племенной традиции такие племенные институты не оставляли ни­какого места для личной ответственности. Табу, которые устанавливают некоторую фор­му групповой ответственности, могут быть при­знаны разве что предтечами того, что мы на­зываем личной ответственностью, но они фун­даментально отличны от последней. Они основаны не на принципе разумного самоотче­та, а на магических идеях — таких, как идея смягчения власти судьбы.

Источник: Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 1. М., 1992. С. 216-217.

Кутырев В.А. Устойчивое общество, его друзья и враги. — http://www.philosophy.ru/library/kutyrev/

12.html.

Андреев Ю.В. Спарта как тип полиса//Античная Греция. М., 1983. Т. 1. С. 215.

устройство как «застойный олигархический племенной режим, исключите^ но враждебный по отношению к личности». Он обвиняет Платона в том чт~ тот, «подобно другим милитаристам, восхищается Спартой» и в своих «3°

Рис. 22. Спартанское общество (около 700 до н.э.)

конах» копирует установления спартанского тоталитарного полиса*. Как показывают современные исследования, Поппер в целом дал верную опен­ку социального устройства Спарты, которое можно назвать представитель­ным типом закрытого общества.

* Поппер К.Р. Указ. соч. С. 141, 223.

УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ АРХАИКИ

Возможно, Спарту можно отнести к закрытому обществу, но считать ее тоталитарной, понимая тоталитаризм в современном смысле слова, каким мы его знаем на примере гитлеровской Германии и сталинской России, по всей видимости, нельзя. Однако Поппер прав в том, что оба типа общества, от­крытое и закрытое, суть некие исторические универсалии, которые возник­ли в глубокой древности и продолжают сосуществовать до сих пор. С тече­нием веков два типа общества, сохраняя сущностные характеристики, при­обретали новые черты, как-то видоизменялись, трансформировались. На пути к открытому обществу человечество преодолело немало препятствий. Сегодня для большинства европейцев открытое общество символизирует Запад, а закрытое — Восток.

Первоначально Поппер даже задумывал написать книгу под названием «Ложные пророки: Платон, Гегель—Маркс», но затем она превратилась в две самостоятельные работы — «Нищета историцизма» и «Открытое общество и его враги». В первой он разобрался с тоталитарным мышлением, во второй — с тоталитарным обществом, назвав его закрытым, а с нравственной точки зрения — порочным и антигуманным. По убеждению Поппера, оправдани­ем закрытого общества и тоталитаризма занимались Гераклит, Платон, Ари­стотель, Гегель, Маркс, Шелер, Мангейм, Уайтхед, Тойнби. Это лишь пер­вый эшелон лжепророков. Поппер указывает и на то, что общество «закры­вали» многочисленные иррационалистические течения, а главное — религии, в том числе христианство (почему — непонятно). Двигатель прогресса у Поппера — наука, которая боролась с религией, и открытые общества в прин-

Врезка

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: