СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА И ДИНАМИКА

Элементы реальной совокупности не только связаны между собой, но благодаря своей активности, вступая в многочисленные контакты и взаимо­действия с другими элементами, «кладут начало явлениям, которые не мыс­лимы вне этой совокупности, но которые сами по себе в то же время уже не являются ни элементами, ни просто связями между ними. Их можно было бы обозначить как продукты или функции совокупности»³⁷. Например, мо­лекулы газа находятся в постоянном движении, двигаясь, они ударяются друг о друга и в результате возникают такие явления, как температура и давление. Давление — продукт молекулярного строения газа и ударов молекул о стен­ки сосуда, которые возникают в результате взаимодействия молекул. Но не­сомненно также и то, что это давление само по себе не есть ни молекулы газа. ни их взаимодействие или связь. Оно есть некоторое новое явление, есть результат функционирования совокупности, не мыслимый вне ее... Таковы, например, явления дыхания, обмена веществ, восприятия и т.п. в организ-

³⁶ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 66-67.

³⁷ Там же. С. 26.

ме; явления угнетения классов, деформации ствола, кроны и лиственного покрова в растительных сообществах; явления языка, денег, права, религии и т.д. в человеческих обществах. Все эти явления, возможные благодаря связи и взаимодействию элементов совокупности, в свою очередь, как правило, служат средством, формой, факторами связи элементов совокупности³⁸.

Далее Кондратьев совершает мето­дологический переход от «анатомии» к «физиологии» общества, от статики к его динамике. Динамика — не просто иной взгляд на вещи, как мы себе иногда представляем, когда во главу угла поставлено движение, а совер­шенно новый мир с иными законами и методами исследования. В динами­ческой совокупности есть то, чего нет и никогда не может быть в статичес­кой. Для правильного уяснения дви­ жения надо, образно говоря,перейти в иное измерение, а не просто перемес­титься из одного угла комнаты в другой. Такое качество динамике придает вероятность. Движение — сфера вероятностей, чего не скажешь о статике. Следовательно, к статике и динамике применимы разные математические аппараты.

Для Кондратьева, как раньше для Вебера, более продвинутые естествен­ные науки, прежде всего физика и математика, служили эталоном научного познания, в том числе социального. Но если Вебер впустил математическую статистику лишь на порог, отдав ей сферу обработки эмпирических данных, то Кондратьев отдал математике сердцевину своего творчества, попытавшись соединить социальные науки с математической теорией вероятностей. Ина­че говоря, Кондратьев собирался математизировать святая святых любой науки, а именно сферу высокой теории.

Общество у Кондратьева превратилось из сферы действия жесткой детер­минации в сцену столкновения вероятностных поступков: «Итак, мы видим, что жизнь общества представляет собой массовый, стихийный поток связей и взаимодействия между людьми на основе их действий или поведения»³⁹.

Несколько раньше Кондратьев сделал не менее решительный шаг в сто­рону веберовского номинализма, окончательно расписавшись в привержен­ности принципам социологического индивидуализма и неприятия дюркгей-мовского реализма: «Как и о коллективных идеях, о коллективных чувствах, эмоциях, волевых импульсах равным образом не может быть речи в том смыс­ле, что есть коллективное существо, переживающее эти чувства, эмоции и т.д. Чувства и эмоции переживают конкретные люди»⁴⁰. Так вполне мог сказать Вебер, но не Дюркгейм.

За коллективным сознанием Кондратьев сохранил статус психофизиоло­гического феномена, но не социальной реальности, как Дюркгейм. «Из ска-

_з* Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 26-27. _4о Там же. С. 56. Там же. С. 60.

занного можно сделать, во всяком случае, следующий методологический вывод: на данной стадии знания при изучении общества следует избегать выражать явления в терминах коллективно-психического ряда, тем 6oie_e следует избегать объяснения других явлений через явления этого ряда»-"

Из логики идей Кондратьева следует, что к статике и динамике приме­нимы разные математические аппараты. При этом он оговаривается, что разведение двух аспектов — статического и динамического — понадобилоа ему для лучшего истолкования проблемы реальных совокупностей.

Включенность в совокупность налагает на ее элементы особую печать модифицирует их, и эта модификация в значительной мере обязана тому' что Кондратьев называет «явлениями» совокупности. Это особенно ярко на­блюдается в сфере общественной жизни. Явления в пределах данной сово­купности — это лишь средство, форма связи элементов совокупности. Что­бы не возникло путаницы в словоупотреблении, Кондратьев предлагает раз­граничивать два понятия: «реальная совокупность» охватывает всю сумму связанных между собой элементов, сами связи между ними и продукт, воз­никающий на почве этих связей; термин «данная реальная совокупность» подчеркивает тот факт, что совокупность берется как целое, в котором об­наруживается генетическая реальная преемственность явлений данного класса с явлениями предшествующего класса более простых явлений. Од­нако в действительности оба понятия часто совпадают: «понятия реальной совокупности и явлений в сфере данной реальной совокупности говорят об одном и том же объекте, но обладают различным объемом и содержанием. Второе всегда составляет часть первого»⁴².

Опираясь на такого рода методологическую преамбулу, Кондратьев про­бует по-новому определить понятие общества и общественных явлений:

Общество в самом широком смысле этого слова есть реальная совокуп­ность организмов. Но организмы распадаются прежде всего на две ос­новные категории: растительные и животные... В соответствии с этим мы различаем растительные общества или сообщества, т.е. реальные совокупности растительных организмов, и животные сообщества или общества, т.е. реальные совокупности животных или индивидуумов. Животные организмы, в свою очередь, распадаются на значительное число видов. Но среди них нас в особенности интересует вид Homo sapiens... мы можем подразделить все животные организмы надва основ­ных класса: животные в тесном смысле слова и человек. В соответствии с таким подразделением и животные сообщества распадаются на две основные категории: животные сообщества, т.е. реальные совокупно­сти животных организмов в тесном смысле слова и человеческие сооб­щества или общества... Может показаться странным и наперед спор­ным, что мы рассматриваем человеческое общество лишь как вид об­щества в целом наряду с обществами животных в тесном смысле и даже с растительными сообществами. Однако в этом нет ничего ни странно­го, ни спорного... Строго говоря, и основной закон дарвинизма, игра­ющий столь большую роль в познании живого мира, а именно закон борьбы за существование, является законом не столько и, во всяком случае, не только биологическим, а и законом жизни общества... чело­век есть живой организм, в частности животное, хотя бы и высшее..

⁴¹ Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 61-62.

⁴² Там же. С. 29.

И если это так, то очевидно, что законы, которым подчинено живое су­щество, и в частности животное, имеют силу с теми или иными моди­фикациями и для человека. Отсюда очевидно также, что и обществен­ная жизнь растений, животных и людей не может не иметь общих кор­ней, сходных черт, не может не рассматриваться как категория родственных явлений... Однако при всем том было бы не меньшей ошибкой, увлекшись сходством человека и других живых существ, пре­увеличивать близость человеческой общественной жизни и жизни жи­вотных сообществ, подпадать под власть аналогий и забывать о том своеобразии, которое таит в себе человеческое общество⁴¹.

Возникающее из приведенного фрагмента желание обвинить Кондрать­ева в социал-дарвинизме или приверженности биологическому взгляду на общество постепенно улетучивается само собой, когда мы знакомимся с со­держанием других глав его книги, особенно тех, где представлены структу­ра человеческого общества и характеристика социальных явлений.

Кондратьев утверждает, что под влиянием «социологии понятия стати­ки и динамики проникли наконец в социальную экономию. Первый, кто из экономистов ввел понятия статики и динамики в социальную экономию, был Дж. Стюарт Милль. В своих фило-софско-социологических воззрениях Милль был позитивистом и примыкал к Конту. Под влиянием Конта он при­нял и разграничение статики и дина­мики при изучении общественных яв­лений. Новый и оригинальный шаг Милля состоял лишь в том, что он приложил понятия статики и динамики к социальной экономии»⁴⁴. Следующий шаг в развитии идей социально-эко­номической статики и динамики сделали С. Джевонс и А. Маршалл, Л. Валь-рас, В. Парето, Е. Фогель, Й. Шумпетер.

ИНДИВИД, ОБЩЕСТВО, КОСМОС

Исходным и конечным элементом общества у Кондратьева выступает человек как продукт космического и органического развития. Кажущаяся натурализация общества и человеческой личности в известной степени ис­чезает, когда Кондратьев говорит о том, что человека как продукт природы мы толком-то и не знаем. Мы знаем его лишь таким, каким он существует в условиях общественной жизни, которые налагают на психофизическую орга­низацию человека очень глубокий, быть может, трагический отпечаток. Поэтому человек, каким мы его знаем, есть продукт не только природы, но и культуры.

_мКондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 29-30. Там же. С. 276.

Природный человек — чистая абстракция. Мы строим представление нем, лишь абстрагируясь от влияния социальных воздействий, часто иск ° жающих его природную суть. Постоянные искажения в истинное предстя^ ление о человеке вносят соответствующие отрасли знания: биология, псих^ логия, антропология. К сожалению, социология обречена строить Картин" общества, опираясь или по крайней мере ориентируясь на данные этих нау ^ т.е. перенося на чистый лист бумаги их ошибки, допущения и искажения "н к счастью, социология вносит собственные коррективы в картину мира во -создаваемую другими науками. Она утверждает, что воздействие общества индивида ограничено, как ограничено и влияние природы на общество Природа ставит как бы максимальный и минимальный пределы для культу ры, для «влияния общественных условий на человека и соответственно для амплитуды хода самой общественной жизни. Вот почему, рассматривая об­щество как реальную совокупность людей и анализируя человека как элемент общества, необходимо строго учитывать двойственную естественно-соци­альную природу человека»⁴⁵.

Анализируя естественную составляющую, ученый вынужден прибегать к терминам и понятиям психологии, которая обладает встроенными вов­нутрь методологическими ограни­чителями: «Наука о психических явлениях, или психология в обыч­ном ее понимании, ввиду невоз­можности объективно наблюдать эти явления опирается как на ос­новной на метод интроспекции. Этот метод по самому существу своему ставит результаты исследо­вания в глубокую зависимость от субъективных свойств исследовате­ля и, не поддаваясь объективному контролю, делает их расплывчаты­ми, неопределенными и спорными. Отсюда печальное состояние малой успешности исследований, кото­рые мы наблюдаем в обычной, т.е. субъективной, психологии и кото­рое открыто признается самими психологами»⁴⁶. В этом месте Кон­дратьев ссылается на немецкий оригинал книги Г. Зиммеля «Социология» (1908). Как реакция на недостатки субъективной психологии в последние годы, пишет Кондратьев, возникло противоположное течение мысли — бихевиоризм, или объективная психология, представленная работами Торндайка, Паркера, Уотсона в Америке, Павлова с его школой и Бехте­рева у нас. Все понятия и термины нового направления вращаются в сфе­ре объективных явлений. Автор целиком и полностью солидаризируется с бихевиоризмом, предпочитая его интроспективному методу психологии.

^4:1 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 33. ⁴<> Там же. С. 34.

Однако, изучая социальную сущность человека, наука обращается уже не к психологическим, а к социологическим концепциям. Человек вне общества,

человек только как продукт природы — голая абстракция. Реальный человек, с которыми мы имеем дело, изучая обще­ство, — это человек, уже живущий в обществе, обладающий свойствами, которые сложились больше под влия­нием культуры, а не природы.

Но что представляет собой человек как атом общества? У человека как продукта миллионолетней эволюции в психике все давно сложилось и рас­ставлено по своим полочкам, но чело­век как продукт культурной эволюции представляет собой tabula rasa, неис­черпаемый источник потенциальной энергии. На этой tabula rasa условия общественной жизни оставляют слож­нейшие узоры. Под их влиянием диф­ференцировалась и усложнилась чело­веческая психика, развились его познавательные и мыслительные, чувствен­но-эмоциональные и волевые способности.

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: