|
Л.Г. Печатнова История СпартыУже в древности за Спартой закрепилась репутация самого удивительного и загадочного государства. Греческие философы, начиная с Платона и Аристотеля, искали ответ на вопрос, как и почему в Спарте сложилась именно такая модель полиса и чем объясняется его удивительная эффективность. Ведь Спарта в самом Деле обладала огромным военным потенциалом, а ее армия на протяжении столетий оставалась самой сильной в Элладе. Только в Спарте вплоть до римского завоевания сохранялась патриархальная царская власть, причем в форме диархии, только в Спарте го-сУДарство уже на самых ранних этапах своей истории последовательно боролось с частной собственностью на землю и организовывало Жизнь своих граждан так, чтобы подчинить личные интересы общественным. Для этого была изобретена весьма эффективная система восстания: все мальчики, начиная с семилетнего в°зраста, независимо от происхождения и имущественного положения воспитывались одина- ково, вне семьи, в школах-казармах, где основное внимание обращалось на их физическую и идеологическую подготовку. С целью сохранения групповой идентичности и минимизации влияния семьи государство продолжало осуществлять пристальный контроль и над взрослыми гражданами. Здесь главным инструментом были так называемые трапезные сообщества — сисситии, ежедневное посещение которых вменялось спартиатам в строгую обязанность. Спартанцы жили в собственном государстве, как в военном лагере, и воспринимали военные походы как единственно возможный отдых от домашней муштры. Эта казарменная идиллия могла долго продолжаться только в закрытом социуме. И действительно, спартанские власти ввели жесткие ограничения как для въезда в страну иностранцев, так и для выезда из страны собственных граждан. Спарта была единственным государством в Греции, где контроль государства над обществом носил столь тотальный характер. Источник: Печатнова Л.Г. История Спарты (период архаики и классики). СПб., 2001. С. 6-8. ципе являются секуляризованными. Поппер умалчивает о том, что именн наука породила атеизм, атомную бомбу, и о том, что именно технически! прогресс разрушил экологию и для ее восстановления не хватит всех дена полученных человечеством благодаря достижениям науки. Именно сегоцн у просвещенного и насквозь пропитанного научными знаниями человечеств-наблюдается ренессанс религиозного духа, причем нередко в экстравагант ных формах, например тоталитарных сект. Закрытое общество — это культура архаики, которая существовала и н XXI в. н.э., и в XXI в. до н.э. Это некая социальная универсалия, промаршировавшая с человечеством весь его нелегкий исторический маршрут. Но может быть архаика и община столь живучи, потому что они нужны человечеству? Поппер считает культурными и социальными пережитками: архаический родоплеменной язык нацизма: романтика крови и почвы, вычурные самоназвания вождей юношества — Hordenfiihrer (вождь орды), даже Stammfuhrer (вождь племени), — постоянные призывы к Gemeinschaft (общинности) в противовес Gesellschaft (обществу); российское неоязычество — совокупность религиозных, парарелигиозных, общественно-политических и историко-культурных объединений и движений, обращающихся в своей деятельности к дохристианским верованиям и культам, обрядовым и магическим практикам, занимающимся их возрождением и реконструкцией. Неоязычество представляет собой попытку возрождения принципов, символов, ритуалов и практики языческих верований в современных условиях. идейно-политическое движение, направленное на реанимацию локально-этнических верований и культов и связанных с ними традиционных социальных институтов. (За рубежом наряду с неоязычеством существуют схожие понятия Nature Religions, Native Religions (естественные и родные религии), «этнические религии», Deep Ecology (глубинная экология) и др.) Равно как национализм в посткоммунистических европейских странах, неозяычество представляет собой не только и, возможно, не столько культурный пережиток, сколько паллиативную, а лучше сказать, социальную превращенную форму древних институтов. Здесь нет возрождения древней верности роду, они представляют беззастенчивую спекуляцию на архаике, часто выгодную тем или иным политическим лидерам. Но, как выразился Поппер, «сила и древних, и новых тоталитарных движений — как бы плохо мы ни относились к ним — основана на том, что они пытаются ответить на вполне реальную социальную потребность»9. АБСТРАКТНОЕ ОБЩЕСТВО Понятие абстрактного общества в теоретической конструкции Поппера выглядит неожиданным. Оно возникает в процессе эволюции открытого общества. Свойства «абстрактного общества» философ предлагает объяснить с помощью следующей гиперболы. Вообразим себе, пишет Поппер, общество. в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу, они не только не знакомы друг с другом, но и не разговаривают, только переписы- 4 Поппер К. Указ. соч. С. 215. ваются. И чтобы подчеркнуть ужасы социальной изоляции, в которую попадают члены абстрактного общества, Поппер подчеркивает: они разъезжают в закрытых автомобилях, а размножаются в колбочках. Такое выдуманное общество можно назвать «полностью абстрактным или безличным обществом»10. Поппер считает, что вследствие потери органического характера открытое общество постепенно может стать тем, что он назвал «абстрактное общество»". Оказывается, в современном обществе уже начался, можно сказать больше, вовсю идет процесс «абстрагирования». С нарастающей скоростью оно превращается в «совершенно абстрактное общество». Человек проносится мимо других в закрытом авто. В городской толпе он одинок среди проходящих мимо таких же одиноких и абстрактных индивидов, перезваниваются с друзьями они нечасто, а встречаются еще реже. На работе отношения ограничиваются вопросами бизнеса. По два-три часа в день люди проводят в автомобильных пробках, окруженные такими же закрытыми авто. Членство в профсоюзе, добавляет Поппер, ограничивается обладанием удостоверения и уплатой взносов неизвестному секретарю. С Поппе-ром можно согласиться: существование в ситуации полной анонимности и одиночества — участь миллионов людей. А если вспомнить появившийся недавно институт надомного труда, особенно его последнюю разновидность — телеработу, то картина абстрактного общества приобретет вполне завершенные черты. Это среда искусственных цветов, воздуха и отношений. Большинство социальных групп в абстрактном обществе (за исключением семьи и теплых домашних отношений) являются не более чем суррогатами. Абстрактные отношения, согласно Попперу, создают механизмы обмена и кооперации, а если подумать, то можно сделать вывод, что вся экономика — это область исключительно лишь таких взаимоотношений. Она построена на денежном расчете, рациональности, коммерции. Поппер не развивает свои идеи, да этого и не надо. До него это блестяще сделал Г. Зиммель в «Философии денег». Итак, куда же переходит человечество у Поппера? Если судить формально, то от закрытого общества к открытому, а от него — к абстрактному. Получается три, а не два типа общества. Это неверно, утверждает философ: их не более двух. Просто переход от закрытого общества к открытому, начатый древними греками, еще не закончился. Трансантлантический дрейф истории у Поппера растянулся на тысячелетия. Он так и пишет: «Греки начали величайшую революцию, которая, по-видимому, все еще находится в своей начальной стадии, а именно — в стадии перехода от закрытого общества к открытому»12. Сегодня мы живем «в открытом и частично абстрактном обществе», утверждает он чуть позже. Поппер хочет быть точным и утверждает, что закрытое общество начало разваливаться в связи с морской торговлей. Афины в отличие от материко- 1 Поппер К. Указ. соч. С. 219. Там же. ! Там же. С. 220. вой Спарты находились на побережье, афиняне много торговали, увиден весь мир, были подвижными и творческими. Культурные контакты и кою низация новых земель довершили процесс открытия общества. Однако ценза открытость весьма высокая. Переход от закрытого к открытому обществу сопровождается, как выразились бы геологи, сдвигами тектонических гпцт и геоаномальными явлениями, т.е. постоянными войнами, революциями классовой борьбой, ростом социального напряжения, которые продолжаются и в наши дни. Поппер полагает, что и сегодня мы живем как на вулкане. Такое состояние он именует напряжением цивилизации. «Мы должны, я считаю, принимать это напряжение как плату за каждое наше продвижение в знании в разумности, в сотрудничестве и взаимопомощи, а следовательно, в наших шансах на выживание в условиях роста численности населения. Это цена которую мы должны заплатить за то, чтобы быть людьми»13. Но это не социологическая модель общества, где четко операционализи-рованы переменные, указаны связи между ними и предложены гипотезы. описывающие, пусть и предположительно, когда возникает и исчезает данный тип общества, при каких условиях он трансформируется в другое состояние, каковы признаки кризиса и процветания. Удивительно, что человек, создавший наиболее эффективную программу методологического обоснования научного знания, разобравший по винтику все механизмы, которыми управляется физическое знание, оказался бессильным в области гуманитарных наук. Поппер так и не дал четкого определения открытому обществу. Говорят, что он вообще считал определения схоластическим трюком14. В конечном итоге философ победил в Поппере социолога. Начав с критики платоновской утопии, Поппер закончил рассуждениями о несовершенствах человеческого общества. Осудив историцизм Маркса и встав на твердую почву социальной инженерии15, Поппер не удержался на ней: его абстрактное общество как «светлое будущее» всего человечества, но только вывернутое наизнанку, ничем не лучше светлого коммунистического будущего Маркса. Но Поппер не был бы выдающимся философом, покорившим силой своего ума не одно поколение интеллектуалов, если бы свое социологическое учение он не соединил бы с учением о фальсификационизме. ПРОЕКЦИЯ НАУЧНОГО МЕТОДА В течение 60-летнего творческого пути Поппер защищал идеал «открытой» (для критики и новизны) философии. Две свои книги он озаглавил «Открытое общество», «Открытая Вселенная». Сам он тоже стремился следовать этому идеалу16. Поппер полагал, что разработанные им методы фальсификашю-низма, демаркации теоретического и метафизического, рационального и ир- 13 Поппер К. Указ. соч. С. 221. 14 Цветков А. Карл Поппер и его враги. — http://www.svoboda.org/programs/ad/2002/ad.072302.asp 13 Социальная инженерия — это пошаговое, поэтапное осуществление социальных преобразовании. Ей противостоит социальное прожектирование, т.е. историцизм, основанный не на фактах и на>ч- ных теориях, а на гадании и пророчествах. "' Философия науки. Выц.1: Проблемы рациональности. М., 1995. С. 14. рационального универсальны — в равной степени применимы как к области физических, так и области социальных наук. Общества для него — это организации по решению проблем, поэтому их следует оценивать по способности решать эти проблемы, точно также как мы оцениваем работу любого научного сообщества. Пожалуй, он был склонен отождествлять открытое общество с научным или же рационально организованным сообществом. Идея открытого общества Поппера во многом основывалась на его представлениях о науке. Открытое общество — это общество, которое «высвобождает критические способности человека», в отличие от закрытого или трайбалистского общества «с его подчинением магическим силам». Поппер доказывал, что главное в науке — не то, как мы приходим к нашим теориям, а то, способны ли они и в какой мере способны вызвать критическое обсуждение. Открытое общество способно к публичной критике, закрытое — нет. По мнению Поппера, демократия является наилучшей формой государственного устройства, поскольку проявила себя намного лучше, чем ее конкуренты: здесь смена лидеров и вождей происходит в результате рационального обсуждения, без насилия, осуществляется контроль за правителями со стороны управляемых. Способы демократического контроля — всеобщие выборы и представительская власть. Демократия обеспечивает институциональные рамки реформирования политических институтов, основанного на разумном проектировании новых институтов и регулировании старых17. Научное знание, как и открытое общество, порожденное им, внутренне несовершенно. Его рост происходит не за счет оправдания авторитетов, а в ходе их критики, пересмотра устоявшихся законов и норм, выдвижения гипотез, которые предлагаются в качестве решений стоящих перед обществом проблем. Открытое общество, как и наука, развивается через утверждение и опровержение — путем постоянных реформ и пересмотра устаревших практик. Прогресс научного знания состоит в последовательной смене одних ложных теорий другими, тоже ложными, но более близкими к истине. Это критически опровергающий, а не позитивно утверждающий процесс. Ни в современной науке, ни в открытом обществе не должно быть ничего данного априори раз и навсегда. В обществе, в науке и природе происходит естественный отбор, полагал Поппер, который в конечном итоге отбирает наилучшие образцы, вынуждая пересматривать стратегию поведения, учиться на ошибках, пробовать и исправляться, приспосабливаясь к изменившимся условиям. Между собой конкурируют научные теории, животные и общества. Каждый экземпляр — научный, биологический или социальный — всего лишь «теория об окружении», «структура-ожидание» или «заявка на выживаемость». Все они эволюционируют приблизительно одинаково — через пробные мутации, отбор наиболее приспособленных из них путем «элиминации ошибок»18. Скорость развития науки и научных знаний на каждом следующем витке эволюции удваивается и утраивается. Общество уже не в силах противостоять валу научных открытий и покорно уступает им (уже начали клонировать Поппер К. Указ. соч. С. 164-167. Философия науки. С. 24. человека). Поппер, живший за 50 лет до начала компьютерной эры, не мог помыслить, что его прогнозы относительно скорого наступления абстракт ного общества так быстро сбудутся. Только причиной нашего приближени" к нему оказался не растянувшийся на тысячелетия переход от закрытого об* щества к открытому, а случившийся совсем недавно взрыв научно-техничес" кого прогресса. Наука подарила нам Интернет и виртуальную реальность которой мы можем общаться друге другом, оставаясь незнакомыми, анонимными и непроницаемыми друг для друга. Симулякр — выдуманная реальность, принимаемая за настоящую, правит нашим абстрактным обществом Народившееся абстрактное общество, цифровой мир, «электронное правительство», глобальная деревня и виртуальные магазины — это уже не наше будущее, а наше настоящее. Открытое общество, ставшее возможным только благодаря тому, что однажды в человеке проснулась Личность, теперь ее уничтожает, превращаясь в обезличенное, а стало быть, абстрактное общество. Здесь стоит вспомнить поразительный афоризм Фукуямы: «Конец истории печален». На безжизненной планете останутся только роботы, построившие совершенное, как утопия,общество на платформах искусственного интеллекта. Глобализм — доктрина распространения либеральных свобод не только на отдельные страны, но и на все мировое сообщество — оказался очень созвуч ным попперовскому идеалу открытого общества, правда, переживающего эпоху вхождения в абстрактную фазу. Только непонятно, что это: конец или все же начало истории? Если тинэй-джер верит в виртуальных рейнджеров, образ которых создает цифровая программа и которым в материальной реальности ничего не соответствует, то чем он лучше первобытного человека, веровавшего в силу магии, колдовства и населявшего реальность умершими духами, которым в материальном мире также ничего не соответствовало? Человечество начало свой путь с выдуманной реальности и ее власти над нашим сознанием, ими же оно его, похоже. и заканчивает. Во всяком случае, сегодня. Уместно вспомнить учение о трех мирах Поппера. Он утверждал о равноправном существовании физического мира, человеческого сознания и идеального мира культуры. Все три мира онтологичны совершенно одинаково, они одинаково сильно влияют на нас, мы одинаково сильно верим им. С первым миром вроде бы все понятно — он материален. А как быть с двумя другими? Но Поппер наделяет их равным правом на жизнь. Большинство ученых ныне признают правильность таких воззрений. Но тогда придется признать и то, что реальность абстрактного общества Поппер обосноват не только в своих социологических трудах, но и в логико-методологических. А это уже гораздо серьезнее. Тем не менее пугаться кошмаров абстрактного мира еще рано. Открытое, закрытое и абстрактное общество — всего лишь теоретические конструкции, а в реальном обществе, каким бы развитым или отсталым они ни было, всегда можно обнаружить элементы авторитарности, воплощающей закрытое общество, и демократии, служащей опознавательным знаком открытого общества. Черты абстрактного общества — мобильные телефоны и спутниковые антенны — можно встретить в племенном по своей природе обществе (Афганистан, Чечня). Все перемешано на территории даже одной страны, все борется и сопротивляется друг другу. Следовательно, коллективного восшествия в мир виртуальной реальности не будет. Страны развиваются с неодинаковой скоростью и борются за жизненное пространство с разной силой и успехом. Понятия демократии, рыночной экономики и гражданского общества не должны приводить к мысли, будто существует только одна институциональная форма, позволяющая воплотить их в реальность. Таких форм множество. Это может быть президентская, парламентская демократия или демократия на основе референдумов, гражданское общество, основанное на инициативе индивидов или местных общин, даже религиозных организаций и т.д. Противопоставив открытому обществу закрытое, Поппер никогда не отождествлял открытое общество с какой-либо политической или экономической системой. Весь смысл открытого общества заключается в том, что существует не один путь, а множество путей развития, и люди, совершающие прогресс и воплощающие реформы, вправе совершать ошибки, не жертвуя своей жизнью. Но они обязаны нести также ответственность за свои действия перед законом, исправляя допущенные неправильности. Враги открытого общества исключали возможность проб, не говоря уже об ошибках, и вместо этого выстраивали соблазнительный мираж счастливой страны, не знающей конфликтов и перемен. Подобно тому, как в замкнутом помещении или сосуде все функционирует по замкнутому кругу, так и в закрытом обществе действует нечто, напоминающее самонаводящуюся индукцию (мы прибегли к этому понятию для прояснения смысла, но ни Бергсон, ни Поппер им не пользовались). Закрытость общества порождает механизмы передачи всевозможных слухов и страхов, со временем превращаясь в их жертву — враждебное или настороженное отношение ко всем другим обществам приводит к его самоизоляции и ступору. Прогресс замедляется, собственных ресурсов для скачка вперед не хватает, начинаются процессы разложения. Эволюция однажды уже отвергла механизмы эндогамии — браков между членами только своего племени. Кровосмешение между близкородственными особями приводит к неминуемой деградации — биологической, а затем и социальной. Переход от эндогамии к экзогамии, от близкородственных браков к бракам между неродственными индивидами, а также запрет инцеста сильно продвинули вперед человечество. Точно так же и переход от закрытого общества к открытому являет собой несомненный прогресс, в чем был убежден Поппер. В открытом обществе мирно сосуществуют разные течения, движения, культуры и системы. Они обмениваются информацией и идеями, постоянно конфликтуют и мирятся, уживаясь «под одной крышей». Степень разнообразия мультикультурного общества на порядок выше, поэтому у него выше и степень адаптивности к среде. В открытом обществе нет жестких баоьпрепятствующих перемещениям людей вертикально (мобильность) и ^°В'зонтально (миграция). Стало быть, его можно считать открытым как П°РИ'циологическим, так и по политологическим критериям. Со~ Дихотомия открытого и закрытого общества Бергсона и Поппера на взгляд, продолжает социологическую традицию противопоставления пот^ ных типов социальных систем, начатую Ф. Теннисом с его Gemeinsch fP~ Gesellschaft (общиной и обществом) и развитую Э. Дюркгеймом в его конце " ции органической и механической солидарности. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЕ КРИТЕРИИ
Хотя есть все основания считать концепцию общества Поппера в большей степени политологической, нежели социологической, однако вопреки ожиданиям она оказала большее влияние на социологов, а не на политологов. Как нам кажется, концепция открытого и закрытого общества Поппера, имея социологическую основу, сильно политизирована. В ней речь идет даже не столько о стратификации общества или социальной мобильности, сколько о политических режимах, свойствах тоталитарного общества, религии, свободе слова и т.п. Возможно, научная теория, претендующая на создание всесторонней картины общества, тем более в его историческом развитии, и должна быть именно такой, т.е. комплексной. Но тогда возникает вопрос о разграничении социологических и политологических критериев закрытости и открытости общества. В социологическом смысле закрытым считается такое общество, где перемещения людей из одной страты в другую ограничены либо полностью исключены. И наоборот, в открытом обществе перемещения по вертикали ничем не ограничиваются, кроме собственного трудолюбия, наличия соответствующей мотивации и средств. Рабовладельческое, кастовое и сословное общества считаются социологически закрытыми, а классовое — открытым. В политологическом смысле закрытой считается такая страна, перемещение из которой в другую исключается либо строго ограничивается. В данном случае правильнее говорить о стране, а не об обществе. Из общества нельзя уехать или мигрировать. При этом политический критерий закрытости распространяется как на людей, так и на информацию. За рубеж не могут выезжать граждане, из-за рубежа не могут проникать газеты, журналы, книги. СССР — пример закрытой страны, в которой существовало тоталитарное государство (тоталитарный политический режим), что удивительным образом сочеталось с открытым (очень мобильным) обществом, особенно в 1960— 80-х гг. Яркий пример закрытого общества в политологическом смысле — средневековая Япония. Япония издавна проводила политику изоляции от внешнего мира. Еще в 1624 г. Япония прекратила торговлю с Испанией. В 1639 г. страна закрыла свои порты для кораблей из Европы и Восточной Азии, кроме китайских и нидерландских. Годом раньше в стране было запрещено христианство. Изоляция Японии от внешнего мира продолжалась свыше двух столетий — вплоть до середины XIX в. Политическая закрытость общества повела за собой и социальную закрытость. Японское общество было разделено на четыре сословия — самураев, крестьян, ремесленников и торговцев. Права и обязанности каждого сословия были строго регламентированы, запрещался переход из одного сословия в другое. Во главе привилегированного сословия самураев стоял верховный сюзерен — сёгун. На ступень ниже стояли его непосредственные вассалы, затем шли «посторонние князья» (крупные феодалы). Особый слой самураев (хатамото-самураи) составляли чиновники. Остальные самураи входили в войско сегуна. Закрытое общество — это иммобильное, неподвижное, застывшее общество. Переход из низшей страты в средние и высшие происходил в исключительных случаях (освобождение от рабства, выкуп на волю). Человек рождался и умирал преимущественно в своей касте и сословии. Поэтому закрытое общество называют еще стратификационной системой с предписанными (аскриптивными) статусами. В нем социальное пространство заранее разграфлено на ячейки, между ними возведены неподвижные барьеры, все роли приписаны заранее, а индивид не вправе выбирать те нормы, которым может подчиняться или не подчиняться. Большинство традиционных обществ — закрытые системы с низким уровнем социальной мобильности, где почти все статусы приобретаются с рождением. В индустриальном и постиндустриальном обществах, характеризующихся высокой степенью социальной мобильности, как горизонтальной, так и вертикальной, ситуация иная: жесткой связи индивида со своим происхождением и своей позицией нет. В таких обществах широко распространена практика совместительства — занятие одним индивидом нескольких статусных позиций, выполнение нескольких видов работы, подработки и т.д. ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между... Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право... Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|