Определение принципов уголовного процесса

В юридической литературе под принципами уголовного процесса понимают основные, руководящие, исходные положения (наибольшей степени абстрактности), определяющие:

•построение уголовного судопроизводства, систему его процессуальных форм, стадий, институтов и отношений (М.С. Строгович, М.А. Чельцов, И.В. Тыричев);

•сущность производства по уголовным делам (Т.Н. Добровольская, И.Ф. Демидов, Л.А. Воскобитова);

•порядок организации и деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (В.З. Лукашевич);

•назначение уголовного судопроизводства и его построение (П.А. Лупинская);

•формирование системы уголовно-процессуального права (А.В. Гриненко);

•объективные закономерности уголовно-процессуальной деятельности (В.Т. Томин).

Не смотря на видимые различия приведенных выше взглядов различных ученых, их подходы к пониманию принципов уголовного процесса близки. Все они сходны в том, что принципы, так или иначе, определяют (выражают) содержание и/или форму уголовного процесса. Тем не менее, понятие принципа, сложившееся в науке, требует некоторых уточнений.

Нужно иметь в виду, что в общефилософском смысле принцип представляет собой основополагающее положение, которое имеет значение предпосылки к действию. Это своего рода руководство, направляющее волю отдельных субъектов деятельности, или закон (в широком смысле) для всех и каждого. Он определяет условия, в которых эти субъекты осуществляют свою целенаправленную деятельность. Причем принцип, хотя и способствует достижению целей, обнаруживает себя как своего рода препятствие на пути к ним (необходимо получать санкции суда на производство тех или иных следственных действий, обеспечивать участие защитника, разрешать жалобы и ходатайства, и т.п.).

В данной связи, прежде всего, необходимо разграничивать принципы и начало (назначение, социальные цели) уголовного процесса. Как и назначение уголовного судопроизводства, его принципы отражают ценностно-правовое содержания деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Однако в отличие от начала уголовного процесса, указывающего на его социальную природу, принципы выражают юридическую природу судопроизводства. Подобно уголовно-процессуальным целям, они переводят цели социальные на нормативно-правовой уровень, определяя содержание и форму, как соответствующей отрасли права, так и соответствующей деятельности.

Отсюда следует, что принципы уголовного процесса – это положения, имеющие конкретное ценностно-правовое содержание, нормативное закрепление и практическое выражение, непосредственно применимые органами предварительного расследования, прокуратуры и суда, и устанавливающие пределы их возможного и должного поведения.

Ценностно-правовое содержание принципов означает, что они всегда указывают (отражают) на какие-то правовые ценности (недопустимость относиться к обвиняемому как к преступнику, свобода пользоваться родным языком и т.п.).

Нормативное закрепление означает, что принципы всегда находятся в контексте законодательства или иного источника уголовно-процессуального права. При этом способы закрепления могут быть разные. В одном случае они прямо формулируются в виде норм-принципов (так сделал законодатель в главе 2 УПК). В другом случае - обнаруживаются в конкретных правовых нормах, выводятся из них доктринальным путем или концептуально (в рамках теории), в том числе путем толкования и разъяснения их смысла и содержания ВС РФ, КС РФ и ЕСПЧ.

Не случайно, поэтому, многие авторы относят к числу принципов, наряду с теми, которые провозглашены законодателем, иные положения. В качестве процессуальных принципов называют, например, равенство граждан перед законом и судом, непосредственность исследования доказательств и устность процесса, гласность, коллегиальность и единоначалие (М.С. Строгович, Т.Н. Добровольская, В.З. Лукашевич, Ю.К. Якимович, Т.В. Трубникова). Другие авторы (В.Т. Томин) формулируют принципы иначе, чем законодатель, строго исходя из данного ими научного определения.

Практическое выражение означает, что принципы должны отражать объективные закономерности практики уголовного судопроизводства.

Непосредственная применимость принципов означает, что они служат руководством к действию конкретному правоприменителю и являются его личной установкой. Кроме того, принципы могут быть использованы для разрешения правовых коллизий и ситуаций с правовой неопределенностью.

Установление принципами пределов должного и возможного поведения означает, что они указывают на определенные ограничения в деятельности: уголовно-процессуальные цели нельзя достигать любыми способами, любыми действиями, в любом порядке.

Принципы уголовного процесса, действующие на всем его протяжении, принято отличать от общих условий отдельных стадий производства по уголовному делу.

Общие условия являются своего рода промежуточным звеном между принципами и конкретными правовыми предписаниями. Некоторые из них повторяются от стадии к стадии. Так, ведение протокола обязательно во всех стадиях процесса (с определенными оговорками). Другие, допустим тайна предварительного расследования, характерны только для одной или нескольких стадий. Иногда их даже называют принципами стадий (независимость судей и др.). В то же время ряду положений, явно сформулированных как общие условия, придается значение принципов всего уголовного процесса (общепризнанно – осуществлению правосудия только судом).

Принципы уголовного процесса тесно связаны с правами и свободами человека и гражданина. В механизме реализации прав и свобод принципы занимают центральное место, указывая на них, обязывая к их соблюдению, требуя их обеспечения в уголовном судопроизводстве. Наиболее очевидно это проявляется в таких принципах как неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища. При этом важно подчеркнуть, что принципы не сводятся к правам и свободам, не отождествляются с ними.

Принципы – это основополагающие положения, определяющие деятельность всех субъектов процессуальных отношений. Однако обращены они непосредственно к органам предварительного расследования, прокуратуры и суда, поскольку именно от них зависит достижение целей судопроизводства. В этом смысле принципы, имея общепроцессуальное значение, всегда являются принципами осуществления уголовно-процессуальной власти.

Определяя (обозначая) ценностное содержание уголовно-процессуальной деятельности, принципы требуют определенной формы выражения. В качестве такой формы выступает нормативно заданный порядок. Иначе говоря, принципы реализуются и воплощаются в уголовно-процессуальном порядке, от соблюдения которого зависит их «удержание» соответствующими субъектами.

Поскольку принципы уголовного процесса указывают на условия достижения целей, они тесно связаны с доказыванием (установлением фактических обстоятельств). Вне зависимости от того, определяются ли цели через ст. 2 УПК РСФСР или через ст. 73, 299 УПК, часть из них является целями доказывания (установление события преступления, виновности лица в его совершении и т.п.). В этом смысле все принципы имеют доказательственную ценность, хотя лишь только некоторые из них прямо относятся к сфере доказывания (напр., свобода оценки доказательств).

Уголовно-процессуальные принципы взаимосвязаны между собой. Проявляется это в том, что принципы могут частично совпадать друг с другом по своему содержанию. Так, принцип осуществления правосудия только судом провозглашает, что никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда (ст. 8 УПК). Близкое правое положение содержит и принцип презумпции невиновности: обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена приговором суда (ст. 14 УПК). Кроме того, взаимосвязь принципов выражается в том, что нарушение одного из них означает нарушение другого. Так, например, если обвиняемого заставят давать показания в свою защиту, значит, нарушат принцип презумпции невиновности (обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность – ч. 2 ст. 14 УПК). Одновременно это будет нарушением обязанности, возложенной на органы предварительного расследования, прокуратуры и суда, обеспечить обвиняемому возможность защиты (ч. 2 ст. 16 УПК).

Обычно в литературе совокупность принципов уголовного процесса рассматривают как систему одноранговых положений, имея в виду их взаимообусловленность и общепроцессуальное значение (В.З. Лукашевич и др.). Вместе с тем встречаются попытки обосновать иерархичность системы принципов (Я.О. Мотовиловкер и др.).

Принципы уголовного процесса нередко классифицируют по различным основаниям. Например, по первоначальному источнику закрепления принципы делятся на конституционные (неприкосновенность личности, неприкосновенность жилища и т.п.) и специальные (свобода оценки доказательств, официальность и т.п.) (Абрахманов Р.С. и др.). Однако это деление (как и другие классификации) весьма условно и в силу единства системы принципов, их взаимосвязи и взаимообусловленности, не имеет практического значения.

Отнесение тех или иных положений к числу принципов уголовного процесса основано, главным образом, на позиции законодателя. Это далеко не всегда бесспорно с научной точки зрения, но оправданно практически (применимостью этих положений).

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: