Определение уголовного процесса

Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) в российской юридической литературе определяется по-разному.

В дореволюционный (досоветсткий) период одни авторы (И.Я. Фойницкий, напр.) рассматривали уголовный процесс как реализующую право государства на наказание преступников деятельность, которая в каждом отдельном случае представляет собой осуществление карательной власти (власти производства уголовных дел). Причем данная власть (в ее реализации) считалась уголовным судопроизводством в субъективном виде, а правила, упорядочивающие такое производство, уголовным процессом в объективном смысле. Другие авторы (С.И. Викторский, напр.) делали акцент на том, что уголовный процесс не реализует, а лишь определяет право государства на наказание применительно к конкретному человеку (совершено ли преступление, какое именно, кому его следует инкриминировать и какова должна быть мера наказания), ограждая его, тем самым, от неправосудного обвинения и осуждения. Существовали и иные интерпретации. Однако, так или иначе, большинство авторов признавало принципиальное значение для определения сути уголовного судопроизводства наличествующих в нем или влияющих на него интересов власти (публично-правовых интересов) и интересов личности (частных интересов).

В советский период были распространены во многом близкие (хотя и идеологизированные, в силу известных причин) определения уголовного процесса. Главенствующее значение обычно придавалось интересам власти, борьбы с преступностью и подчеркивалась важность и необходимость защиты интересов личности (М.А. Чельцов-Бебутов, М.С. Строгович и др.). При этом публично-правовые и личные интересы не противопоставлялись, а рассматривались как сочетаемые. Более того, вопрос о приоритетности интересов власти над интересами личности в уголовном процессе постепенно (в особенности, после принятия УПК РСФСР) стал, как бы уходить в сторону (по крайней мере, перестал специально подчеркиваться и обсуждаться). Позднее, советская процессуальная наука пришла к выводу об односторонности трактовки уголовного процесса только как способа реализации государственной власти (А.Д. Бойков, Л.Б. Алексеева и др.).

В постсоветский период утвердилась точка зрения, основанная на Конституции РФ и новом УПК, о главенстве личных интересов при определении того, чему служит уголовный процесс. Правда, этот подход не привел к отрицанию публично-правового характера производства по уголовным делам (П.А. Лупинская, В.З. Лукашевич и др.). Вместе с тем, позиция законодателя рядом авторов (Е.Б. Мизулиной, напр.) стала интерпретироваться как свидетельство того, что уголовный процесс не осуществляется более (или не должен) в интересах борьбы с преступностью.

Для того чтобы разобраться в действительном соотношении публично-правовых и личных интересов, охраняемых (защищаемых) с помощью уголовного судопроизводства, нужно обратиться к понятию интереса вообще и правового интереса, в частности.

Общеизвестно, что интерес – это осознанная потребность. Понятно, что преступность как социальное явление (неизбежный спутник государственно-организованного или так называемого цивилизованного общества) и ее последствия порождают определенные потребности. Самые очевидные среди них и так или иначе признаваемые – контроль над преступностью (сдерживание, борьба с ней), возмещение убытков (вреда, ущерба) от нее и урегулирование конфликтов между преступниками и их жертвами. Если названные потребности существуют и осознаны, то они выражаются в соответствующих притязаниях (личных и общественных интересах) и требуют удовлетворения путем осуществления определенной деятельности. Если контролировать преступность и возмещать убытки от нее без уголовного процесса невозможно, значит, он социально обусловлен именно преступностью. Иначе говоря, такова его социальная природа или начало (по В. Далю - источник, корень, рожденье). В условиях общества, основанного на праве или законе, это начало неизбежно становится государственно-властным и придает уголовному процессу публичный характер (И.Я. Фойницкий и др.). Личные интересы - то, чему в социальном смысле служит судопроизводство, - конечно, не исчезают, но не придают уголовному процессу частноправовой или диспозитивный характер.

Таким образом, социальная природа уголовного процесса выражается в его назначении бороться с преступностью, возмещать причиненный ею ущерб и урегулировать криминальные конфликты. Юридическая природа – в праве государства (основанном на осознании соответствующих социальных потребностей и имеющем юридическое выражение) использовать принадлежащую ему власть для реагирования на преступность.

Социальная и юридическая природа уголовного процесса требует выдвижения ряда целей, реализация которых должна привести к осуществлению права государства реагировать на преступность.

Очевидно, что цели уголовного процесса могут быть сформулированы как непосредственное отражение уголовно-политической реакции на преступность (на социальном уровне), то есть прямо указывать на социальные ожидания (потребности).

В то же время в большинстве случае цели уголовного процесса выводятся из нормативно-правового контекста и связываются с деятельностью основных субъектов уголовно-процессуальных отношений: органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, обвиняемых и потерпевших (А.И. Александров, Ю.К. Якимович, Т.В. Трубникова и др.). При этом цели уголовного процесса фактически рассматриваются как государственно-правовые (в силу всеобъемлющего характера государственных интересов и признания только законных личных интересов) и определяются через ст. 2 УПК РСФСР во взаимосвязи со ст. 6 УПК. Речь идет о следующих целях:

•быстрое и полное раскрытие преступления, изобличение виновных в его совершении;

•обеспечение правильного и процедурно справедливого применения закона;

•соблюдение того, чтобы каждый виновный был подвергнут справедливому наказанию (или освобожден от наказания либо от уголовной ответственности) с точки зрения, как воспрепятствования ему совершать новые преступления, так и его ресоциализации (исправления и перевоспитания).

Иногда цели процесса интерпретируются как цели установления обстоятельств уголовного дела, указанных в ст. 73 УПК (А.С. Барабаш). Явно подразумеваются они и в вопросах, разрешаемых судом при постановлении приговора (ст. 299 УПК).

Иначе говоря, уголовный процесс является полицелевой деятельностью, то есть он направлен на достижение ряда взаимосвязанных целей, определяемых на уголовно-политическом и нормативно-правовом уровнях.

Уголовный процесс принято делить на типы (типологизировать).

В сравнительно-историческом подходе уголовный процесс делится:

•по этапам его исторического развития - на частно-обвинительный (активные стороны и нейтральный пассивный судья), розыскной (активный суд, обвинитель — доноситель, обвиняемый — объект исследования для суда, тайное письменное производство, допустимость пытки, формализм и мелочность правил), состязательный, или смешанный (сочетание розыскных и состязательных начал) типы (И.Я. Фойницкий, Н.Н. Полянский, Ю.В. Мещеряков, А.В. Смирнов и др.);

•по характеру социально-экономических формаций – на рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический типы (М.А. Чельцов-Бебутов).

В сравнительно-правовом подходе уголовный процесс делится:

•по отнесению к правовой семье – на романо-германский (континентальный, обвинительный, инквизиционный, следственный, розыскной) и англо-американский (состязательный, «процессуальный») (Дж. Флетчер и др.);

•по правовой традиции и исторической влиятельности – на английский (и его американский вариант), германский и французский (А.В. Смирнов, Н.Г. Стойко).

Приведенные выше типологизации используются в юридической литературе (за исключением не утратившей своего научного значения, но чрезмерно идеологизированной исторической типологии М.А. Чельцова-Бебутова) для характеристики национальных видов уголовного процесса, их взаимопроникновения и взаимовлияния, определения их сходств и различий, а также тенденций сближения или расхождения.

Российский уголовный процесс чаще всего в сравнительно-историческом подходе относят к смешанному типу (И.Я. Фойницкий, Ю.К. Якимович и др.), в сравнительно-правовом - к романо-германскому типу (К. Осакве, О.Б. Семухина, С.Б. Россинский и др.). Некоторые авторы полагают, что отечественное уголовное судопроизводство сближается с англо-американским (П.Л. Михайлов и др.). Другие считают, что такое сближение носит формальный характер, не затрагивая существа российского процесса (В.А. Азаров, А.С. Барабаш и др.).

Тем не менее, даже если признать наличие определенных тенденций к сближению, глубокие межтиповые различия российского уголовного судопроизводства с англо-американским процессом достаточно очевидны. Выражаются они в следующем. Английский и американский уголовный процесс характеризуется использованием прецедента для разрешения уголовного дела, доминированием состязательного метода (поиск истины путем определения судом, является ли сильнейшей версия обвинения или версия защиты) и преобладанием одноранговых уголовно-процессуальных отношений (нет ярко выраженной субординации). Российский процесс (подобно германскому и французскому) – использованием закона для разрешения дела, господством следственного метода (всестороннее, полное и объективное исследование) и преобладанием иерархических отношений (ярко выраженная субординация) (Н.Г. Стойко).

В то же время не менее очевидны тенденции к уголовно-политическому сближению уголовного процесса России и других современных стран (вне зависимости от типовых различий). Наиболее отчетливо это проявляется в уголовно-процессуальных стратегиях (идеологических и политических перспективах развития) или моделях (теоретических описаниях).

В обобщенном виде, отражающем научную мысль и состояние практики судопроизводства в различных странах мира, можно выделить шесть основных стратегий: защиты прав и свобод обвиняемого; уголовного преследования; социальной поддержки обвиняемого; социальной поддержки потерпевшего; рациональности и эффективности уголовного судопроизводства; примирения (Н.Г. Стойко).

Цель первой стратегии – справедливость (процедурная и материальная). Функция, которую она предписывает органам уголовной юстиции, — обеспечение защиты прав и свобод обвиняемого. Принципы, которым она следует – автономия суда и разделение сторон; процедурное равноправие и самостоятельность сторон в исследовании доказательств; контроль сторон за ходом судопроизводства и разрешение дела только судом; вероятная невиновность обвиняемых перед судом.

Цель второй стратегии – наказание, функция – установление уголовного правоотношения, принципы – ограничение правового контроля над органами уголовного преследования; суровость уголовной репрессии; отчуждение и подавление обвиняемых; их вероятная виновность перед судом.

Цель третьей стратегии – реабилитация (восстановление обвиняемого в таком состоянии его индивидных и личностных качеств, при котором он будет способен самостоятельно справляться с обращенными к нему социальными требованиями и тем самым воздерживаться от любых форм отклоняющегося поведения). Функция – определение и разрешение личностных проблем обвиняемого. Принципы – приоритет социально-педагогического и социально-психологического воздействия над уголовно-правовым; индивидуальный подход к каждому обвиняемому; неформализованная судебная процедура; недопустимость направления дела в суд (при условии незначительной общественной опасности обвиняемых и крайне низкой эффективности возможного карательного воздействия на них); участие специалистов (социальных работников, педагогов, психологов и т.п.) в процессе сбора информации, выработки и принятия решений в отношении обвиняемых.

Цель четвертой стратегии – реабилитация жертв преступлений, функция – определение и разрешение их личностных проблем, принципы – участие потерпевшего в уголовном деле; равенство прав потерпевшего и обвиняемого; учет и удовлетворение реабилитационных потребностей потерпевшего; приоритет его компенсационных притязаний; обеспечение личной безопасности.

Цель пятой стратегии – сокращение, оптимизация издержек и расходов, обеспечение как можно более быстрого и эффективного расследования и рассмотрения дел в суде. Основная функция — управление уголовным процессом. Основные принципы – стандартизация судопроизводства; экономичность и разделение труда; быстрота и простота; нейтрализация и минимизация конфликтов.

Цель шестой стратегии - урегулирование криминальных конфликтов (столкновений интересов). Функция — разрешение конфликтов, вызванных совершением преступлений, на основе волеизъявления и к взаимному удовлетворению сторон (потерпевшего и обвиняемого). Принципы – участие потерпевшего и обвиняемого в выработке решения; использование посредничества и примирительных процедур; неформальная обстановка ведения процесса; разрешение дела представителями общественности в условиях правового контроля над ними; общественный и правовой контроль за принятием решений.

Цели, принципы и функции являются соорганизующими элементами уголовного процесса (И.Б. Михайловская). Цели указывают на социальные ожидания, правовые притязания субъектов уголовно-процессуальных отношений, принципы – на условия достижения целей, функции – на правовые статусы, роли и способ деятельности (что, кем и как делается для достижения целей). То есть цели и принципы определяют содержание уголовного процесса (уголовно-политические и правовые ценности), а функции – форму (то, что удерживает ценности).

Следовательно, уголовный процесс — это соорганизованная государством совместная деятельность субъектов уголовно-процессуальных отношений, обладающих правовыми статусами и играющих (исполняющих) правовые роли, объединенная общими целями, принципами и функциями, выражающими отношения государства, общества и отдельных граждан к преступности и борьбе с ней.

Право государства использовать принадлежащую ему власть для реагирования на преступность, в котором выражается социальная и юридическая природа уголовного процесса, реализуется через посредство уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений.

Регулятивные уголовно-правовые отношения первичны, они предопределяют возникновение уголовно-процессуальных отношений. Поэтому можно сказать, что процесс по своей природе является уголовно-правовым.

Охранительные уголовно-правовые отношения вторичны, они предопределяются уголовно-процессуальными отношениями. Поэтому можно сказать, что уголовное право воплощается в жизнь через процессуальную деятельность.

Иначе говоря, уголовный процесс детерминирован преступностью и уголовной политикой через уголовное право.

Связь между названными явлениями объективна и определяется тем, что уголовный процесс есть способ реализации отношения власти к преступности. Это отношение имеет форму объективного уголовно-правового отношения, на установление которого направлено уголовное судопроизводство (В.З. Лукашевич). В контексте данной связи такое отношение есть предмет уголовного процесса, задающий рамку производству по уголовному делу.

Объективное уголовно-правовое отношение не может быть установлено без применения в ходе уголовного судопроизводства норм уголовного права. Так, например, для возбуждения уголовного дела требуется не только установить (с определенной степенью достаточности) обстоятельства произошедшего события, но и квалифицировать их как конкретное преступление (ч. 2 ст. 140 УПК). Для привлечения лица в качестве обвиняемого нужно доказать и описать конкретное деяние, подвести его под конкретный состав преступления с указанием пункта, части, статьи УК, предусматривающей ответственность за данное преступление (п. 4, 5 ч. 2 ст. 171 УПК). Для постановления обвинительного приговора необходимо определить: является ли имевшее место и совершенное подсудимым деяние преступлением; какими пунктом, частью, статьей УК оно предусмотрено; подлежит ли подсудимый наказанию или другим мерам уголовно-правового воздействия и каким именно (п. 3, 5-10, 14-16 ч. 1 ст. 299 УК). Причем законность, обоснованность и справедливость приговора оценивается как по его соответствию нормам УПК, так и по правильности применения норм УК (ст. 297 УПК).

Таким образом, применение норм уголовного права в уголовном процессе обеспечивает движение уголовного дела и его разрешение по существу (то есть является тем, с помощью чего внешняя политическая заданность уголовного судопроизводства переводится во внутренний план деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда).

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: