Критика гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще

-6) В этом пункте<a l:href="#c_201">{201}</a>, быть может, уместно будет – в целях разъяснения и обоснования правомерности развиваемых здесь мыслей – привести некоторые соображения как относительно гегелевской диалектики вообще, так, в особенности, о её изложении в «Феноменологии» и «Логике», и, наконец, об отношении к Гегелю новейшего критического движения.-

-Современная немецкая критика так много занималась содержанием старого мира, её развитие до такой степени было сковано критикуемой материей, что в результате получилось совершенно некритическое отношение к методу самой критики и полное отсутствие сознательности по отношению к, _ _по видимости_ _, _ _формальному_ _, но в действительности _ _существенному_ _ вопросу о том, в каких же взаимоотношениях мы находимся с гегелевской _ _диалектикой_ _? Бессознательность по вопросу об отношении современной критики к гегелевской философии вообще и к диалектике в частности была так велика, что такие критики, как _ _Штраус_ _ и _ _Бруно Бауэр_ _, всё ещё находятся – первый целиком и полностью, а второй в своих «Синоптиках»<a l:href="#c_202">{202}</a> (где он, в противоположность Штраусу, ставит «самосознание» абстрактного человека на место субстанции «абстрактной природы») и даже ещё в «Раскрытом христианстве»<a l:href="#c_203">{203}</a> по меньшей мере потенциально-полностью – во власти гегелевской логики. Так, например, в «Раскрытом христианстве» говорится:-

-«Как будто самосознание, которое полагает мир, полагает различие и в том, чтò оно творит, творит само себя, так как оно снова уничтожает различие своего творения от самого себя и является самим собою только в акте творения и в движении, – как будто это самосознание не имеет своей цели в этом движении» и т.д. Или: «Они» (французские материалисты) «ещё не могли усмотреть того, что движение вселенной становится действительно движением для себя лишь как движение самосознания, достигая в последнем единства с самим собой».-

-Эти выражения даже по языку ничем не отличаются от гегелевских взглядов и скорее повторяют их дословно.-

-Пример Бауэра показывает, как мало сознательно было отношение к гегелевской диалектике во время акта критики (Бауэр, «Синоптики») и как мало изменилось в этом отношении дело и после акта предметной критики: ведь в своём «Правом деле свободы»<a l:href="#c_204">{204}</a> он отделывается от нескромного вопроса г-на Группе: «Ну, а как же обстоит дело с логикой?» – тем, что отсылает его к будущим критикам.-

-Но и теперь, после того как _ _Фейербах_ _ и в своих «Тезисах» в «Anekdota» и, подробнее, в «Философии будущего» опрокинул в корне старую диалектику и философию, после того как, наоборот, вышеуказанная критика, не сумевшая выполнить это дело, увидела, что это дело выполнено, и провозгласила себя чистой, решительной, абсолютной, всё себе уяснившей критикой, после того как она в своём спиритуалистическом высокомерии свела всё историческое движение к отношению остального мира (зачисленного ею, в отличие от неё самой, в категорию «массы») к ней самой и растворила все догматические противоположности в _ _одной_ _ догматической противоположности между собственной своей мудростью и глупостью мира, между критическим Христом и человечеством как «_ _толпой_ _», после того как она ежедневно и ежечасно доказывала свои собственные превосходные качества путём выявления скудоумия массы, после того как она в печати<a l:href="#c_205">{205}</a> заявила о своём решительном превосходстве как над человеческими ощущениями, так и над миром, над которым она возвышается в царственном одиночестве, разражаясь лишь время от времени саркастическим смехом олимпийских богов, после того как, наконец, она возвестила критический _ _страшный суд_ _, заявив, что близится день, когда против неё ополчится всё погибающее человечество, которое будет разбито ею на группы, причём каждая особая группа получит своё testimonium paupertatis<a l:href="#n_276" type="note">[276]</a>, – после всех этих забавных кривляний умирающего в форме критики идеализма (младогегельянства) этот идеализм не высказал даже и отдалённого намёка на то, что пора критически размежеваться со своей матерью, гегелевской диалектикой, и даже не сумел [ничего] сообщить о своём критическом отношении к фейербаховской диалектике. Это – вполне некритическое отношение к самому себе.-

-_ _Фейербах_ _ – единственный мыслитель, у которого мы наблюдаем _ _серьёзное_ _, _ _критическое_ _ отношение к гегелевской диалектике; только он сделал подлинные открытия в этой области и вообще по-настоящему преодолел старую философию. Величие сделанного Фейербахом и скромная простота, с какой он выступает перед миром, находятся в поразительном контрасте с тем, что наблюдается в этом отношении у критики.-

-1) в доказательстве того, что философия есть не что иное, как выраженная в мыслях и логически систематизированная религия, не что иное, как другая форма, другой способ существования отчуждения человеческой сущности, и что, следовательно, она также подлежит осуждению;-

-2) в основании _ _истинного материализма_ _ и _ _реальной науки_ _, поскольку общественное отношение «человека к человеку» Фейербах также делает основным принципом теории;-

-3) в том, что отрицанию отрицания, заявляющему, что оно есть абсолютно положительное, он противопоставляет покоящееся на самом себе и основывающееся положительно на самом себе положительное.-

-Фейербах следующим образом толкует гегелевскую диалектику (тем самым обосновывая необходимость исходить из положительного, из чувственно-достоверного):-

-Гегель исходит из отчуждения (логически: из бесконечного, абстрактно-всеобщего), из субстанции, абсолютной и неподвижной абстракции, т.е., выражаясь популярнее, он исходит из религии и теологии.-

-Во-вторых, он снимает бесконечное и полагает действительное, чувственное, реальное, конечное, особенное (философия, снятие религии и теологии).-

-_ _В-третьих_ _: он снова снимает положительное и восстанавливает абстракцию, бесконечное. Восстановление религии и теологии.-

-Таким образом, Фейербах рассматривает отрицание отрицания _ _только_ _ как противоречие философии с самой собой, как философию, утверждающую теологию (трансцендентность и т.д.), после того как она подвергла её отрицанию, т.е. утверждающую теологию вопреки самой себе.-

-То положительное утверждение, или самоутверждение и самоподтверждение, которое заключено в отрицании отрицания, рассматривается Фейербахом как ещё неуверенное в самом себе и содержащее поэтому в самом себе свою противоположность, как сомневающееся в самом себе и поэтому нуждающееся в доказательстве, т.е. как не доказывающее само себя своим бытием, как непризнанное положительное утверждение, и поэтому ему прямо и непосредственно противопоставляется чувственно-достоверное, основывающееся на самом себе положительное утверждение<a l:href="#n_277" type="note">[277]</a>.-

-А так как Гегель рассматривал отрицание отрицания с положительной, заключённой в нём, стороны как подлинно и единственно положительное, с отрицательной, заключённой в нём, стороны – как единственно истинный акт и акт самоосуществления всякого бытия, то он нашёл лишь _ _абстрактное_ _, _ _логическое_ _, _ _спекулятивное_ _ выражение для движения такой истории, которая не есть ещё _ _действительная_ _ история человека как уже предположенного субъекта, а есть только _ _акт порождения_ _, _ _история возникновения_ _ человека.-

-Мы постараемся объяснить как абстрактную форму этого движения у Гегеля, так и те отличительные черты, которые присущи ему в противоположность современной критике, т.е. в противоположность изображению того же процесса в фейербаховской «Сущности христианства»<a l:href="#c_206">{206}</a>, или, вернее, мы постараемся выяснить _ _критическую_ _ форму этого, у Гегеля ещё некритического, движения.-

-Взгляд на гегелевскую систему. Нужно начать с гегелевской

«_ _Феноменологии_ _», истинного истока и тайны гегелевской философии.-

-I. _ _Сознание_ _, α) Чувственная достоверность, или «это», и _ _мнение._ _ β) _ _Восприятие_ _, или вещь с её свойствами, и _ _иллюзия_ _. γ) Сила и рассудок, явление и сверхчувственный мир.-

-II. _ _Самосознание_ _. Истина собственной достоверности. а) Самостоятельность самосознания и его несамостоятельность, господство и рабство. b) Свобода самосознания. Стоицизм, скептицизм, несчастное сознание.

-III. _ _Разум_ _. Достоверность и истина разума. а) Наблюдающий разум; наблюдение природы и самосознания. b) Осуществление разумного самосознания посредством самого себя. Удовольствие и необходимость. Закон сердца и безумие самомнения. Добродетель и обычное течение жизни. с) Индивидуальность, реальная в себе и для самой себя. Духовное животное царство и обман, или само дело. Законодательствующий разум. Исследующий законы разум.-

-I. _ _Истинный_ _ дух; нравственность. II. Отчуждённый от себя дух, образование. III. Удостоверившийся в себе дух, моральность.-

-C) Религия. _ _Естественная_ _ религия, _ _художественная религия_ _, религия _ _откровения_ _.-

-Так как «_ _Энциклопедия_ _» Гегеля начинает с логики, с _ _чистой спекулятивной мысли_ _ и кончает _ _абсолютным знанием_ _, самосознательным, постигающим самого себя философским или абсолютным, т.е. сверхчеловеческим абстрактным духом, то вся «Энциклопедия» есть не что иное, как _ _развёрнутая сущность_ _ философского духа, его самоопредмечивание; а философский дух есть не что иное, как отчуждённый дух мира, мысленно, т.е. абстрактно, постигающий себя внутри своего самоотчуждения.

-_ _Логика_ _ – _ _деньги_ _ духа, спекулятивная, _ _мысленная стоимость_ _ человека и природы – их ставшая совершенно равнодушной ко всякой действительной определённости и потому недействительная сущность – _ _отчуждённое_ _, а поэтому абстрагирующее от природы и от действительного человека _ _мышление_ _: _ _абстрактное_ _ мышление. – _ _Внешность этого абстрактного мышления_ _… _ _природа_ _, как она есть для этого абстрактного мышления. Она является внешней для него, она – его самоутрата; и оно, это абстрактное мышление, постигает её тоже внешним образом, как абстрактную мысль, но как отчуждённое абстрактное мышление. – Наконец, _ _дух_ _, это возвращающееся в своё собственное материнское лоно мышление, которое в качестве антропологического, феноменологического, психологического, нравственного, художественного, религиозного духа всё ещё не является для себя самим собою, пока оно, в конце концов, не находит себя как _ _абсолютное_ _ знание и потому как абсолютный, т.е. абстрактный дух, где оно относится только к самому себе и получает своё сознательное и соответствующее себе бытие. Ибо его действительное бытие есть _ _абстракция_ _.-

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: