Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Выражено через глубочайшие переживания человеческого духа. Разобраться в





Этом богатстве содержания трагедии составляет задачу критики. Но именно

Здесь мы сталкиваемся с наибольшими трудностями. Художественный эффект вели-

Кой трагедии Шекспира является несомненным. Ее нельзя читать и смотреть на

Сцене без волнения. Но тут сразу же перед современным человеком, привыкшим

Подвергать все анализу, возникает вопрос: что хотел сказать своим великим

творением Шекспир, в чем смысл трагедии "Гамлет"?

Методологические проблемы гамлетовской критики

Как уже было сказано, о "Гамлете" написано несколько тысяч книг и

Статей. Самое поразительное это то, что среди них трудно найти два

Сочинения, которые были бы полностью согласны в своей характеристике

Великого произведения Шекспира. Ни один шедевр мировой литературы не породил

столь великого множества мнений, как "Гамлет". Всякий, кто знакомится с

Обширной литературой об этой трагедии, оказывается в положении утлого челна

В безбрежном океане, где буйные ветры и могучие течения бросают маленькое

Суденышко в разные стороны, грозя потопить его.

Трагедию рассматривали с точки зрения религиозной. В ней находя и

Утверждение христианского взгляда на жизнь. Занятно при этом, что ее считают

Выражением своего вероучения представители враждебных друг другу церквей -

Протестанты и католики. Отметим, между прочим, что идеологическая реакция

Современной буржуазной мысли проявилась в настойчивом стремлении доказать,

что в основе всего творчества Шекспира, и в частности "Гамлета", лежит

Концепция католицизма. Наряду с этим давно уже было выдвинуто мнение о



религиозном индифферентизме Шекспира в "Гамлете".

С точки зрения философской в "Гамлете" видят то выражение

Оптимистического взгляда на жизнь, то утверждение скепсиса в духе Монтеня,

то квинтэссенцию пессимизма. Одним кажется, что Шекспир в "Гамлете"

Склоняется если не к материализму, то к сенсуализму, другие решительно

Заявляют, что философская основа трагедии соответствует принципам идеализма.

Не менее горячи споры о политической тенденции пьесы. Здесь также

обнаруживаются полярные взгляды. Для одних "Гамлет" утверждение

Законопорядка в монархическом духе, для других - произведение бунтарское и

Даже революционное в своем существе. В трагедии видят защиту Шекспиром

Старого феодального порядка, а с другой стороны, поиски новых

Общественно-политических форм. Одни говорят об аристократизме героя, другие

Считают его самым демократичным из всех принцев.

А какова этическая основа трагедии? Здесь несогласие касается прежде

Всего вопроса о том, является ли Шекспир сторонником какой-нибудь

Положительной системы морали или стоит на позициях этического оппортунизма,

Безразличия к моральным принципам. Споры происходят и по поводу

Психологического содержания трагедии. Здесь сталкиваются друг с другом

Системы, по-разному объясняющие поведение человека. Не приходится говорить о

том, что в XX веке особенно большую активность в трактовке "Гамлета"

Проявили фрейдисты, нашедшие для себя обильную пищу в ситуации трагедии,

почти классически соответствующей так называемому "комплексу Эдипа".

Надо, однако, сказать, что, как правило, все эти проблемы ставятся не

Столько применительно к произведению в целом, сколько в связи с

Характеристикой героя. Главной проблемой критики является образ Гамлета, и

Здесь-то скрещиваются все разнообразные направления критики.

К сожалению, мы лишены возможности проследить историю гамлетовской

Критики, представляющую большой интерес, ибо в ней отразилась борьба почти

Всех течений общественно-философской и эстетической мысли начиная с XVII

Века и по наше время. Эта история показывает, что в каждый период

общественной жизни проблема "Гамлета" вставала в новом свете и получала

Решение соответственно мировоззрению критиков, обращавшихся к ней. При этом

Естественно, в каждую эпоху представители того или иного направления считали

Свою точку зрения не только самой правильной, но и наиболее соответствующей

Замыслу самого Шекспира.

Это выдвигает перед нами первую методологическую проблему: каков был

смысл "Гамлета" для современников и какое из предложеннных впоследствии

Решений проблемы наиболее соответствует взглядам Шекспира? Здесь мы прежде

Всего должны признать, что, к сожалению, не обладаем никакими

Свидетельствами, которые позволили бы уставить понимание трагедии

современниками Шекспира. Единственное, можно сказать, это то, что "Гамлет"

Имел успех на сцене и у читателей.

В XVIII и XIX веках критика, анализируя трагедию, разбирала ее с точки

Зрения взглядов и понятий своего времени. Такой метод лишен историзма.

Поэтому, например, гегельянцы находили в трагедии полное подтверждение

Философской системы своего учителя, а сторонники Шопенгауэра утверждали, что

"Гамлет" является просто очень удачной иллюстрацией его философии.

Антиисторизм подобного рода концепций критики настолько очевиден, что для

Опровержения его нет необходимости прибегать к развернутой аргументации.

В противовес произвольной подгонке трагедии Шекспира под различные

Философские системы с конца XIX века возникла тенденция установить на основе

Историко-культурных данных тот смысл, какой трагедия могла иметь для

Современников. С этой целью были изучены не только различные литературные и

Драматические произведения эпохи, но также философские, политические,

Религиозные и научные трактаты того времени. Появился ряд работ о понимании

Психологии в эпоху Шекспира. Принципы, установленные таким образом, стали

Примерять к образу героя. Чем более доскональным становилось объяснение

Речей и поведения Гамлета на основе психологических трактатов эпохи, тем

Больше образ героя утрачивал свою общечеловеческую значимость и превращался

В фигуру, понять которую можно было только в свете наивных и во многом еще

Схоластических представлений о природе человека и его душевной жизни, какие

Были у догматиков того времени. Нельзя отрицать того, что некоторые из таких

Исследований проливают свет на детали шекспировской трагедии, но ее

Пониманию в целом они только препятствуют. Трудно предположить, что зритель

шекспировского театра, смотря трагедию "Гамлет", был достаточно осведомлен о

Психологических теориях в науке того времени и судил о пьесе в соответствии

С этими теориями. Но не может быть сомнений в том, что и современники тоже

По-разному понимали трагедию соответственно своему культурному уровню,

Мировоззрению и эстетическим вкусам.

Читая труды тех ученых, которые пытаются реконструировать

"елизаветинского" "Гамлета", неизбежно приходишь к выводу: этот "Гамлет"

Утрачивает для нас если не весь интерес, то половину его. Ведь всякое

Произведение искусства обнаруживает свою жизненность способностью оказывать









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.