|
Выражено через глубочайшие переживания человеческого духа. Разобраться вЭтом богатстве содержания трагедии составляет задачу критики. Но именно Здесь мы сталкиваемся с наибольшими трудностями. Художественный эффект вели- Кой трагедии Шекспира является несомненным. Ее нельзя читать и смотреть на Сцене без волнения. Но тут сразу же перед современным человеком, привыкшим Подвергать все анализу, возникает вопрос: что хотел сказать своим великим творением Шекспир, в чем смысл трагедии "Гамлет"? Методологические проблемы гамлетовской критики Как уже было сказано, о "Гамлете" написано несколько тысяч книг и Статей. Самое поразительное это то, что среди них трудно найти два Сочинения, которые были бы полностью согласны в своей характеристике Великого произведения Шекспира. Ни один шедевр мировой литературы не породил столь великого множества мнений, как "Гамлет". Всякий, кто знакомится с Обширной литературой об этой трагедии, оказывается в положении утлого челна В безбрежном океане, где буйные ветры и могучие течения бросают маленькое Суденышко в разные стороны, грозя потопить его. Трагедию рассматривали с точки зрения религиозной. В ней находя и Утверждение христианского взгляда на жизнь. Занятно при этом, что ее считают Выражением своего вероучения представители враждебных друг другу церквей - Протестанты и католики. Отметим, между прочим, что идеологическая реакция Современной буржуазной мысли проявилась в настойчивом стремлении доказать, что в основе всего творчества Шекспира, и в частности "Гамлета", лежит Концепция католицизма. Наряду с этим давно уже было выдвинуто мнение о религиозном индифферентизме Шекспира в "Гамлете". С точки зрения философской в "Гамлете" видят то выражение Оптимистического взгляда на жизнь, то утверждение скепсиса в духе Монтеня, то квинтэссенцию пессимизма. Одним кажется, что Шекспир в "Гамлете" Склоняется если не к материализму, то к сенсуализму, другие решительно Заявляют, что философская основа трагедии соответствует принципам идеализма. Не менее горячи споры о политической тенденции пьесы. Здесь также обнаруживаются полярные взгляды. Для одних "Гамлет" утверждение Законопорядка в монархическом духе, для других - произведение бунтарское и Даже революционное в своем существе. В трагедии видят защиту Шекспиром Старого феодального порядка, а с другой стороны, поиски новых Общественно-политических форм. Одни говорят об аристократизме героя, другие Считают его самым демократичным из всех принцев. А какова этическая основа трагедии? Здесь несогласие касается прежде Всего вопроса о том, является ли Шекспир сторонником какой-нибудь Положительной системы морали или стоит на позициях этического оппортунизма, Безразличия к моральным принципам. Споры происходят и по поводу Психологического содержания трагедии. Здесь сталкиваются друг с другом Системы, по-разному объясняющие поведение человека. Не приходится говорить о том, что в XX веке особенно большую активность в трактовке "Гамлета" Проявили фрейдисты, нашедшие для себя обильную пищу в ситуации трагедии, почти классически соответствующей так называемому "комплексу Эдипа". Надо, однако, сказать, что, как правило, все эти проблемы ставятся не Столько применительно к произведению в целом, сколько в связи с Характеристикой героя. Главной проблемой критики является образ Гамлета, и Здесь-то скрещиваются все разнообразные направления критики. К сожалению, мы лишены возможности проследить историю гамлетовской Критики, представляющую большой интерес, ибо в ней отразилась борьба почти Всех течений общественно-философской и эстетической мысли начиная с XVII Века и по наше время. Эта история показывает, что в каждый период общественной жизни проблема "Гамлета" вставала в новом свете и получала Решение соответственно мировоззрению критиков, обращавшихся к ней. При этом Естественно, в каждую эпоху представители того или иного направления считали Свою точку зрения не только самой правильной, но и наиболее соответствующей Замыслу самого Шекспира. Это выдвигает перед нами первую методологическую проблему: каков был смысл "Гамлета" для современников и какое из предложеннных впоследствии Решений проблемы наиболее соответствует взглядам Шекспира? Здесь мы прежде Всего должны признать, что, к сожалению, не обладаем никакими Свидетельствами, которые позволили бы уставить понимание трагедии современниками Шекспира. Единственное, можно сказать, это то, что "Гамлет" Имел успех на сцене и у читателей. В XVIII и XIX веках критика, анализируя трагедию, разбирала ее с точки Зрения взглядов и понятий своего времени. Такой метод лишен историзма. Поэтому, например, гегельянцы находили в трагедии полное подтверждение Философской системы своего учителя, а сторонники Шопенгауэра утверждали, что "Гамлет" является просто очень удачной иллюстрацией его философии. Антиисторизм подобного рода концепций критики настолько очевиден, что для Опровержения его нет необходимости прибегать к развернутой аргументации. В противовес произвольной подгонке трагедии Шекспира под различные Философские системы с конца XIX века возникла тенденция установить на основе Историко-культурных данных тот смысл, какой трагедия могла иметь для Современников. С этой целью были изучены не только различные литературные и Драматические произведения эпохи, но также философские, политические, Религиозные и научные трактаты того времени. Появился ряд работ о понимании Психологии в эпоху Шекспира. Принципы, установленные таким образом, стали Примерять к образу героя. Чем более доскональным становилось объяснение Речей и поведения Гамлета на основе психологических трактатов эпохи, тем Больше образ героя утрачивал свою общечеловеческую значимость и превращался В фигуру, понять которую можно было только в свете наивных и во многом еще Схоластических представлений о природе человека и его душевной жизни, какие Были у догматиков того времени. Нельзя отрицать того, что некоторые из таких Исследований проливают свет на детали шекспировской трагедии, но ее Пониманию в целом они только препятствуют. Трудно предположить, что зритель шекспировского театра, смотря трагедию "Гамлет", был достаточно осведомлен о Психологических теориях в науке того времени и судил о пьесе в соответствии С этими теориями. Но не может быть сомнений в том, что и современники тоже По-разному понимали трагедию соответственно своему культурному уровню, Мировоззрению и эстетическим вкусам. Читая труды тех ученых, которые пытаются реконструировать "елизаветинского" "Гамлета", неизбежно приходишь к выводу: этот "Гамлет" Утрачивает для нас если не весь интерес, то половину его. Ведь всякое Произведение искусства обнаруживает свою жизненность способностью оказывать Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право... Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)... ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|