Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Выражено через глубочайшие переживания человеческого духа. Разобраться в





Этом богатстве содержания трагедии составляет задачу критики. Но именно

Здесь мы сталкиваемся с наибольшими трудностями. Художественный эффект вели-

Кой трагедии Шекспира является несомненным. Ее нельзя читать и смотреть на

Сцене без волнения. Но тут сразу же перед современным человеком, привыкшим

Подвергать все анализу, возникает вопрос: что хотел сказать своим великим

творением Шекспир, в чем смысл трагедии "Гамлет"?

Методологические проблемы гамлетовской критики

Как уже было сказано, о "Гамлете" написано несколько тысяч книг и

Статей. Самое поразительное это то, что среди них трудно найти два

Сочинения, которые были бы полностью согласны в своей характеристике

Великого произведения Шекспира. Ни один шедевр мировой литературы не породил

столь великого множества мнений, как "Гамлет". Всякий, кто знакомится с

Обширной литературой об этой трагедии, оказывается в положении утлого челна

В безбрежном океане, где буйные ветры и могучие течения бросают маленькое

Суденышко в разные стороны, грозя потопить его.

Трагедию рассматривали с точки зрения религиозной. В ней находя и

Утверждение христианского взгляда на жизнь. Занятно при этом, что ее считают

Выражением своего вероучения представители враждебных друг другу церквей -

Протестанты и католики. Отметим, между прочим, что идеологическая реакция

Современной буржуазной мысли проявилась в настойчивом стремлении доказать,

что в основе всего творчества Шекспира, и в частности "Гамлета", лежит

Концепция католицизма. Наряду с этим давно уже было выдвинуто мнение о

религиозном индифферентизме Шекспира в "Гамлете".

С точки зрения философской в "Гамлете" видят то выражение

Оптимистического взгляда на жизнь, то утверждение скепсиса в духе Монтеня,

то квинтэссенцию пессимизма. Одним кажется, что Шекспир в "Гамлете"

Склоняется если не к материализму, то к сенсуализму, другие решительно

Заявляют, что философская основа трагедии соответствует принципам идеализма.

Не менее горячи споры о политической тенденции пьесы. Здесь также

обнаруживаются полярные взгляды. Для одних "Гамлет" утверждение

Законопорядка в монархическом духе, для других - произведение бунтарское и

Даже революционное в своем существе. В трагедии видят защиту Шекспиром

Старого феодального порядка, а с другой стороны, поиски новых

Общественно-политических форм. Одни говорят об аристократизме героя, другие

Считают его самым демократичным из всех принцев.

А какова этическая основа трагедии? Здесь несогласие касается прежде

Всего вопроса о том, является ли Шекспир сторонником какой-нибудь

Положительной системы морали или стоит на позициях этического оппортунизма,

Безразличия к моральным принципам. Споры происходят и по поводу

Психологического содержания трагедии. Здесь сталкиваются друг с другом

Системы, по-разному объясняющие поведение человека. Не приходится говорить о

том, что в XX веке особенно большую активность в трактовке "Гамлета"

Проявили фрейдисты, нашедшие для себя обильную пищу в ситуации трагедии,

почти классически соответствующей так называемому "комплексу Эдипа".

Надо, однако, сказать, что, как правило, все эти проблемы ставятся не

Столько применительно к произведению в целом, сколько в связи с

Характеристикой героя. Главной проблемой критики является образ Гамлета, и

Здесь-то скрещиваются все разнообразные направления критики.

К сожалению, мы лишены возможности проследить историю гамлетовской

Критики, представляющую большой интерес, ибо в ней отразилась борьба почти

Всех течений общественно-философской и эстетической мысли начиная с XVII

Века и по наше время. Эта история показывает, что в каждый период

общественной жизни проблема "Гамлета" вставала в новом свете и получала

Решение соответственно мировоззрению критиков, обращавшихся к ней. При этом

Естественно, в каждую эпоху представители того или иного направления считали

Свою точку зрения не только самой правильной, но и наиболее соответствующей

Замыслу самого Шекспира.

Это выдвигает перед нами первую методологическую проблему: каков был

смысл "Гамлета" для современников и какое из предложеннных впоследствии

Решений проблемы наиболее соответствует взглядам Шекспира? Здесь мы прежде

Всего должны признать, что, к сожалению, не обладаем никакими

Свидетельствами, которые позволили бы уставить понимание трагедии

современниками Шекспира. Единственное, можно сказать, это то, что "Гамлет"

Имел успех на сцене и у читателей.

В XVIII и XIX веках критика, анализируя трагедию, разбирала ее с точки

Зрения взглядов и понятий своего времени. Такой метод лишен историзма.

Поэтому, например, гегельянцы находили в трагедии полное подтверждение

Философской системы своего учителя, а сторонники Шопенгауэра утверждали, что

"Гамлет" является просто очень удачной иллюстрацией его философии.

Антиисторизм подобного рода концепций критики настолько очевиден, что для

Опровержения его нет необходимости прибегать к развернутой аргументации.

В противовес произвольной подгонке трагедии Шекспира под различные

Философские системы с конца XIX века возникла тенденция установить на основе

Историко-культурных данных тот смысл, какой трагедия могла иметь для

Современников. С этой целью были изучены не только различные литературные и

Драматические произведения эпохи, но также философские, политические,

Религиозные и научные трактаты того времени. Появился ряд работ о понимании

Психологии в эпоху Шекспира. Принципы, установленные таким образом, стали

Примерять к образу героя. Чем более доскональным становилось объяснение

Речей и поведения Гамлета на основе психологических трактатов эпохи, тем

Больше образ героя утрачивал свою общечеловеческую значимость и превращался

В фигуру, понять которую можно было только в свете наивных и во многом еще

Схоластических представлений о природе человека и его душевной жизни, какие

Были у догматиков того времени. Нельзя отрицать того, что некоторые из таких

Исследований проливают свет на детали шекспировской трагедии, но ее

Пониманию в целом они только препятствуют. Трудно предположить, что зритель

шекспировского театра, смотря трагедию "Гамлет", был достаточно осведомлен о

Психологических теориях в науке того времени и судил о пьесе в соответствии

С этими теориями. Но не может быть сомнений в том, что и современники тоже

По-разному понимали трагедию соответственно своему культурному уровню,

Мировоззрению и эстетическим вкусам.

Читая труды тех ученых, которые пытаются реконструировать

"елизаветинского" "Гамлета", неизбежно приходишь к выводу: этот "Гамлет"

Утрачивает для нас если не весь интерес, то половину его. Ведь всякое

Произведение искусства обнаруживает свою жизненность способностью оказывать







Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.