Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ГЛАВА 3. БИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУР





ГЛАВА 4. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУР

1. "Психология народов"

2. "Групповая психология"

ГЛАВА 5. ПСИХОАНАЛИТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУР

1. Становление принципов психоанализа и их значение для исследования культур Культурологическая теория 3. Фрейда

2. Психоаналитическое исследование культур Г. Рохейма

3. Аналитическая теория культуры К. Юнга

ГЛАВА 6. ФУНКЦИОНАЛИСТСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУР

1. Функционализм Б. Малиновского — метод изучения культур

2. Структурно-функциональная теория культур А. Рэдклифф-Брауна, Культура как совокупность функций

РАЗДЕЛ II. ЦЕЛОСТНЫЕ КУЛЬТУРН&АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ СЕРЕДИНЫ XX ВЕКА

ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ КУЛЬТУР Л. УАЙТА

1. Эволюционизм Л. Уайта

2. Культурология Л. Уайта

3. Технологический детерминизм Л. Уайта. Структура культуры

ГЛАВА 2.

АНТРОПОЛОГИЯ А. КРЁБЕРА КУЛЬТУРЫ

ЦЕЛОСТНАЯ ТЕОРИЯ

1. Исходные принципы и основные понятия концепции культуры

2. Антропология А. Крёбера

ГЛАВА 3. КУЛЬТУРНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ М. ХЕРСКОВИЦА

1. Исходные принципы анализа культур. Критика предшествующих направлений

2. Культурная антропология М. Херсковица

3. Принцип культурного релятивизма

РАЗДЕЛ III. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРЫ И ЛИЧНОСТИ. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ВОСПРОИЗВОДСТВА КУЛЬТУР

ГЛАВА 1. НАПРАВЛЕНИЕ "КУЛЬТУ'РА-И-ЛИЧНОСТЬ" (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ)

1. История развития направления и структура исследований

2. Некоторые теоретические положения и структура культуры

ГЛАВА 2. ДЕТСТВО КАК ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ

1. Общекультурологическое значение детства

2. Межкультурное исследование детства (направления



ГЛАВА 3. МЫШЛЕНИЕ И КУЛЬТУРА

РАЗДЕЛЫ.

ГЛАВА 1.

КЛАССИЧЕСКИЙ ПСИХОАНАЛИЗ В ИССЛЕДОВАНИИ КУЛЬТУР В 70-80-е ГОДЫ

1. Психоантропология Г. Стейна

2. Концепции Дж. Деверо и У. Ла Барре

ГЛАВА 2. КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ТВОРЧЕСТВА Э.ФРОММА

1. Жизненный путь и основные работы

2. Отчуждение как черта современной культуры

3. Психология религии Э. Фромма как анализ характера культуры

 

1. Концепция первобытного мышления Л. Леви-Брюлй

2. Изучения особенностей мышления, познания, восприятия в современном и традиционном обществах

3. Способы объяснения межкультурных различий в дознании и мышлении.Понятия "когнитивный стиль" и "сенсотип"

ГЛАВА 4. НАРОДНАЯ МЕДИЦИНА КАК ОРГАНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ

ТРАДИЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ

ГЛАВА 5. ЭКСТАТИЧЕСКИЕ (ИЗМЕНЕННЫЕ) СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ КАК СТОРОНА КУЛЬТУРЫ

1. Исследования измененных состояний сознания в XIX — середине XX века

2. Измененные состояния сознания и компенсаторная функция современной культуры

3. Характеристика измененных состояний сознания как явления культуры

4. Механизм действия экстатических состояний в культуре и его биологические основания

5. Функции измененных состояний сознания в традиционном обществе

6. "Нейрохимическая" основа культуры

ГЛАВА 6. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУРЫ, ЛИЧНОСТИ И ПРИРОДЫ

1. Общекультурологический аспект взаимодействия общества и природы

2. Роль природного окружения в формировании и отборе психологических черт личности

ГЛАВА 7. ЭТНОПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ КУЛЬТУР

1. Психологические типы культур. Исследование "национального характера"

2. Этническая идентичность в современной культуре

3. Интеракционизм как метод анализа культур

ТЕОРИИ КУЛЬТУР ПСИХОЛОГОАНТРОПОЛОГИЧЕСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ В 70-80* ЮДЫ

ГЛАВА 3. ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ А. МАСЛОУ И ОБРАЗ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

1. Особенности изучения культуры и модель будущего А. Маслоу

2. Иерархия потребностей А. Маслоу

3. Значение гуманистического подхода к человеку

ГЛАВА 4. ЭТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУР

1. Общая характеристика

2. Виды и функции ритуалов

3. Исследование процесса общения. Потребность в уединении и общении

4. Психобиологическая концепция И. Эйбл-Эйбесфельдта.

Перспективы развития современной культуры

ГЛАВА 5. КУЛЬТУРОЛОГИЯ И ПРОБЛЕМЫ БУДУЩЕГО ГЛОБАЛЬНОГОРАЗВИТИЯ

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ

ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ

предмет культурологии

ВВЕДЕНИЕ

/. Представление об объекте изучения культурологии и о науках о культуре

СЛОВО cultura (лат.) означает "обработка", "земледе­лие", иначе говоря — это возделывание, очеловечивание, изменение природы как среды обитания. В самом понятии заложено противопоставление естественного хода развития природных процессов и явлений и искусственно созданной человеком "второй природы" - культуры. Культура, таким образом, есть особая форма жизнедеятельности человека, качественно новая по отношению к предшествующим формам организации живого на земле. В истории и в современную эпоху в мире существовало и существует огромное разнообразие видов культур как локально-исторических форм общностей людей. Каждая культура со своими пространственными и временными параметрами тесно связана со своим творцом — народом (этносом, этноконфессиональной общностью). Любая культура делится на составные части (элементы) и выполняет определенные функции. Развитие и функционирование культур обеспечивает особый способ дея­тельности человека — социальный (или культурный), главное отличие которого — действия не только с предметно-вещественными образова­ниями, но и с идеально-образными сущностями, символическими фор­мами. Культура выражает специфику уклада жизни, поведение отдель­ных народов, их особый способ мировосприятия в мифах, легендах, системе религиозных верований и ценностные ориентации, придающие смысл существованию человека. Серьезную роль в функционировании культур играет комплекс религиозных верований самого различного уров­ня развития (анимизм, тотемизм, магия, политеизм и мировые рели­гии). Нередко религия (а она выступает в качестве важнейшего элемен­та духовной культуры) является ведущим фактором в определении свое­образия культур и основной регулятивной силой в общностях человека. Культура, таким образом, — это особая форма жизнедеятельности лю­дей, дающая проявиться многообразию стилей жизни, материальных спо­собов преобразования природы и созидания духовных ценностей.

Структурно культура включает: особенности способов поддержания жизнедеятельности общности (экономика); специфику способов пове­дения; модели взаимодействия людей; организационные формы, обеспечивающие единство общности; формирова­ние человека как культурного существа; часть или подразделение, свя­занные с "производством", созданием и функционированием идей, сим­волов, идеальных сущностей, придающих смысл мировосприятию, су­ществующему в культуре.

После эпохи "великих географических открытий" перед взором изум­ленных европейцев, только что проснувшихся от "средневековой спяч­ки", открылся целый новый мир, полный многообразия культурных форм и особенностей образа жизни. В XIX в. разнообразные виды куль­тур, описание специфических обрядов и верований, существовавших в Африке, Северной и Южной Америке, Океании и ряде азиатских стран, составили основу для развития культурной и социальной антропологии. Эти дисциплины составляют широкий спектр исследований локальных культур, их взаимодействие друг с другом, особенностей влияния на них природных условий. Множество локальных культур было пред­ставлено тогда в виде культурно-исторического процесса двух форм: 1) линейно-стадиальной эволюции прогрессивного характера (от более простых обществ к более сложным); 2) многолинейного развития раз­личных типов культур. В последнем случае больший акцент делался на своеобразии, даже уникальности культур отдельных народов, а куль­турный процесс рассматривался как реализация разнообразных истори­чески обусловленных типов (европейский вариант развития, "азиатский" тип культур, традиционный вариант культур Африки, Австралии, Южной Америки и др.).

В 30-е годы XX в. из культурной антропологии выделилась особая антропологическая дисциплина — психологическая антропология, сде­лавшая предметом своего рассмотрения взаимодействие личности и куль­туры различных типов. Иначе говоря, в культурологии стал учитывать­ся личностной фактор. Необходимо заметить, что все культурно-антро­пологическое знание часто именуется этнологией. Этнология — это ис­следования различных культур в единстве общетеоретического и кон­кретно-эмпирического (этнографического) уровней анализа. Именно в таком значении употребляется данный термин в настоящем учебнике. За словом "этнографический" закрепилось значение первичного сбора информации о культурах (как экспериментального, так и полевого, по­лученного методом включенного наблюдения, а также посредством ан­кет и интервью-опросов).

Термин "антропология" используется автором в двух основных смыс­лах. Во-первых, этим термином обозначается общая наука о культуре и человеке. В таком значении его использовали исследователи культур в XIX в. Кроме того, антропологией называли культурную антрополо­гию, психологическую антропологию и социальную антропологию. Су­ществует также физическая антропология, предмет которой — биологи­ческая изменчивость организма, внешние "расовые" особенности чело­века, специфика его внутриорганических процессов, обусловленная раз­личными географическими условиями.

Антропологическое изучение культур является ядром, стержнем куль­турологического знания в целом. Такое изучение органично связано с исследованием истории культур, выделенных на основании периодиза­ции фаз культурного развития (культура античного мира, средневеко­вья, новоевропейская культура, культура постиндустриального общест­ва), регионов распространения (культура стран Европы, Америки, Африки и т. д.) или ведущей религиозной традиции (даосийский, хри­стианский, исламский, буддийский типы культуры...).

Объектом исследования культурной антропологии являются прежде всего традиционные общества, а предметом изучения — системы родст­ва, взаимоотношения языка и культуры, особенности пищи, жилища, брака, семьи, разнообразие экономических систем, социальной страти­фикации, значение религии и искусства в этнокультурных общностях. Социальной антропологией называется культурно-антропологическое знание в Европе, прежде всего в Англии и Франции. В качестве ее отличительного признака можно выделить повышенное внимание к со­циальной структуре, политической организации, управлению и приме­нению структурно-функционального метода исследований.

Предметом же культурологии могут быть различные формы куль­тур, основанием для выделения которых являются время, место рас­пространения или религиозная ориентация. Кроме этого, предметом культурологии могут быть теории культуры, разработанные в художе­ственной форме (изобразительное искусство, скульптура, музыка), в литературе, в качестве элементов философских систем. Культуроло­гические исследования могут базироваться на анализе текста, отдель­ных аспектов развития духовной культуры, прежде всего различных форм искусства.

 

 

2. Подходы к определению понятия "культура"

ПРАКТИЧЕСКИ все определения культуры едины в одном — это характеристика или способ жизнедеятельности человека, а не животных. Культура — основное понятие для обозначения особой формы организации жизни людей. Понятие "общество" многие, хотя и не все, исследователи культур трактуют как совокупность или агрегат совместно проживающих индивидов. Этим понятием описывается жизнь как животных, так и человека. Можно, конечно, оспаривать такую трак­товку, однако она весьма распространена в культурно-антропологиче­ской традиции, прежде всего США. Поэтому более целесообразно ис­пользовать понятие "культура" для выражения специфики человече­ского бытия.

(В данном учебном пособии понятия "общество" и "культура" нередко выступают как синонимы).

Разноплановые определения понятия "культура" связаны с тем или иным направлением в изучении теоретической концепции, используе­мой различными исследователями. Первым определение понятию дал классик эволюционистского направления Э. Тайлор. Он рассматривал культуру в качестве совокупности ее элементов: верований, традиций, искусства, обычаев и т. д. Такое представление о культуре накладыва­ло отпечаток на его культурологическую концепцию, в которой не было места культуре как целостности. Ученый изучал ее как ряды услож­няющих в процессе развития элементов, например, как постепенное усложнение предметов материальной культуры (орудий труда) или эволюцию форм религиозных верований (от анимизма до мировых религий).

Кроме описательного определения, в культурологии конкурировали два подхода к анализу понятия "культура" и соответственно к ее опре­делению. Первый принадлежит А. Крёберу и К. Клакхону. "Культура состоит, согласно им, из внутренне содержащихся и внешне проявляе­мых норм, определяющих поведение, осваиваемое и опосредуемое при помощи символов; она возникает в результате деятельности людей, вклю­чая ее воплощение в [материальных] средствах. Сущностное ядро куль­туры составляют традиционные (исторически сложившиеся) идеи, в пер­вую очередь те, которым приписывается особая ценность. Культурные системы могут рассматриваться, с одной стороны, как результаты дея­тельности людей, а с другой — как ее регуляторы"1. В данном опреде­лении культура есть результат деятельности людей; поведенческие сте­реотипы и их особенности занимают существенное место в исследовании культур в соответствии с таким подходом к определению.

Л. Уайт же в определении культуры прибегал к предметно-вещест­венному толкованию. Культура, считал он, представляет собой класс предметов и явлений, зависящих от способности человека к символиза­ции, которая рассматривается в экстрасоматическом контексте. Куль­тура для него представляет собой целостную организационную форму бытия людей, но рассматриваемую со стороны особого класса предме­тов и явлений.

Проблеме определения культуры была специально посвящена книга А. Крёбера и К. Клакхона "Культура, критический обзор определений" (1952), в которой авторы привели около 150 определений культуры. Успех книги был огромный, поэтому во второе издание этого труда во­шло уже более 200 определений культуры. Хотелось бы подчеркнуть, что каждый тип определения выделяет свою грань в изучении культур, подчас становящуюся исходной установкой для того или иного типа культурологической теории. Наряду с определениями культуры Л. Уайта, А. Крёбера и Э. Тайлора существует еще ряд типов определений.

Так называемые нормативные определения культуры связаны с об­разом жизни общности. Так, согласно К. Уисслеру, "образ жизни, кото­рому следует община или племя, считается культурой... Культура пле­мени есть совокупность верований и практик...".

Большую группу составляют психологические определения культу­ры. Например, У. Самнер определяет культуру "как совокупность при­способлений человека к его жизненным условиям"4. Р. Бенедикт пони­мает культуру как приобретенное поведение, которое каждым поколе­нием людей должно усваиваться заново. Специфическую точку зрения на культуру выразил Г. Стейн. По его мнению, культура — это поиски терапии в современном мире. М. Херсковиц рассматривал культуру "как сумму поведения и образа мышления, образующую данное общество"5. Особое место занимают структурные определения культуры. Наи­более характерное из них принадлежит Р. Линтону: "а) Культура — это, в конечном счете, не более чем организованные повторяющиеся реакции членов общества; б) Культура — это сочетание приобретенного поведения и поведенческих результатов, компоненты которых разделя­ются и передаются по наследству членами данного общества"6. К струк­турным можно отнести также определение, данное Дж. Хонигманом. Он полагал, что культура состоит из двух типов явлений. Первый — "социально стандартизованное поведение-действие, мышление, чувства некоторой группы". Второй — "материальные продукты... поведения некоторой группы"7. В последующих главах будет показано, как реали­зуются исходные положения, заложенные в некоторых типах определе­ний в реальной ткани культурологической теории. В результате кратко­го обзора типов определений (на самом деле типов существует еще боль­ше: генетическое, функциональные определения...) можно сделать вы­вод, что речь в них все же идет о форме организации жизни человека, ее особенностях, принадлежащих различным народам. В настоящем по­собии для обозначения отдельной культуры будет также употребляться термин "этнокультурная общность".

В современной культурологии (так же, как и в антропологии 50—60-х годов) существует одна важная дискуссионная проблема — о статусе понятия "культура": как понятие "культура" соотносится с явлениями, объектами действительности, которые оно описывает. Одни считают, что понятие культуры (так же, как понятие этноса и некоторые другие общие категории-универсалии) есть лишь чистые идеальные типы, абст­ракции, существующие в головах индивидов (в данном случае культу­рологов), логические конструкты, с трудом поддающиеся соотнесению с конкретной исторической реальностью. Другие (среди них в первую очередь следует назвать основателя культурологии Л. Уайта) придер­живаются мнения о предметно-вещественном характере культуры, что, кстати, и выражают в определениях, рассматривая культуру как класс предметов, явлений... и соотносят тип культуры непосредственно с со­ответствующими явлениями социальной действительности.

Как же разрешается данное противоречие? Во-первых, каждая из сторон отстаивает свою правоту, исходя из собственных определений культуры. В этом смысле в обеих позициях есть доля истины. Правда, остается проблема соотнесения понятия и живой многообразной дейст­вительности. Сторонники понимания культуры как логического конструкта обычно спрашивают: покажите эту культуру, объясните, как ее воспринимать опытным путем. Естественно, что культуру как форму организации человеческого опыта, образ жизни отдельного народа, трудно увидеть, потрогать, как материальную вещь. Культурные стереотипы существуют только в действиях человека и в культурной традиции. Кроме этого, здесь есть одно обстоятельство, весьма существенное для культу­рологии и для наук о человеке в целом.

Особенность культуры как раз в том и состоит, что некоторые ее элементы и феномены существуют как идеи (идеальные образования), разделяемые всеми членами данной этнокультурной общности. Идеи или образы могут объективироваться, овеществляться в словах, сказаниях, в письменной форме в виде эпоса или произведений художественной литературы и т. д. Само понятие "есть" или "существовать" в примене­нии к культуре означает не только вещественно-материальное бытие, но идеальное, образное функционирование. Культура предполагает нали­чие особой субъективной реальности, самым простым примером кото­рой является особое мироощущение, или менталитет. Поэтому, рассмат­ривая, в принципе очень сложный, вопрос соотношения понятия куль­туры с исторической действительностью, надо помнить, что социальная реальность человека имеет два измерения — предметно-вещественное и идеально-образное.

 

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.