Манна не была дана в Египте, точно также как и говорение на языках не было дано Господу Иисусу Христу во время Его земного служения.

Манна, сходящая на протяжении сорока лет в пустыне, объявляла Ханаанские урожаи, также как говорение на языках объявляло Иудейскому народу о спасении язычников (Деян. 2:17-21).

Манна не продолжалась в Ханаане. Таким же образом, согласно Павлу, говорение на языках не продолжается тогда, когда очевидность спасения язычников больше не отрицается и не опровергается.

Покидая теперь поле сравнения, всегда обсуждаемое, нас непреодолимо вынудили прийти к двойной истине, так как она содержит в себе и доктринальный, и в то же время абсолютный характер.

Суд, который возвещало говорение на языках (Ис. 28:11-13) над неверующим Израилем, драматически совершился над ним начиная с 70 года через взятие Иерусалима римлянами и рассеяние Иудеев по всему миру.

Массовое вхождение язычников (языков) в Церковь, о котором возвещало и говорение на языках, произошло параллельно с отстранением Израиля и судом над ним. Знамение было полностью исполнено. Исполнено так же, как и великое “совершилось” на кресте, запрещающее всякое возобновление этой жертвы. Точно также и говорение на языках больше не продолжается, как пророчествовал Дух Святой: “Языки умолкнут”.

Мне необходимо опять вернуться назад для того, чтобы поговорить о следующей фразе, цитированной множество раз: “Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает себя” (1 Кор. 14:4).

Это утверждение не возвращает нас к обсуждению окончания дара языков, рассмотренного нами уже довольно подробно. И если мы об этом и говорим, то только для того, чтобы поместить это утверждение в ее исторические рамки. Примерно также происходит, когда говорят о богодухновенности Библии: сказать, что она вдохновлена Богом не означает иметь ввиду, что новые страницы могут быть добавлены к написанным.

Я увидел, что смысл говорения на языках был в том, чтобы это являлось знамением для неверующих израильтян, противящихся избранию язычников. Но в то время, когда эта истина освещала меня лишь наполовину, я спрашивал себя: “Было ли это единственной целью?” Если да, то тогда на самом деле покончено с говорением на языках...

В то время я разделял мнение многих, что говорение на языках имело, в основном, цель назидать того, кто практикует языки. Мне слишком много раз это повторяли, как же было не усвоить урок? Я знал наизусть этот припев. На этой стадии незрелости моего знания, этот единственный текст должен был, в моем представлении, заставить замолчать тех, которые отрицали актуальность говорения на языках. Это ведь был дар Духа, чтобы назидать самого себя! Была некая виртуозность в манипулировании этим стихом. Он мне казался таким же абсолютным, как и: “Ты — Петр, и на этом камне Я создам Церковь Мою!” (Матф. 16:18) для какого-нибудь консервативного католика. Будучи католиком с рождения, я должен был помягче обойтись с этим знаменитым “Ты — Петр...”.

Но это оружие, которое я считал абсолютным из-за своего эйфорического неведения, оказалось подмоченной петардой... Такой же подмоченной, как и та, другая, которая говорит совсем не то, что утверждает римский католицизм (насчет Петра и Церкви). Обжегшись уже на нескольких подобных ошибках, я сказал себе, что было бы уместным исследовать текст при помощи всего контекста, то есть 12,13 и 14 глав из 1 Коринфянам. Итак, я перечитал все эти главы особо внимательно, начав с нуля. Это произвело эффект разорвавшейся бомбы, и не в чьих-то руках, а в моих собственных!

Какая же направляющая идея, путеводная нить в этих трех главах? Это — “другие люди” и “общая польза”. Всегда, в каждое мгновение имеется ввиду благо ДРУГИХ, назидание ДРУГИХ, лейтмотивом тут звучит везде: “другой, другие”, в разных вариациях и словах.

“...Каждому дается проявление Духа на пользу (других)...” (12:17)

“...А все члены одинаково заботились друг о друге (12:25)

“А кто пророчествует, тот говорит людям в назидание, увещание и утешение”. (14:3)

“...Чтобы церковь получила назидание...” (14:5)

“...Ибо он не понимает, что ты говоришь...” (14:16)

“...Все же да будет к назиданию (других)”. (14:26)

Во всей 13 главе идет речь о любви, которая, преимущественно, является плодом для других, так как ни одно фруктовое дерево не приносит плоды для себя.

Но вот, прямо посреди этого всеобщего альтруизма, который является целью всякого дара Духа Святого, появляется самый яркий образец эгоцентризма из всех виденных мной: “Кто говорит на незнакомом языке, тот назидает СЕБЯ”! Какая низость! Использовать для себя дар, который Бог дал для того, чтобы послужить другим! Какой эгоизм, достойный только прорицания! Так как именно в виде прорицания (Евр. 8:8) выражается апостол Павел, когда клеймит их: “Тот назидает себя” (1 Кор. 14:28).

Долой захватчиков даров Духа! Позор этим Самсонам, которые более взволнованы от Духа, чем исполнены Им и которые пользуются Им как дети, лишенные чувства меры и здравого смысла, которые собирают все для самих себя!

Возьмите в пример пророков, — говорит Павел. Вот пример, которому мы должны подражать! Естественно, дар их назидал, это само собой разумеющееся, но они, как минимум, назидали других; для других они пророчествовали, а не для себя. Когда глаз смотрит — это для того, чтобы видело все тело, а не только для самого глаза. Он не воспринимает свет только для себя, но для того, чтобы этим светом пользовалось все тело. Нога не ходит только для себя, но приводит в движение все тело. В то время, когда дар говорения на языках вполне имел смысл существовать, его использование вне присутствия тех, кому это было предназначено (неверующие Иудеи), было запрещено владеющим этим даром более всех других. Он клеймил тех, которые использовали его не от чистого сердца или в своих интересах.

Таким образом пресвитер назидает себя, но назидает при этом и других. Подобно и учитель, излагая материал, назидает себя, но назидает и других. Евангелист назидается от своего дара, но имеют от него пользу также и необращенные. И Павел как раз противопоставляет пророчествование говорению на языках (1 Кор. 14:4). Одно назидало Церковь, в отличие от другого, которое назидало только говорящего, и вдобавок являлось варварством для простых слушателей (1 Кор. 14:11). То есть тот, который пророчествовал, достигал своей цели; другой же, который говорил на языках, не достигал цели.

Это “назидание себя” является ничем иным как плохим использованием дара, которое Павел порицает. И это порицание, исходящее от богослова, говорящего на языках более и лучше всех, должно было потрясти этих болтливых Корифян, которых в другом месте он называет “младенцами” (1 Кор. 3:1;14:20).

Иногда я чувствовал себя одиноким в своих открытиях. Поэтому для меня было приятным сюрпризом, когда я прочитал книгу Джона Скотта “Крещение и полнота Святого Духа”, где он, в унисон с тем, что я написал в этой главе, после того как подчеркнул, что назидание себя не совпадает с учением Нового Завета, говорит: “...Разве не должны мы признать, что идет речь о злоупотреблении этим даром? Что бы мы сказали о верующем, который имея дар учительства, стал бы учить самого себя, или человека, имеющего дар исцеления, который исцеляет только самого себя? Трудно оправдать использование в личных целях какого-нибудь дара, данного именно для служения ближнему”.

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: