Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В СОЦИОЛОГИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.





О необход-ти использования в С математиче­ских методов говорили многие исследов-ли, начиная с Конта, Кетле, Парето. Однако долгое время это сводилось к изуч-ю разного вида вероятностных распредел-ий и расчету простей­ших их параметров. Совершенствовались сами представл-я о распределениях.

Росс-ая наука вполне отвечала тогдашнему мировому ур. Появились работы, не потерявшие своей акт-ти до на­ших дней.

Так, в раб А.Г.Ковалевского были изложены осн-е идеи, положившие начало совр-ой теории выборки.

Начало активного внедрения математики в запад С приходится на 20-е гг. и связано с бурным развитием опросов больших сов-тей людей. Возникла задача разработки тео­ретически состоят-ых способов сбора и ан-за инфо-ции.Но именно в эти годы свертываются эмпир-ие исслед-я в СССР, так что к периоду их возрожд-я в конце 50-х совет­ским социологам пришлось поначалу осваивать заруб-ый опыт. К тому времени на Западе в обл развития математ-их методов в С произошли радик-ые сдвиги.

Можно выделить неск-ко направл-й развития математичес­ких методов.

• Одно было связано с проблемой измер-я в С и, в частности, с разработкой измерит-ых проц-р в опро­сах, ан-зом особенностей социологич-их данных и т.д.

• Другое- разработка методов ан-за данных. Его развитие определялось потребностями не т-ко С, но и ряда др наук (психологии, медицины, геоло­гии). Оно отвечало стремлению найти способы поиска стати­стических закономерностей в тех случаях, когда исходные данные не удовлетворяют строгим требованиям математиче­ской статистики.

• Третье направл-е в развитии матем-их методов, предназначенных для реш-я социолог-их за­дач, было связано с

Первые попытки примен-я матем-их методов в отеч-ой С были сделаны новосибирскими учеными из Института экономики и организации промышленного произв-ва (ИЭиОПП) и Института математики (ИМ) Сибирского отдел-я АН СССР, создавшими к началу 70-х гг. подлинную шк матем-ой С, существующую до настоящ времени. Первенство новосибирцев не случайно. Оно явилось следстви­ем созд-я академгородков и обеспеч-я тесных контактов м\у представителями разных профессий.



Одна из первых в СССР комплексных разработок в области ан-за данных представлена в сборнике, изданном по инициати­ве Т.И.Заславской и Н.Г.Загоруйко. Его авторы предложили интересную систематизацию методов распознавания образов, «при­вязанную» к потребностям С, а также неск-ко ориги­нальных алгоритмов классиф-ии и поиска эффект-ой сис­темы признаков. Исслед-я с успехом были продолжены далее.

Решение задач в этой области достигается с помощью извест­ных алгоритмов типа AID (Automatic Interaction Detector), направ­л-х на поиск взаимодействий. Эти алгоритмы очень часто ис­польз-ся в запад С и содержатся, в частности, в пакете SPSS. Алгоритмы AID позволяют искать сочетания значений рас­сматр-мых признаков, детерминирующие определенное «пове­д-е» респондента.

Группа сотрудников ИЭ и ОПП, руководимая Ф.М.Бородкиным, затем Б.Г. Миркиным, предложила ряд оригин-ых алго­ритмов ан-за номинальных и порядковых данных, дающих воз­можность решать задачи факторизации признаков и классиф-ии объектов.

Алгоритмы основаны на представлении каждого рассматриваемого признака в виде матрицы близостей м\у объ­ектами. Подход дает более адекватные рез-ты, чем другие из­вестные способы реш-я соответствующих задач.Позже там же были разра­ботаны методы ан-за таблиц сопряженности, существенно до­полняющие традиционные приемы: возможность учета данных, отвечающих неальтернативным (многозначным) признакам; основанными на методе случайного моделир-я спо­соб проверки устойчивости стр-ры таблицы, алгоритм ее кла­стерного ан-за и т.д.

«Визитной карточкой» лаборатории матем-ой С ЦЭМИ, явл-ся разраб-ка соц-но-экон-их моделей предпочтений, соц-ых интересов, субъективной полезности. Рассматривались пред­почтения в сфере свободного времени и трудового повед-я. Бы­ли разработаны методы построения ф-ций полезности. На основе опросов некоторых групп респ-тов удалось восстано­вить стр-ру их предпочтений относит-но соц-ых благ, труда, свободного времени.

Большое вним-е уделялось исслед-ю влияния со-ых факторов на вид экон-их моделей. Оказалось, что включение в модель таких факторов м\т привести к сильному изменению ее св-в. Так, в модели с переменной стр-рой на­сел-я рыночное равновесие станов-ся неустойчивым. По су­ществу, тем самым доказыв-ся невозможность чисто рыночно­го регулирования упомянутой стр-ры.

Была расширена модель подражательного повед-я Рашевского. В нее были доп-но включены факторы, связанные с наличием у респ-та некоторого «внутреннего стандарта» и влиянием на его установку СМИ. По­строена динамическая модель измен-я установки. В той же ла­боратории разработана модель О как кибернетической системы; создан метод изуч-я сложных статистических систем,предложена математико-вероятностная схема ан-за стр-ры зависимостей м/у переменными.

М.С.Косолапов разработал типологию шкал, позволяющую адекватно интерпретировать исходные данные и эффект-но вы­бирать методы их ан-за. О.В. Лакутиным был предложен ряд подходов к осуществл-ю оцифровки и сравн-ю разл-х парных коэффициентов связи. Г.Г.Татарова анализир-ла раз­ные стратегии работы социолога и сформулир-ла рекоменда­ции по провед-ю типологического ан-за.

К.Д.Аргунова показала, наск-ко эффект-но м\т изучаться феномен двуязычия с помощью номинального регрес­сионного ан-за. И.Н.Рысков построил типологию национ-­но-административных территорий, применив оригинальный алго­ритм классиф-ии. Г.Г. Татарова построила типологию время­препровождения рабочих промышленности.

Конечно, не могли быть оставлены в стороне проблемы выбор­ки в социолог-ом исслед-ии. В 90-е гг. руководимая М.С.Косолаповым группа сотрудников ИСАН совместно с вы­дающимся спец-том в обл выборочных методов Л.Кишем создала первую в России надежную общероссийскую выборку, основ-ую на от­боре хоз-в.

A.А.Давыдов разрабатывал уже проблематику системного ан-за соц-ых процессов, что принесло интересные рез-ы, напр, в расчетах оптим-ого состава Вооруженных Сил, в системе сравнит-ых показателей уровня соц-ой на­пряженности по регионам России. В. А.Шведовским развива­лись методы моделирования соц-ых явлений и т.д.

В ленинградской социолог-ой шк с 60-х гг. интенсивную работу в обл изме­р-я социолог-их показателей. Аналогичной проблематикой занимался Б.3. Докторов. В частности, он предложил значит-ые и новые для советской С расчеты надежности поч­тового опроса. В.С.Магуну с помощью факторного и путевого ан-за удалось получить нетривиальные рез-ты в исслед-ях по проекту «Саморегуляция и прогнозир-е соц-го повед-я личности» и в других направл-ях.

B.Т.Перекрест предложил оригинальный метод многомерного шкалирования и, на его базе, подход к осуществлению нелинейно­го типологического ан-за. Сотрудничество группы ленинград­ских социологов с этим исследователем (в конце 70-х — нач 80-х гг.) принесло ощутимый эффект в построении детерминационых моделей повед-я инженеров-проектировщиков и в разра­б-ке типологич-их стр-р различных соц-ых процессов.

Интереснейшие рез-ты удалось получить в нач 90-х гг, Г.А.Сатарову, который путем многомерного шкалирования вы­явил стр-ры полит-их предпочтений россиян, а также стр-ру полит-их группировок Верховного Совета СССР. А его коллега Ю.А.Качанов на основе примен-я психологич-их тестов с помощью кластерного ан-за выделил различные типологические группы по критерию «имперского сознания».

Институционапизация описываемого направл-я в отечествен­ной С связана с рядом заметных явл-й. Состоялись три общесоюзные конференции, посвященные методам социолог-их исслед-й, — в 1967, 1978, 1989 гг. В серед 80-х гг. в рамках Советской социолог-ой ассоциации был создан осо­бый исследовательский комитет (в течение неск-ких лет его председателем был В.Г.Андреенков, с 1989г. сопредседателями явл-ся Ю.Н. Гаврилец и Ю.Н.Толстова). Под эгидой комите­та с середины 80-х гг. в Москве (в ЦЭМИ и ИСАНе) работает се­минар по математическим методам в С.

С 1991 г. под эгидой ИСРосАН и ЦЭМИ в Москве под редак­цией В.А.Ядова начал издаваться журнал «Социология: 4М (ме­тодология, методика, математическое моделир-е)», специаль­но посвященный методам социолог-их исслед-й.

Сегодня мы наблюдаем две противоположные тенденции в данной проблематике.

С одной стор, снижение профессионального уровня много­численных массовых обследований, причины которого многооб­разны. Это и появление малоподготовленных коммерческих стр-р, занятых опросами насел-я, и понятное стремление ускорить публикации в динамическом О, так что не доста­ет времени на филигранную их шлифовку.

С другой стор, благодаря упомянутым выше семинарам и наличию профессион-го журнала «4М», а также развитию нормального социолог-го образов-я перспективы россий­ской математической С в наш компьютерный век ско­рее всего благоприятны.

 









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.