Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ XX ВЕКА





Ценности и противоречия культуры XX в.

Массовая культура»: сущность и проявления.

Элитарная культура.

4. Человек в аспекте глобальных проблем современности.

XX в. сконцентрировал в себе все особенности сосуществования природы и человека, имеет огромный потенциал равно для даль­нейшего прогресса и для уничтожения природной среды, самого человеческого общества. С таким противоречивым багажом вошло человечество в третье тысячелетие от Рождества Христова.

Рассматривая особенности развития культуры XX в., мы будем употреблять понятия«культура» и «цивилизация», как тождествен­ные — именно в XX в. они стали тесно переплетаться.

В то же время — культура и цивилизация —два различных спо­соба реализации творческих сил человека. В культуре все матери­альное и практическое служит духу. В рамках цивилизации дух служит материальному и практическому. Цивилизация характе­ризуется способом и уровнем овладения силами природы, а куль­тура возникает в результате овладения человеком своей собствен­ной природой. Но переход от Homo sapiens (человека разумного) к Homo intelligens (человеку понимающему, сведущему) возможен толь­ко с изменением мировосприятия.

Что же представляет собой современная цивилизация? Каковы ее особенности?

Цивилизация сконцентрировала в себе все высшие достижения человеческого разума и отражает высший уровень техногенного раз­вития. Доказательство тому — революционные достижения науч­но-технического прогресса вXX в.: открытие и использование ядерной энергии, лазера, освоение космического пространства, создание принципиально новой информационной системы с мас­совым внедрением компьютерной техники и др.



Техногенная цивилизация существует чуть более 300 лет (от изоб­ретения паровой машины) и оказалась динамичной, подвижной, очень агрессивной: она подавляет, подчиняет себе и переворачи­вает, буквально поглощает традиционные общества и культуры. Преобразующая деятельность рассматривается здесь как главное предназначение человека. Но, приобретая большие полномочия, цивилизационные процессы начинают выходить из-под контро­ля человека, превращаясь в стихию «нового типа», нарушая при­родное равновесие на планете. В связи с этим к началу XXI в. значительно обостриласьэкологическая проблема.

Развитие техногенной цивилизации подошло к критическим рубежам, которые обозначили границы ее роста. Возникли пла­нетарные затруднения: проблемы экологического выживания, проблемы сохранения личности и биологических основ человечес­кого бытия. Возникла угроза разрушения современным техногенезом биологии человека.

Каковы (кроме научно-технических) предпосылки, повлиявшие на формирование современной культуры последнего века двухтысяче­летней истории?

ЛюдиXX в. пережили ряд глобальных событий и потрясений, которые наложили свой отпечаток на современную эпоху. К таким важнейшим событиям следует отнести: первую мировую войну, а вместе с ней и крушение идеалов гуманизма, прочно ут­верждавшихся в мировом общественном сознании; октябрьскую революцию в России и как следствие разрушение культурных цен­ностей, геноцид против огромной армии творческой интеллиген­ции, обман миллионов людей идеями мировой революции, спо­собной якобы обеспечить всеобщее счастье человечеству; вторую мировую войну, которая стала не только трагедией для сотен мил­лионов, но и обусловила крах идеологии фашизма; распад коло­ниальной системы; «холодную войну» между двумя противополож­ными мировыми системами — капитализмом и социализмом, окончание которой привело к реализации идей конвергенции;

разрушение социалистической системы и СССР — крах планов на­сильственного проведения мировой революции, идей единомыс­лия и тоталитаризма; стремительный ход научно-технической ре­волюции и формирование планетарного мышления.

Характеристика каждой эпохи, ее культуры и особенностей цивилизации, как и анализ каждого общества, правомерно начи­нается с материальных основ их развития. Феномен XX в. — быст­рые темпы научно-технической революции (НТР). По своей сути современная цивилизация—индустриальная, техногенная. Огромные промышленные комплексы составляют ее технологическую базу. Цель индустриальной цивилизации —материальное обога­щение, что достигается завоеванием, принуждением, насилием, будь то природа, этносы или духовные ценности.

Следует отметить, что понятие«индустриальное общество» обо­значает одну из стадий поступательного движения общества в рам­ках концепции, разделяющей его историческое развитие на доин-дустриальное (аграрное, традиционное), индустриальное и постин­дустриальное. Данная концепция сформулирована в двух вариантах французским философом Р. Ароном (1905—1983) в лек­циях в Сорбонне (1956—1959 гг.) и американским экономистом и политологом У. Ростоу (р. 1916) в книге «Стадии экономическо­го роста», вышедшей в 1960 г.

Теория «индустриального общества» сводит социальный про­гресс к переходу от отсталого аграрного традиционного общества, в котором господствуют натуральное хозяйство и сословная иерар­хия, к передовому промышленно развитому индустриальному об­ществу с массовым рыночным производством и либерально-де­мократическим строем. В основе этого перехода лежит научно-техническая революция, которая привела к последовательности технических нововведений в производстве и управлении, что в свою очередь обусловило радикальные изменения общественной жизни, культуры, начиная с форм поведения и социального об­щения и кончая рационализацией мышления в целом.

К середине XX столетия индустриальная цивилизация превра­тилась в обществомассового производства и потребления. Извес­тный американский ученый О. Тоффлер пишет: «Каждое индуст­риальное общество, независимо от того, является ли оно капита­листическим или социалистическим, конвергентным, восточным или западным, руководствуется определенными принципам! Стандартизация, централизация, максимализация, гигантомания, дезинформация, специализация, синхронизация —пришельцы с Марса обнаружили бы повсюду одно и то же» '.

Распространяя свое активно преобразующее влияние на пр;

роду и социальные процессы, люди вступили в период масштаб ных социальных экспериментов, последствия которых нередко не соответствовали первоначальным замыслам. Возникла проблема; не разрушает ли человечество само себя и окружающую среду? Есть ли пределы роста. Можно ли найти выход из кризиса, в котором оказалась индустриальная, техногенная цивилизация?

Современное индустриальное общество (имеются в виду высо­коразвитые страны) переходит впостиндустриальную, информаци­онную цивилизацию. Электронно-вычислительная и компьютерная техника пронизывает буквально все сферы жизни. Расширяются коммуникативные возможности (многоканальное и спутниковое телевидение, личные компьютеры и т.д.).

Однако постиндустриальное общество —отнюдь не только ев­ропейский образец: его особенности свойственны всем развитым странам. Следующий шаг к информационному обществу, к его цивилизации еще предстоит сделать, и он будет неизбежно син­тезом цивилизаций Востока и Запада. Только объединение куль­тур Востока и Запада даст то разнообразие, без которого трудно ожидать, что планетарное сообщество найдет нужную стратегию выживания.

Процесс информатизации общества и создания искусственного интеллекта как совокупности программных средств обеспечива­ют успехи и использование компьютерной техники. Возникла це­лая отрасль производственной деятельности, связанная с инфор­матизацией. В свою очередь, информатизация как процесс вызвала к жизни новые направления в науке — сегментновой культуры, меняющей постепенно облик производственной и духовной жиз­ни человека. Этот процесс идет с нарастающей скоростью. Все происходящее в рамках технического и технологического процесса непосредственно влияет на судьбы общества, меняет его приори­теты и социальную природу. Возникает необходимость в подготов­ке образованного во всех отношениях специалиста. Этические, культурные различия уже не рассматриваются как помеха на пути развития общества. Разрабатываются концепции перехода к супер­индустриальному обществу.

Супериндустриальное общество характеризуется двумя главны­ми чертами: демассификация и дестандартизация всех сторон эко­номической и социальной жизни, а также высокий уровень инно-вативности, быстрая скорость происходящих в обществе измене­ний. Но здесь возникают новые трудности и тупики. И самыми опасными становятся те из них, которые затрагивают все челове­чество: экологический кризис, изобретение новых видов вооружения и их совершенствование, демографический взрыв и др.тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам ори­гинальности и самобытности. Происходящие изменения способствовали появлению социо­логических и философско-исторических концепций так называе­мого массового общества, а на их базе возникли и теории массо­вой культуры.

Наиболее законченнаяконцепция «массового общества» с пря­мым выходом на вопросы культурологии была предложена испан­ским философом и искусствоведом Хосе Ортегой-и-Гассетом — автором знаменитого эссе «Восстание масс» (1930 г.)*. По Ортеге, обезличенная «масса» — скопище посредственностей — вместо того, чтобы следовать рекомендациям естественного «элитарно­го» меньшинства, поднимается против него, вытесняет «элиту» из традиционных для нее областей — политики и культуры, что, в конечном счете, приводит ко всем общественным бедам нашего века. Для испанского философа человек «массы» — это не обез­доленный и эксплуатируемый труженик, готовый к революцион­ному подвигу, а прежде всего средний индивид, «всякий и каж­дый, кто ни в добре, ни в зле не мерит себя особой мерой, а ощу­щает таким же, «как и все», и не только не удручен, но и доволен собственной неотличимостью.

Ортега-и-Гассет говорит о появлении«новой породы людей» — «массового» человека. В связи с быстрым ростом населения Евро­пы — «все новые и новые толпы, которые с таким ускорением низ­вергаются на поверхность истории, что не успевают проникаться традиционно культурой». «Особенность нашего времени в том, — пишет он, — что заурядные души, не обманываясь насчет соб­ственной заурядности, безбоязненно утверждают свое право на нее и навязывают ее всем и всюду». Именно отсутствие традицион­ной культуры в современном обществе приводит к его духовной деградации и падению нравственности.

На формирование идеи «массового общества» оказала также влияние мысль о растлевающем влиянии процесса демократизации вообще. Н,А. Бердяев в работе «Философия неравенства» отмечал, что от демократизации культура всюду понижается в своем каче­стве и в своей ценности. Она делается более дешевой, более дос­тупной, более широко разлитой, более полезной и комфортабель­ной, но и более плоской, пониженной в своем качестве, лишен­ной стиля»

Средиосновных направлений и проявлений современной массо­вой культуры можно выделить следующие:

индустрия «субкультуры детства» (детская литература и ис­кусство, промышленно производимые"игрушки и игры, дет­ские клубы и лагеря, военизированные и др. организации и т.п.), преследующая цели явно или закамуфлированной уни­версализации воспитания детей, внедрения в их сознание стандартизированных норм личностной культуры, идеоло­гически ориентированных миропредставлений;

массовая общеобразовательная школа в определенной мере совпадает с целевыми установками «субкультуры детства», стандартизирует знания и представления учащихся на осно­ве типовых программ и использования упрощенных форм детского сознания;

средства массовой информации, сообщающие населению те­кущие новости и сведения, актуальные сточки зрения инте­ресов владельцев данного СМ И и властных структур;

система национальной (государственной) идеологии и пропа­ганды, контролирующая и формирующая политико-идеоло­гические ориентации населения, манипулирующая его со­знанием в интересах правящих элит, обеспечивающая поли­тическую благонадежность \\ желательное электоральное по­ведение людей;

массовая социальная мифология (национал-шовинизм, соци­альная демагогия, псевдорелигиозные и паранаучные уче­ния и пр.);

массовые политические движения, инициируемые правящи­ми или оппозиционными группами с целью вовлечения в по­литические акции широких слоев населения;

система организации и стимулирования массовогопотре­бительского спроса, формирующая в общественном сознании стандарты престижных интересов и потребностей;

индустрия досуга, включающая массовую художественную культур*.

Примечательно, что негативное отношение общества к «мас­совой культуре» нередко способствует укреплению ее воздействия на массы. Это объясняется тем, что для своего нормального фун­кционирования она вынуждена использовать все современные достижения социально-гуманитарного знания, а само это знание не может развиваться без изучения массовых процессов, проис­ходящих в духовной культуре.

КонтркультураНеотъемлемой частью любой духовной культуры являются те феномены культуры, которые находятся в оппозиции к господ­ствующим образцам и отрицают их, опираясь на аргументацию, восходящую к прошлому, к его давним традициям, или апелли­руя к будущему.

В качестве реакции на «массовую культуру» и ее использова­ние в идеологическом противостоянии «капитализма» и «социа­лизма» в 60—70-х гг. XX в. определенных слоях общества, особен­но молодежной и материально обеспеченной среде промышлен-но развитых стран, складывается неформальный комплекс поведенческих установок, получивших название«контркультура» (лат. contra — против). Для нее характерен отказ от сложившихся социальных ценностей, моральных норм и идеалов, стандартов и стереотипов массовой культуры; культ бессознательного проявле­ния природных страстей и мистического экстаза души.

Теория контркультуры ставила своей целью ниспровержение современной культуры, которая представляется организованным насилием над личностью. Этот протест принимает различные формы: от пассивных до экстремистских; общедемократические цели нередко сочетаются с анархизмом, «левацким» радикализ­мом; «непотребительский» образ жизни, проникнутый культурным нигилизмом, технофобией, религиозным поиском.

Наиболее значимой в жизни современного человечества стала молодежная контркультура (и как часть субкультуры), в первую очередь как культура протеста против технократизма индустриаль­ного общества (например, движения «хиппи», «панков» и «битни­ков»). Собственность, семья, нация, этика труда, личная ответ­ственность и.другие фундаментальные ценности современной цивилизации провозглашались ненужными предрассудками, а их защитники рассматривались как ретрограды.

Молодежную контркультуру 70-х гг. XX в. на Западе называли культурой протеста, поскольку именно в эти годы молодежь осо­бенно резко выступила против системы ценностей отцов. Но это движение зашло в тупик и распалось на множество разнохарак­терных групп.

Субкультура

Современные общества независимо от существующих в них политических режимов имеют не монолитную, не расчлененную духовную культуру, а объединение целого рядасубкультур (нем. subkultur, лат. sub — ниже, под + нем. kultur — культура; англ. subculture). Субкультура — это: 1) совокупность символов, идей, убеждений, ценностей, норм, образцов поведения, принимаемых тем или иным сообществом или какой-либо социальной группой (национальной, профессиональной и т.д.); 2) выделение некото­рых негативно интерпретированных норм и ценностей традици­онной культуры, функционирующих в качестве культуры преступ­ного слоя общества (делинквентная культура); 3) форма органи­зации молодежи как автономного целостного образования внутри господствующей культуры; 4) трансформированная профессио­нальным мышлением система ценностей традиционной культуры, выступающая либо как позитивная (профессиональная субкуль­тура), либо как негативная (делинквентная и некоторые молодеж­ные субкультуры) реакция на социальные и культурные потреб­ности общества.

Культура любой эпохи обладает относительной цельностью, но сама по себе она неоднородна. Внутри конкретной культуры город­ская среда отличается от деревенской, официальная — от народной, аристократическая — от демократической, христианская — от язы­ческой, взрослая — от детской. Субкультурные образования куль­туры в известной мере автономны, закрыты и не претендуют на место господствующей культуры.

Субкультурные тенденции в обществе во многом вызваны к жизни стремлением «официальной культуры» заполнить собой все поры социального организма. Партийная идеология автоматичес­ки рождала диссидентство. Тотальный рационализм не может не вызвать ответную аналогичную реакцию.

Субкультуры обладают стойкостью и в то же время не оказы­вают воздействия на генеральный ствол культуры, они рождают­ся, живут и устраняются, а ведущий строй культуры при этом со­храняется.

Таким образом, субкультура — особая сфера культуры, суве­ренное целостное образование внутри господствующей культу­ры, отличающееся собственным ценностным строем, обычаями, нормами.

ЭЛИТАРНАЯ КУЛЬТУРА

В качестве культурологической оппозиции массовой культуре выступает элитарнаякультура, выдвигающая задачу сохранения в культуре творческого начала и пафоса. Элитарная (высокая) кульмеждународным терроризмом. К этим проблемам академик А.Д. Сахаров добавлял еще: угрозу голода; угрозу расизма, наци­онализма, милитаризма и диктаторских режимов; угрозу интел­лектуальной свободе*.

Среди глобальных проблем, наиболее связанных с судьбами культуры, но остающихся как бы на втором плане в их еще не зак­рытом списке, некоторые ученые особо выделяют проблему рас­тущего отчуждения современного человека от себе подобных и от окружающей среды.

В области духа ярким симптомом отчуждения стала уже изве­стная нам «массовая культура» и ее популяризация, позволяющие людям упрощенно относиться к жизни.

Во второй половине XX в. одним из значимых параметров ци­вилизации становитсяэкологическая культура. Обострение эколо­гической ситуации поставило человечество перед выбором: либо продолжение борьбы с природой, стремление к «господству» над ней и как следствие этого — экологическая смерть всей планеты, либо основанное на лучших гуманистических традициях и разра­ботках современной науки создание новой техники и технологии, таких производств, которые остановят разрушение среды обита­ния человечества. Социокультурные процессы современности, и в особенности неконтролируемое техногенное вмешательство человека в био­сферные процессы, со всей очевидностью показали, что необхо­димо совместное природное и искусственное развитие планеты на основе коэволюции. Академик Н.Н. Моисеев подчеркивает, что коэволюция означает целенаправленное и согласованное развитие биосферы и общества, ибо ее разрушение эквивалентно гибели цивилизации. На фоне усложнения социально-экономической жизни, «на­ступления» цивилизационных процессов, в значительной мере создающих новые проблемы существования человечества, остро встает вопрос о месте и роли человека в этом мире, его духовном развитии, о путях разрешения туго сплетенных противоречий. По сути мировая цивилизация, вступившая в XXI в., переживает глу­бокий социокультурный кризис.

Преодоление кризиса культуры и цивилизации означает дви­жение человечества по пути мирового социального прогресса.









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.