|
|
Функциональный анализ управляющей системы.⇐ ПредыдущаяСтр 17 из 17 Анализ иерархической структуры дополняется изучением функциональной структуры, характеризующейся составом и соотношением между отдельными звеньями управляющей системы в подготовке управляющих решений. Под функцией управления понимаются информационные работы, для выполнения которых нужен однородный профессиональный состав кадров, характер подготовленных решений и используемая для этого информация носит однотипный характер. Объектом анализа при изучение функциональной структуры является состав и соотношения между различными службами, подразделениями находящимися на одном или разных уровнях управления. Анализ направлен на выявление возможностей концентрации однородных работ, углубление специализации и рационализации разделения труда между функциональным подразделениями разных иерархических уровней. Анализ проводится в следующей последовательности: - полнота охвата их функций подразделениями аппарата управления; - уровень концентрации работ в функциональных подразделениях аппарата управления; - соотношение централизованного и децентрализованного выполнения работ в функциональном подразделении. Объем и содержание работ по управлению объектом определенного типа предопределены составом производственных процессов, но распределение этих работ между подразделениями аппарата управления зависит от особенностей конкретного предприятия. В этой связи при функциональном анализе в первую очередь выявляются соответствие структуры управления общим критерием построения, и не соответствие фактической структуры нормативной. Такие сопоставления служат дополнением оценки правильности структуры управления. Анализ полного охвата функций управления структурными подразделениями проводится с использованием матричного метода. В матрице перечень работ сопоставляется с номенклатурой действующих подразделений. Это сопоставление выявляет круг работ не закрепленных не за одним подразделением, закрепленных за несколькими подразделениями одновременно (дублирование) и отнесенных по частям и компетенции разных подразделений. Качественный анализ этой матрицы осуществляется путем определений соответствия закрепленных работ подразделений. Выявить работы, которые следует передать из одних подразделений в другие, где их выполнение наиболее оправдано. Для количественной оценки характеристики полноты охвата функций управления рассчитывается ряд коэффициентов. 1) Коэффициент полноты охвата функций управления Коф Коф = Кф/Кн, где Кф, Кн – количество работ проводимых в аппарате управления фактически и по нормативам.
2) Коэффициент дублирования функций управления Ку = Коз/Кн, где Коз – количество работ закрепленных за несколькими подразделениями. Кн – количество работ по утвержденным нормативам. 3) Коэффициент глубины специализации управленческих работ Кг.с. = 1- Тр. проф./ Тр., где Тр.проф. – объем работ профильных для данного подразделения. Тр. – общая трудоемкость работ выполняемых данным подразделением. 4) Коэффициент качества выполняемых управленческих функций Кк.у.ф. Кк.у.ф.= ∑tni/∑Tcmi, где tni - потери рабочего времени в производственных подразделениях из-за несвоевременного, или некачественного выполнения функций. Тcmi – сменный фонд времени в соответствующих подразделениях.
Уровень концентрации выполнения отдельных работы в аппарате управления определяет её удельным весом в объеме работ закрепленных за подразделением. Уровень специализации управления измеряется объемом специализированных работ, выполняемых в отдельных подразделениях к общему объему работ, измеряемых в общих затратах труда. Анализ содержания работ, не относящихся к специализации данного подразделения, позволяет перераспределить работы, с целью повышения уровня специализации. Уровень централизации выполнения отдельных функций оценивается соотношением объема работ по данной функции на каждый уровень иерархической структуры. Иерархические и функциональные разделения управленческого труда является объективной основой формирования структуры управления. Вместе с тем организационные оформление звеньев предлагает разработку всей необходимой регламентирующей документации, в состав которой входят: - положения о подразделениях организационной структуры управления; - должностные инструкции; - процедуры и регламенты выполнения отдельных работ; Для оценки степени регламентации применяются следующие коэффициенты: - уровень нормативного обеспечения органов управления, определяемый как отношение количества подразделений имеющих положение об их деятельности к общему числу подразделений; - уровень нормативного обеспечения функций управления, определяемых как отношение трудности работ выполняемых по регламентам к общей трудоемкости работ; - уровень обеспечения регламентационными документами персонала, определяемый как соотношение числа работников, работающих по регламентам и должностным инструкциями к общему числу работников. Анализ организационной структуры аппарата управления включает и ее общую оценку. С этой целью используют следующие показатели: 1) Занятость персонала в аппарате управления Кз = АУП/ППП, где АУП – численность аппарата управления; ППП – численность промышленного производственного персонала; 2) Эффективность труда аппарата управления Пауп = В/АУП, где В – объем реализованной продукции в стоимостном выражении. 3) Экономичность труда в аппарате управления Эа.у.п.= Са.у.п./ С общ., где Сауп – общая сумма затрат на управление; Собщ - общая сумма затрат на производство продукции. 4) Коэффициент системы управления Кн.а.д. = 1- Кн/Кобщ., где Кн – количество нереализованных решений в анализируемом периоде. 5) Коэффициент оперативности управления Ко = ∑(Di*di)*Ki/ ∑Di*Ki, где Di – установленный исполнения i – виды документов; di – удельный вес i вида документов. Кi – ответственность принятого фона исполнения документов в днях.
9. 4. Подходы к оценке эффективности управления Результат вложения инвестиций, также как и трудовой деятельности, в т.ч. и управления можно оценить через следующие показатели: - показатель эффекта; - показатель эффективности. Обозначим: Э – эффект деятельности или инвестиций; Р – результат полученный от деятельности или инвестиций; З – затраченные ресурсы, для получения результата. Тогда Э = Р – З. Эффект – это разница между результатом и ресурсом использованном для получения результата. Показатель эффекта показывает абсолютный результат и не содержит данных о размере ресурсов, используемых для получения этого эффекта. Указанный недостаток устраняется при использовании показателей эффективности Е – эффективность деятельности, инвестиций. Е = Р/З Показатель эффективности является более информативным, по сравнению с показателем эффекта, поскольку он показывает какой получен результат с каждой единицы ресурса. Как разновидность трудовой деятельности управление имеет свою специфику, которая затрудняет его количественную оценку. Специфика заключается в следующем: - управленческий труд во много является творческим, что создает большей трудности в его нормирование и учете. - результаты полученные от реализации управленческих решений, равно как и затраты его реализацию не всегда возможно оценить количественно. Сложность оценки возрастает в случае необходимости количественной оценки социально-психологических результатов. - результаты деятельности – это плод усилий всей организации (системы управления) и очень сложно выделить и количественно оценить вклад управленческого труда (управляющие подсистемы). - реализация управленческих решений может происходить в различные временные интервалы (от нескольких минут до нескольких месяцев или даже лет), что также может значительно усложнить оценку реального вклада управления в полученный результат. Помимо специфики управленческого труда, дополнительные проблемы с оценкой эффективности придает не однозначность объекта оценки. Уровень эффективности управленческой деятельности определяется, как уровнем рациональной организации управленческой системы, так и эффективности работы управленческой системы, т.е. процесс управления. Таким образом, понятие эффективность управления включает: - эффективность труда работников аппарата управления; - эффективность процесса управления в целом, так и выполнения отдельных управленческих функций (планирования, организации, мотивации, контроля) - эффективность системы управления; - эффективность механизма управления. С учетом изложенного, становится очевидным необходимость использования комплексного подхода для выбора критериев эффективности. Одним из распространенных подходов к оценки эффективности управления состоит в использование понятий «эффективность в широком смысле» и «эффективность в узком смысле». В широком смысле эффективность управления отождествляется с эффективность функционирования системы в целом. В узком смысле эффективность отражает результативность собственно управленческой деятельности. И в одном и другом случае применяются обобщающие показатели и система частных показателей экономичности и социальной эффективности. Для оценки эффективности управления в широком смысле на уровне государства в качестве обобщающего используется показатели: валового внутреннего продукта, национального дохода, на уровне предприятия - рентабельность. К честны показателям эффективности управления в широком смысле относятся показатели: рентабельности, фондоотдачи, производительности труда и т.д.эффективность управления в сфере государственного муниципального управления на уровне муниципальных образований оценивается через оценку выполнения показателей социально- экономического развития муниципальных образований. Например, Постановление Правительства Пензенской области утвержден перечень показателей для оценки социально- экономического развития муниципальных образований[20]. Города областного подчинения оцениваются по следующим показателям: - собственные доходы бюджета; - объем реализации водки; - оборот розничной торговли; - объем платных услуг населению; - среднемесячная заработная плата. Сельские районы оцениваются по следующим показателям: - собственные доходы бюджета; - объем промышленного производства; - объем реализации водки; - производство молока (по крупным и средним предприятиям); - валовая продукция сельского хозяйства; - поголовье коров; -оборот розничной торговли; - объем платных услуг населению; - среднемесячная заработная плата. Экономическую эффективности управления в узком смысле можно оценить следующим показателем Еу = Д/З, где Д – доходы организации; З – затраты на содержания аппарата управления. Частные показатели: - доля административно – управленческих расходов в общей сумме затрат организации; - доля численности управленческих работников в общей численности работающих в организации; - норма управляемости (фактическая численность работающих на одного работника аппарата управления); К этой группе показателей также относятся: - снижение трудоемкости обработки управленческой информации; - сокращение управленческого персонала. - сокращение потерь рабочего времени управленческого персонала за счет улучшения организации труда, механизации и автоматизации трудоемных операций в сфере управления. В приведенном обобщающем показателе в качестве результата управления используется показатель дохода организации, что нельзя признать полностью корректным, поскольку доходы организации – это результат деятельности организации в целом, а не только аппарата управления. Более точное значение эффективности управления дает следующее соотношение: Еу = Ру/Уз, где Ру – результативность управления, Уз – удельные управленческие затраты. В качестве результативности управления можно использовать показатели роста производительности труда или показатели соотношения темпов роста труда с фондовооруженности. Существует модификация показателей эффективности управленческого труда: Еу = В/Зпл+Фоб+Ч+Фос, где В – объем конечной продукции (руб), Зпл – затраты на оплату труда (руб), Фоб – оборотные средства, Фос – стоимость основных фондов, Ч – коэффициент эффективности производственных фондов. При сравнении систем управления преимущество отдается системе с более выгодным показателем эффективности. Рис. Состав и методика анализа системы управления.
[1] Смирнов Э.А. Теория организации. М.; Инфра-М, 2000 г. [2] Б.З. Мильнер Теория организации. – М., Инфра –М, 2002 г. [3] Т.А. Акимова Теория организации. М., Юнити, 2003 г. [4] Беляев А.А. Кротков Э.М. Системология организации: Учебник. – М., ИНФРА-М, 2000 г. [5] Винер Н. «Кибернетика и общество», стр. 31 [6] Садовский В.Н. Основание общей теории систем М. «Наука» 1974г. с.27 [7] Т.Ю. Иванова, В.И. Приходько «Теория организации», Питер, 2004. [8] Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления М. ГУ ВШЭ 2002г. С. 13 1 Гумилев Л.Н. «Этносфера: история людей и история природы», М., Экспресс, 1993 г.
1 Основы общей теории систем: Учебное пособие ч.1 СПб ВАС 1992 г. [9] См. Пригожин А.И. Современная социология организации М. «Интерпрок» 1998г. [10] См. Саймон Г.А., Смитбург Д.У. Томсон В.А. Менеджмент в организациях М. «Экономика» 1995г., Князев С.Н. Управление искусство, наука, практика Минск 2002г. [11] Саймон Г.А., Смитбург Д.У. Томсон В.А. Менеджмент в организациях М. «Экономика» 1995г., С. 255 [12] – Американские буржуазные теории управления (критический анализ) / Под ред. Б.З. Мильнера. - М., 1978г. 1 - Дж. Лафта. Теория организации. – М., 2003г. 1 - см. Мильнер Б.З. Теория организации. – М., ИНФРА-М, 2002г., с.33-35 [13] См. подр. Лифта Дж. Теория организации. М. Проспект 2003 г. С. 86-88,с. 155-157. 2 Хозин М. «Предприятие-как открытая система» «Проблемы теории и практики управления»№3,2005г. 3 ЭшбиУ.Р. Конструкция мозга.Происхождение адаптивного поведения.Пер.с англ./Под рук. П.К. Анохина,В.А. Шидловского. М. Из-во Иностранной литературы.1962г. 1 Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург, В.Л. Томпсон «Менеджмент в организациях» М. «Экономика» 1995г. 1 Г.А. Саймон, Д.У. Смитбург, В.Л. Томпсон «Менеджмент в организациях» М. «Экономика» 1995г. с.71 [14] Там же с.168 [15] Там же с.251 1 Друпер П. Задачи менеджмента в ХХI веке, М. «Вильямс» 2003г.,с. 18. 2 Там же. 1 Сендж П. Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающейся организации. Пер. с англ. М. «Олимп-бизнес» 1999г. 2 Проблемы теории и практики управления №1 2005г. с.78. 1 Юзвишин И.И.: Информациология. - М.: Радио и связь. 1996. с.64 2 Философский энциклопедический словарь. – М.: 1983. с.217 1 Печенкин В.В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов изд-во СГУ 2001. с.13 2 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 1999 год. [16] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000 год. [17] Там же, с.39 [18] Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000 год. с.39 1 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М. 1999 год. 2 Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М. 1991 год. 1 Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке. М. «Вильямс». 2003 год. 1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000 год. с.171 2 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000 год. с.105 1 Майаль Ш экономика для менеджеров. М. «Дело» 1996 год. с.183-184 1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000 год. с.170 1 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М. 2000 год. с.174 [19] Смирнов Э.А. Теория организации М. «Инфра-М» 2000г. с 166-178 2 Питер Л.Д. Принцип Питера // Законы Мерфи Минск 1997г. 3 Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона М. «Грант» 2001г. 1 там же с. 7,8 1 А.А.Богданов Тектология (Всеобщая организационная наука) М. «Экономика» 1989г. С? 2 Там же С? 1 А.А.Богданов Тектология (Всеобщая организационная наука) М. «Экономика» 1989г. Гл.IV
2 Д.Лафта Теория организации М. «Проспект» 2003г. С. 194 1 Теория организации. Под. ред. В.Г. Алиева.— М.:— «Экономика».—2005. 1 Смирнов Э.А. Теория организации.— М.: Инфра-М.— 2000.— С. 123. 1 Теория организации. Под. ред. В.Г. Алиева.— М.: «Экономика».—2005.— С. 113. 2 Теория организации. Под ред. В.Г. Алиева. — М. «Юнити»— 2003.— С. 143.
1 Теория организации под ред. Алиева В.Г. М. «Экономика» 2005г. С. 110 1 Теория организации под ред. Алиева В.Г. М. «Экономика» 2005г. С. 111
[20] Постановление Правительства Пензенской области от 27.0422004- пП   Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...  Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...  Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...  Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
