Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Методика «Что мы ценим в людях»





Назначение теста

window.google_render_ad(); Методика предназначена для выявления нравственных ориентации ребенка.

Описание теста

Ребенку предлагается мысленно выбрать двух своих знакомых: один из них хороший человек, на которого ребенок хотел бы быть похожим, другой - плохой. После чего просят его назвать те их качества, которые ему нравятся в них и которые не нравятся, и привести по три примера поступков на эти качества. Исследование проводится индивидуально. В протоколе фиксируются эмоциональные реакции ребенка, а также его объяснения.

Ребенок должен дать моральную оценку поступкам, что позволит выявить ero отношение к нравственным нормам. Особое внимание уделяется оценке адекватности эмоциональных реакций ребенка на моральные нормы: положительная эмоциональная реакция (улыбка, одобрение и т. п.) на нравственный поступок и отрицательная эмоциональная реакция (осуждение, негодование и т. п.) - на безнравственный.

Обработка и интерпретация результатов теста

Для обработки результатов можно воспользоваться следующей ориентировочной шкалой:

· 0 баллов - ребенок не имеет четких нравственных ориентиров. Отношение к нравственным нормам неустойчивое. Неправильно объясняет поступки (они не соответствуют тем качествам, которые он называет), эмоциональные реакции неадекватны или отсутствуют.

· 1 балл - нравственные ориентиры существуют, но соответствовать им ребенок не стремится или считает это недостижимой мечтой. Адекватно оценивает поступки, однако отношение к нравственным нормам неустойчивое, пассивное. Эмоциональные реакции неадекватны.

· 2 балла - нравственные ориентиры существуют, оценки поступков и эмоциональные реакции адекватны, но отношение к нравственным нормам еще недостаточно устойчивое.



· 3 балла - ребенок обосновывает свой выбор нравственными установками; эмоциональные реакции адекватны, отношение к нравственным нормам активное и устойчивое.

Методика исследования доминирующего типа

Установки в отношении природы

Описание

Вербальная ассоциативная методика "ЭЗОП" направлена на исследованиетипа доминирующей установки в отношении при­роды. В ней использовались принципы вербальных ассоциативных методик [-12, 18, 19. 26, 41].

Условно можно выделить четыре типа таких установок: лич­ность воспринимает природу как объект красоты ("эстетическая" установка), как объект изучения, знаний ("когнитивная"), как объект охраны ("этическая") и как объект пользы ("прагма­тическая"). "ЭЗОП' — это "эмоции", "знания", "охрана", "польза" — такие рабочие названия типов установок использова­лись во время создания методики.

Методика состоит из12 пунктов. Каждый пункт содержит стимульное слово и пять слов для ассоциаций. Например: ЛОСЬ:

следы, лесник, трофей, камни, рога. Эти слова отобраны как наибо­лее характерные, но "неявные" ассоциации, возникающие у людей, с четко выраженным доминированием соответствующей установки. (Четыре слова соответствуют четырем типам установки, пятое — для отвлечения внимания, "мусорное" слово).

Методика проводится в устной форме. На бланке фиксируется только ответ. Возможен индивидуальный и групповой вариант. В письменном варианте методика может использоваться с испытуемыми начиная с 10 — 11 лет. (Возраст ограничен лишь умением быстро писать). В индивидуальном варианте испытуемый может сообщать их экспериментатору устно. В этом случае минимальный возраст испытуемого б — 7 лет и ограничен только его способностью понять инструкцию.

Испытуемому предъявляется стимульное слово и предлагается выбрать одно из пяти следующих, которое больше всего "к нему подходит". Слова предъявляются в крайне высоком темпе, у испы­туемого не остается времени осмыслить варианты (5 вариантов оказалось для этого наиболее оптимальным) и он вынужден выби­рать тот, который "первым пришел в голову", как раз и характери­зующий доминирующую у него установку.

Количество выборов того или иного типа представляется в процентном отношении от максимально возможного, а затем им присваиваются соответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4. Тип установки, получивший наибольший удельный вес (1 ранг), рассматривается как ведущий у данной личности.

Опыт показывает, что, как правило, у испытуемых существует не один, а два преобладающих типа установки.

 

Текст методики

Вербальная ассоциативная методика «ЭЗОП»

Инструкция

Вам будут предложены слова и к каждому из них еще по пять слов. Выберите то из этих пяти, которое для Вас лучше всего свя­зывается с предложенным, лучше всего к нему "подходит". Например, дается слово"МЯЧ" и к нему следующие слова: "красный", "футбольный", "большой", "резиновый", "детский". В качестве ответа Вы записываете только выбранное слово, например, "резиновый". Отвечать нужно быстро, так как первая реакция наиболее точно отражает Ваш выбор:

1. ЛЕС: поляна (К) 2. ЛОСЬ: следы (И)

муравейник (И) лесник (О)

заповедник (О) трофей (П)

дрова (П) камни

песок рога (К)

 

3. ТРАВА: поливать (О) 4. ОЗЕРО: улов (П)

силос (П) шерсть

кора острова (К)

роса (К) моллюск (И)

стебель (И) очищать (О)

 

5. МЕДВЕДЬ: берлога 6. ДЕРЕВО: осень (К)

хозяин (К) кольца (И)

малина (И) вырастить (О)

редкий (О) мебель (П)

шкура (П) сено

 

7. БОЛОТО: головастик (И) 8. УТКА: запрет (О)

заказник (О) жаркое (П)

торф (П) рассвет (К)

яблоки ветка

туман (К) кольцевание (И)

 

9. РЫБА: жабры (И) 10. САД: паутина

серебристая (К) цветущий (К)

нерестилище (О) опыление (И)

жарить (П) ухаживать (О)

перо урожай (П)

 

11. БОБР: ловкий (К) 12. ПРИРОДА

резцы (И) красота (К)

расселение (О) изучение (И)

шуба (П) охрана (О)

грибы польза (П)

Примечание. В скобках после стимульного слова указывается, к какому типу установки относится данный ответ испытуемого; этот ключ, есте­ственно, не зачитывается.

(К) — природа воспринимается как объект красоты — "эстетическая" установка

(И) — природа воспринимается как объект изучения — "когнитивная" установка

(О) — природа воспринимается как объект охраны — "этическая установка"

(П) — природа воспринимается как объект пользы — "прагматическая' установка

Обработка результатов

Каждый ответ испытуемого сравнивается с ключом и записы­вается в графу соответствующего типа установки. Количество вы­боров того или иного типа представляется в процентном отноше­нии от максимально возможного, а затем им присваиваются со­ответствующие ранги: 1, 2, 3 и 4.

Необходимо отметить, что нужно обращать внимание на ко­личество ответов, не совпадающих ни с одним типом установки в ключе - "мусорные слова". Опыт показывает, что если испытуе­мый выбрал 3 и более "мусорных" слова, то его результаты необ­ходимо забраковать, так как он, вероятно, стремился специально использовать наиболее "неподходящие" ассоциации.

 

Пример Первичные данные и обработка результатов

1. Поляна — К тип колич. доля ранг

2. Трофеи — П

3. Роса — К К 7 58% I

4. Острова — К

5. Шкура — П

6. Осень — К И 2 17% III

7. Туман — К

8. Кольцевание — О О 0 0% IV

9. Жабры — И

10. Цветущий — К П 3 25% II

11. Шуба — П

12. Красота — К

Интерпретация

В данном случае у испытуемого доминирующей является уста­новка на природу как объект красоты ("эстетическая" установка), а установка на природу как объект охраны ("этическая") не прояв­ляется вообще.

Интересную информацию может дать сопоставление доминирующей установки, полученной по первым 11 пунктам, и выбором в 12 пункте. В 12 пункте исследуемые установки даны "открытым текстом", и экспериментальная ситуация является практически получением ответа испытуемого на прямой вопрос "Природа есть ... (красота, изучение, охрана, польза)?"

Естественно, что при этом вступает в силу фактор социальной "желательности — нежелательности": из более тысячи испытуемых только единицы выбрали ответ "польза".— ведь откровенно прагматические установки на» природу социально не одобряются. Опыт показал, что существует интересный "перевертыш": подавляющее большинство тех, у кого в целом по методике выявлена прагматическая установка, выбирают в последнем пункте ответ "охрана", ведь "природу надо охранять !"; и наоборот, только для нескольких из тех, кто выбрал ответ "охрана", характерна этическая установка на природу и по другим пунктам, а для очень многих как раз прагматическая. Этот факт является своеобразным показателем достоверности (валидности) методики: испытуемые действительно не могут "расшифровать" стимульные слова и сознательно фальсифицировать ответ.

Опросник:









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2020 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.