Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ИЗБЫТОЧНЫЙ ИЛИ ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ ПРИРОДЫ.





 

В 1909 году в России был лучший за всю историю урожайный год, и нищий крестьянин. стал активным (в массе конечно) покупателем. Промышленность России которая вечно страдала от отсутствия массового товарного рынка, дала последний предсмертный всплеск. Но в 1910-11 году, грохнет недород, и только (без миллионов инородцев) официально, от голода помрёт где то ок 1,5 млн человек. И промышленность покатится вниз, в силу тотального затоваривания никому ненужных продуктов производства..(Советую, уж не считайте меня претенциозным маньяком-Нарциссистом, прочесть мою брошюру «Земля Ёк» где я впервые с 1953 года, даю статистику зависимости урожайности русского поля и уровня развития промышленности).

Сравнения России и других стран той же Европы, Ленин избегает в силу несопостовимой нищеты финансовых и материально-технических показателей царской России. Да, динамика роста у Ленина в книге показана, но в объективном плане было примерно так: Тодысь, к январю, Ванька скостромил одну ложку, надысь к январю, он сделал на 100 % ложек больше, а год назад, Ванька делал на 200 % меньше чем надысь! Налицо явный рост. И это не стебалово, можете сами посмотреть, и поискать сравнения..

Та же причина и с США. Уникальная страна (тогда) где рабочий и «крестьянин» были массовым покупателем. Рабочий США получал зарплату, которая была как минимум, в ДВАДЦАТЬ РАЗ больше зарплаты рабочего России. Народ был массовым покупателем, и это немыслимо ускоряло товарооборот. Капитал в США рос как на дрожжах. Безплатное образование, стандартизация типовых размеров и допусков в промышленности ещё с начала 19 века, примат права на землю был у государства, что исключало традиционную в Европе паразитарную абсолютную ренту итд, итп.. Но, это отдельная тема.



Ленин, на всякий случай, опережая критику со стороны ортодоксов от марксизма, сочинил своё (монголо-российское) определение предреволюционной ситуации, типа: «Низы не хотят и не могут жить по старому, а верхи в свою очередь уже также не могут по старому управлять этими низами». Тут как видите уже крамола, получается, что доминирующим фактором, становиться не статистически объективная классовая и социальная ситуация, а мироощущение народа. Но народ-то, состоит всё же из личностей, из конкретных людей, а значит, Ленинский тезис, это уже как бы и не субъективным идеализмом попахивает. То есть, мир всё же, таков, каким я его ощущаю?! Тут ваще блин батько Юм выплывает из склепа..

А Ленин ещё более усиливает субъективный фактор необходимый(и достаточный) для революционного преобразования: «Если идея овладевает массами, она побеждает».

Как вы понимаете, на первое место, сразу же встаёт массовый агитатор, пропагандист! И этой миссией должен быть облечён каждый писатель, публицист, поэт.. Отсюда постоянное внимание Ленина к любому проявлению революционно-демократичекого убеждения в прозе и публицистики.

Но ведь тут как на зло, что ни писатель, что ни критик, что ни публицист то дворянин! Маркс встаёт незыблемой глыбой и тычет в рыло дворянским титулом хоть Радищева, хоть Герцена, хоть Некрасова, хоть Писарева, хоть Салтыкова-Щедрина.. да кого хошь! Дескать нетути в вашей феодальной Орде какого нибудь Бабефа Гракха, (современник Радищева) чтоб призывал к обществу равенства, писал теоретические работы, руководил ежели надо «директорией»,но сам бы из работяг был! Али хоть из буржуёв кто! Ленин ведь вынужден был в упор не видеть дворянства наших обличителей, и «революционных демократов».

Статья «Памяти графа Гейдена»: « Ещё Некрасов и Салтыков, учили русское общество различать под приглаженной и напомаженной внешностю, под образованностью крепостника-помещика его хищные интересы, учили ненавидеть лицемерие и бездушность подобных типов».

И тут то, Бог послал Ленину РАЗНОЧИНЦЕВ!

Ленин, классическое: « Мы видим ясно три поколения, три класса, действовавшие в русской революции. Сначала дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена, Герцен развернул революционную агитацию. Её подхватили, расширили, укрепили. закалили революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной Воли».. «Молодые штурманы будущей бури»- звал их Герцен. Но это не была ещё сама буря. Буря это движение самих масс». А вместо масс, были салонные герои.

Анекдот в том, что даже «Исполнительный Комитет» той самой «Народной Воли», а по сути это и была сама Народная Воля, состоял из дворян!

Но с другой стороны, тот же Ленин(П/Собр.с.5-е издт.25 стр 93) назвал их, разночинцев: «..образованными представителями либеральной и демократической буржуазии». Разночинским. буржуазно-демократическим этапом Ленин назвал вообще весь период русского освободительного движения в 1861-95 годов. Если подробней, то см. Лейкина-Свирская В.Р. Формирование разночинной интеллигенции в России в 40-х годах XIX века. В

“ИС.ССР” М.1958 г.

Но везде, будет тщательно забыто то, что в России не было ни сословия “демократов” ни сословия “Буржуев”

Чернышевский Николай Гаврилович, «Вождь революционного демократического движения в России в 60-70-гг 19 века. А что он за разночинец? А он-то, сын попа! То есть сам ПО СОСЛОВИЮ- ПОП!!! И сам на попа (по должности) учился! Ну ладно, а кто ещё то? Опять Ленин:

« Предшественником полного вытеснения дворян разночинцами в нашем освободительном движении был ещё при крепостном праве В.Г Белинский».. А он кто? В исторической энциклопедии, про него сказано что он родился в Свеаборге, в семье флотского лекаря. Вроде бы и ладно, однако возникает вопрос, а кто это такой: «Лекарь?» Это ведь не должность, не звание, а что-то вроде народно-жаргонного определения. Аналог этому есть у наших уголовников: «Лепила». А это единая прямая от фельдшера Сиворылова, до столбового дворянина мэтра Пирогова, от которого Николай второй прятался, чтоб тот у него не истребовал что-то для своей клиники. И царь давал таки.. И уж в любом случае, это не сословие. И что это за «флотский»? Фельдшер в гарнизонном портовом лазарете, или врач на крейсере, то есть дворянин? Ну ладно, родился в 1811 году, с 1822 года, два года учится в уездном училище, то есть, не ходил в поповский гнойник церковно приходской школы. Значит уже не из сословия Крестьян. Да и как бы и не из мещан, так как это училище, по сути приготовительные классы, так как дальше он учится в пензенской классической гимназии. Уже не из сословия купцов. Так кто? Ну, если его отец и не из дворян, то остаётся единственное сословие,- Поп!

..«Являясь наряду с А.И.Герценом основоположником идеологии разночинцев, Белинский выражал интересы крестьянских масс в общественной борьбе 40-х годов».. А уже по словам столбового дворянина Плеханова, «Белинский обладал чутьём гениального социолога». Ну а уж как литературовед, Белинский был гений всех времён и народов !!..

Дальше у нас из разночинцев, идёт Добролюбов, ну тут уж и так все знают что он сын попа, и сам в общем то по сословию поп! А кто ещё-то?

Разночинцы!? (Попы что ли?) Где вы,- АУ!

Доходило до замалчивания и вранья, в биографиях партийно-хозяйственных деятелей, и это продолжалось до.. Да вообще не прекращалось! Так как это один из ключевых фактов российской истории, то об этом чуть подробнее.

Самое типичное,- Враг народа Уншлихт И.С. Ну явный жидобольшевик!. Про него сказано: Родился..А, вот и шишь! Как правило, везде пишется: «Из семьи служащего. Окончил Высшие Технические Курсы в Варшаве..» Переведём:- Те высшие курсы в столице «Царства Польского», это аналог МВТУ. А словечко «служащий, происходит вроде бы от глагола «служить», но служить можно и учётчиком в лабазе, или в каком-то отделении (Ведомстве, «при Столе»итд.) Министер-ства. Главное то, что это не обозначает вообще никак, сословия. Ну, а уж то, что Уншлихт поступил в ВВТУ, означает только одно: Он окончил Реальное Училище, то есть, та же гимназия, но вместо «мёртвых» языков, несколько живых. Это среднее учебное, т.е. не «мужик», не «мещанин», а по отцу уже не купец (по сословию). Ну а уж, то, что ни в одном справочнике никогда не говорилось о должности этого «служащего», в сочетании с ВВТУ, говорит то, что отец явно не курьер, а чиновник имеющий послужной класс.. Всё это вместе, говорит однозначно: Уншлихт дворянин.(От себя скажу, Уншлихты, это Ост-Зейское дворянство). И теперь для контраста:









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.