Глава XVII. Основные структурные элементы культуры. Ценностно-нормативная регуляция социального поведения в современном обществе

Ценности

В современном обществе духовные регуляторы социальной жиз­ни имеют разнообразные конкретные формы: ценностные ориен­тации, идеалы, социальные установки, нормы, принципы поведе­ния, непосредственные мотивы конкретных действий, поступков. Одни определяют стратегическую направленность деятельности индивида, другие нормативно регламентируют ее, третьи непо­средственно, ситуационно детерминируют поведение людей. Дан­ные феномены духовного мира образуют иерархизированную сис­тему, вершину которой составляют ориентации на ценности.

Ценности изучаются различными науками, особая роль в их ис­следовании принадлежит философии, этике. Социологию же цен­ности интересуют прежде всего как фактор, играющий определен­ную роль в регуляции социальных взаимодействий, основополага­ющий элемент культуры, являющийся основой идеологии, ценно­стно-нормативного механизма социальной регуляции. ЦЕННОСТИ в Мы уже говорили о ценностной регуляции, срав-жизни ЛЮДЕЙ нивая ее с традиционно-шаблонной. Напомним, что ценности — это абстрактные, устойчивые представления, которые определенным образом иерархизированы. Они обеспечивают регуляцию поведения людей не ситуативно, а* обобщенно (что обеспечивает надежность поведения Актора, в том числе и в непредвиденных ситуациях, создает основу для социаль­ного творчества, но в рамках определенной предсказуемости); цен-

387

ности, как уже упоминалось, невозможно заучить, а необходимо осознать и внутренне принять.

Подчеркнем и еще одно обстоятельство: благодаря тому, что ценности выделены из контекста практически-чувственной деятель­ности как абстрактные (символические) обобщенные представле­ния, люди ими оперируют¹, сопоставляют их с помощью размыш­ления, воображения, не прибегая к методу проб и ошибок. Опери­руя силой воображения, ценностями, человек может предварительно взвешивать, оценивать те или иные явления социальной жизни. Бо­лее того, он может сопоставлять эти абстрактные формы социаль­ной жизни и, используя воображение, умозаключение, выбрать более значимое для себя, установить приоритеты.

Однако чтобы понять роль ценностей в жизни современного общества, сказанного не достаточно.

Для удовлетворения своих потребностей люди должны прежде всего оценить мир, его отдельные элементы, связи, понять их зна­чение для удовлетворения своих потребностей, выработать пред­ставления о желательном, чтобы действовать. Для этого человек должен применить определенные абстрактные, обощенные крите­рии оценки объекта.

Эти абстрактные, обобщенные критерии оценки действий, свя­зей, событий, идей, мнений и составляют главное в культуре, их мы и будем называть ценностями. (Ценность как идеальное, вообра­жаемое, как критерий не следует путать с самим объектом, пред­метом, который уже признан ценным, ценностью для человека, — например, материальные ценности.) Культура, рассмотренная в данном аспекте, — это своеобразный социальный механизм, кото­рый выявляет, координирует, адресует, воспроизводит, сохраня­ ет, защищает, развивает и передает ценности в обществе. Т "Таким образом, ценности — это желательное, предпочтительное \ (идеал) для данного социального субъекта (индивида, социальной общности, общества) состояние социальных связей, принципов и практики социальных взаимоотношений, критерий оценки реаль-/ных явлений; они определяют смысл, стратегию целенаправленной 'деятельности и тем самым регулируют социальные взаимодействия; [внутренне побуждают к деятельности. Иными словами, ценность и формирует идеалы, и ориентирует человека в окружающем мире, и побуждает к действиям. В жизни современного общества ценности выполняют роль своеобразных «центров управления» поведением людей.

Как же ценности проявляются в практической жизни? В каждо­дневной суете каждый изнас многое делает в будничном, «рутин­ном» режиме, не соотнося свои действия с какими-либо абстракт­ными, обобщенными критериями — ценностями (ведение домаш-

388

него хозяйства, выполнение профессиональных обязанностей и т.д.). Но в этих повседневных рутинных действиях находят проявление в латентном виде ценности, которые особенно отчетливо проявляют­ся, в частности, в моменты, когда человек находится в состоянии выбора, конфликта и т.п., — в этих случаях ценностное мышление актуализируется. Человек оценивает, что для него более желатель­но, насколько это для него приемлемо и именно в такие моменты ценности из латентной формы переходят в явную. Каждый такой ценностно-осмысленный выбор затем определяет характер буд­ничной деятельности, рутинной мотивации: сделав выбор в соот­ветствии с теми или иными ценностными приоритетами, человек определяет общую линию повседневного поведения, повседневных действий. Ценностно-проблемный выбор участвует в алгоритмах повседневной жизни Деятеля. Следовательно, ценность хотя бы и в скрытом, неявном виде, но все равно присутствуете представлени­ях о приличиях, заведенном порядке вещей, предпочтительных ва­риантах поведения и тем самым «управляет» нами. Это касается не только личной жизни — установленный порядок вещей, представления о приличиях, нормы политической, хозяйствен­ной жизни, законы — все это в латентном виде каждодневно вопло­щает определенные, принятые в данном обществе ценности. На­пример, закон, несомненно, воплощает определенные ценности за­конодателя, который в момент его разработки и принятия взвеши­вал, сопоставлял, как лучше регулировать отношения, оценивал ожи­даемые последствия. При этом он руководствовался определен­ными ценностями как обобщенными критериями. В каждодневной практике жизни общества, его основных институтов в свернутом виде всегда проявляется определенная система ценностей. Цен­ности актуализируются в моменты, когда общество делает выбор путей своего развития.

В жарких спорах о будущем общества одни уповают прежде всего на индивидуальную свободу, инициативу, предприимчивость, дру­гие — на коллективизм, соборность. Эти приоритеты находят воп­лощение в разрабатываемых законах, которые непосредственно регулируют повседневную жизнь общества.

Классификацию ценностей можно провести толь­ко условно. Целесообразно выделить «смысловые» (экономические, политические и другие ценно­сти) и субъектно-групповые (ценности различных социальных сло­ев, классов, народов) ценности.

1. Прежде чем анализировать виды ценностей, подчеркнем, что ценности — экономические, нравственные, политические — в рам­ках той или иной культуры представляют собой не произвольную комбинацию, набор, сумму, а целостность, в которой отдельные ценности сопряжены друг с другом. Менталитет — выражение этой целостности — проявляется как в общей логике, характерной для данной системы ценностей (ее подчиненность материальной чув­ственности или задачам духовного совершенствования, идее кол­лективности или индивидуальной свободы и ответственности), так

389

и в специфике набора ценностей, их иерархии, очередности, пос­ледовательности.

Каждая система ценностей имеет как бы одно основание. Мы уже говорили, что дифференциация социальных институтов обу­словливает острую проблему совместимости исходных принципов, критериев регуляции экономических и политических институтов, институтов образования и политики и т.д. В противном случае ин­ституты начинают блокировать друг друга, входят в конфликт.

Но каковы содержательно эти исходные базисные ценности
данного общества, данной системы институтов? Впервые эти ис­
ходные ценности были осмыслены и представлены в религии как
представления о конечных истинах бытия, смысле жизни, добре
и зле, жизни и смерти. Эти представления нужны каждому чело­
веку независимо от его социального статуса. Именно эти конеч­
ные истины, составляя фундаментальный уровень ценностей,
скрепляют воедино данное общество, определяя его своеобразие.
В современном обществе таким фундаментом являются нравствен­
ные ценности, отражающие желательные, предпочтительные ва­
рианты взаимоотношений людей, их связей Друг с другом, с об­
ществом в личностно-значимой, адресованной к самому человеку
форме: благо, добро, долг, ответственность, честь, счастье. Нрав­
ственные ценности, пронизывая всю систему ценностей, апелли­
руют к свободному выбору человека и подкреплены внутрилично-
стными, наиболее глубокими формами контроля (совесть, вина,
покаяние и т.д.). '■

В рамках одного общества базисные ценности большинства лю­дей едины. Культура общества и есть механизм сохранения, вос­производства и развития общих, признанных в данном обществе, желательных для большинства членов этого общества ценностей. Вместе с тем целостность системы ценностей отнюдь не означает принципиальной невозможности возникновения в рамках одной культуры различий, а вместе с ними противоречий и даже конф­ликтов ценностей.

2. Многообразие социальной жизни, ее многоаспектность, а так­же функциональная дифференцированность институтов обуслов­ливают усложнение системы ценностей по мере усложнения орга­низации общества.

В нашу задачу не входит дать исчерпывающую смысловую клас­сификацию ценностей — для нас важно выявить определенные тен­денции ее развития. (Перечисляя основные классы ценностей, мы отчасти воспользовались разработками других авторов*.)

* См., в частности: Ерасов Б.С. Социальная культурология, ч. 1_Г гл. IV. 390

Можно выделить ряд ценностей, непосредственно связанных с ви­тальными основами жизни: сама жизнь, здоровье, безопасность, благосостояние, сытость, покой, бодрость, сила, выносливость, ком­форт.

Целый ряд ценностей можно выделить в области социальных взаи­модействий с другими людьми (их условно можно назвать соци­альными ценностями): свобода, инициатива, предприимчивость, бо­гатство, социальный престиж, социальное равенство, справедливость, независимость, проявление индивидуальности, соборность, коллек­тивизм, личная ответственность, патриотизм и т.д. Эстетические ценности: красота, стиль, гармония, самобытность или подражание, следование традиции или новизна. Могут быть выделены и многие другие классы ценностей: эконо­мические (прибыльность, эффективность и т.д.), политические (сво­бода слова, свобода волеизъявления на выборах, всеобщность вы­боров и т.д.).

Каковы же главные тенденции развития-системы ценностей? Самой яркой и, пожалуй, решающей тенденцией является обога­щение «ансамбля» ценностей, возникновение и утверждение в рам­ках уже сложившихся классов (разрядов) новых ценностных крите­риев, и, что еще важнее, возникновение целых новых классов (раз­рядов) ценностей.

Так, упорядочивается класс экологических ценностей, все более осмысленное значение приобретает ориентация на управленческие ценности (разделенность функций, прав и обязанностей, скоорди-нированность, подконтрольность, адаптивность организации и т.д.). Это вполне объяснимо: человеческая деятельность расширяется, ста­новится все более многообразной; с другой стороны, человек стре­мится все более осмысленно ориентироваться, регулировать свое по­ведение с тем, чтобы добиться наибольшего эффекта.

Экологические проблемы возникли не сегодня, но лишь к сере­дине XX в. человек, осознав опасность потребительского отноше­ния к природе, сформировал обобщенные представления-крите­рии, позволяющие регулировать его отношения с природой.

Благодаря формированию экологических ценностей отношение человека к природе преобразовалось из интуитивного (чисто аф­фективного) в личностно-осмысленное, в связи с чем его экологи­ческая деятельность приобретает целенаправленность, устойчивость, и, кроме того, вырабатывается негативное отношение к тем, кто гу­бит природу.

В результате формирования экологических ценностей отноше­ния человека с природой приобретают иной уровень надежности, предсказуемости, эффективности.

То же можно сказать об управленческих ценностях.

Некоторые руководители ориентируются лишь на ценности власти, самоутверждение, обеспечение покорности подчиненных и т.д., дру­гие же осмысленно стремятся к реализации управляемости, адап-

391

тивности, скоординированное™, оценивают свои управленческие действия и действия своих подчиненных,,учитывая эти критерии, в результате чего их деятельность становится более эффективной.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что обогащение системыценностей способствует более точному, более глубокому восприятию человеком (обществом) окружающего мира, повыша­ет эффективность его деятельности, его адаптивные возможности, способность к развитию при сохранении целостности. И в этом кро­ется одно из отличий одной культуры от другой: способность куль­туры вооружать людей более глубоким, точным и корректным взгля­дом на мир является критерием зрелости разных культур.

Социальный субъект начинает обращать внимание на то, что раньше оставалось незамеченным. Ценностное богатство облегчает понимание того, как лучше устроить жизнь, многограннее ее оце­нивать.

Вы, наверное, заметили, что культура общения людей духовно бога­тых отличается большим количеством оттенков; в ней обращается внимание на многое из того, что не-замечается людьми малообра­зованными. Первые более терпимы, толерантны, не спешат навязы­вать свое мнение, не стремятся обострять отношения с теми, кто не согласен с их мнением. Почему? Ответьте на этот вопрос с точки зрения проблемы ценностного богатства культуры.

Существует несколько исторических типов систем ценностей. Наличие экологических, управленческих ценностей — это признак систем ценностей индустриально развитого общества. Вдоиндуст-риальном обществе феодального типа высоко ценилась знатность и развитость происхождения (аскриптивный критерий), религиозная набожность, рыцарская честь и благородство.

В современном промышленно развитом обществе сформирова­лась совершенно иная иерархия ценностей: свобода, независимость и достоинство человека (в феодальном обществе эти ценности фак­тически отсутствовали), уважение обществом прав личности, сво­бода предпринимательской деятельности, принцип частной соб­ственности, образование, необходимость высокого жизненного стан­дарта для большинства населения и т.д.*

Каковы же основные движущие силы обогащения «ансамбля» ценностей, их существенного изменения? Пожалуй, особое значе­ние имеют развитие социально-исторической практики человека, в ходе которой он выявляет новые полезные критерии оценки, ана­лиза окружающего мира; с этим тесно связано развитие идей как в религиозной, так и идеологической форме; развитие философско­го осмысления мира, благодаря чему обществу предлагаются но­вые представления, критерии и совершенствуется аргументация

* См.: Комаров М.С. Введение в социологию, с. 74. 392

прежних. Очень многие критерии, без которых современный чело­век не мог бы должным образом оценить мир, были впервые пред­ложены в религиозных догматах, философских учениях и т.д. Со­крат и Платон, Ф. Аквинский и Э. Роттердамский, Вольтер и Рус­со, Кант и Маркс, Ницше и Ганди, Швейцер и Сартр — это лишь некоторые мыслители, чьи идеи обогатили ценностные представ­ления человека об окружающем мире и обществе, вооружили его новыми критериями анализа мира.

В определении и обосновании современных критериев, оценок окружающего мира все большую роль играет наука.

3. Различия систем ценностей, присущие различным социальным группам, классам, профессиональным, территориальным, демо­графическим общностям, народам, могут проявляться в следующем:

• различие в нюансах (а может быть, и в ощутимых различи­
ях), толкования, интерпретации, понимания тех или иных
ценностей.

Так, трактовка справедливости представителями рабочего класса может отличаться от ее трактовки предпринимателями — в частности, справедливости вознаграждения за труд: одни могут считать глав­ным тяжесть физического труда, другие — ответственность, усилия по организации, риск вложения в производство капитала и т.д. Более того, в западной культуре принято под эгалитарными (т.е. равными) тенденциями, принципами подразумевать равенство шансов для дос­тижений, а в других культурах — равенство при распределении;

• ряд ценностей при наличии у одних слоев может отсутство­
вать у других слоев.

Так, эксплуатируемый рабочий класс может считать ценностью сво­бодный от эксплуатации труд; у представителей разных профес­сий есть ряд специфических ценностей, выражающих их професси­ональные особенности, которых не будет у представителей других профессиональных групп;

• различие иерархии ценностей, которое, пожалуй, является
самым важным, самым ощутимым в социальной жизни. Ос­
тановимся на этом подробнее.

Как уже отмечалось, физическое единство внешней природы, биологическое единство человека как рода и единство принципов социальных взаимодействий людей определяют социокультурное единство основ человеческой жизни, социокультурное единство че­ловечества. И это единство проявляется, в частности, в том, что у всех людей имеется, как правило, почти один и тот же набор цен­ностных критериев. Вариативность культуры главным образом про­является в различиях иерархии ценностей: все члены общества при­знают ценность образования, но не во всех слоях общества эта цен­ность считается одной из самых приоритетных, ценность личнос­ти, признание ее свободы, прав так или иначе характерны для

393

многих культур, но нигде им не придается такого значения, как в западных культурах.

Различие в иерархии ценностей характерно для культур различ­ных социальных слоев, классов, группы.

Так, значимость творческой самореализации для творческой интел­лигенции иная, чем для представителей иных социальных слоев.

Но различия приоритетов социальных групп, профессиональ­ных, демографических общностей в рамках одного общества все-таки базируются на основе общеразделяемой системы фундамен­тальных, базисных ценностей. Последние задают приоритеты ко­нечных смыслов бытия, иерархию этических ценностей, характер­ных для любого представителя данного общества.

Поэтому, пожалуй, наиболее ярко проявляются различия при­оритетов ценностей различных обществ, народов, цивилизаций. Изучение различия приоритетов этого порядка привлекает особое внимание социологов. Результаты подобных кросс-культурных ис­следований, подчеркивающие различия культур разных народов, прежде всего их приоритетов ценностей, позволяют более точно определить облик общества, в том числе и своего. Сравнение всегда что-то подчеркивает, заставляет задуматься.

В этом помогают и данные исследований. Речь, в частности, идет о проведенных в нашей стране иссследованиях под руководством В.А. Ядова и в США — под руководством М. Рокича. Сопоставим некоторые фрагменты структуры ценностных ориентации по вы­борке инженеров в СССР и национальной выборке белых и черных американцев разного социального статуса*.

В системе ценностей авторы выделили: ценности-цели и ценнос­ти-средства (инструментальные). Первые свидетельствуют о том, что желательно для человека, вторые — о том, какими личностными качествами, по его мнению, надо обладать, чтобы добиться своих целей (исследование было проведено до глубокого реформирова­ния нашего общества, т.е. в ситуации стабильного развития социа­листического общества и соответствующей системы ценностей). Приведем перечень шести доминирующих ценностей-целей в по­рядке убывания их значимости (табл. 1).

Три выборки объединяет общее беспокойство о сохранении мира между народами -— высшая общечеловеческая ценность, не имею­щая конкурентов. К числу общих ценностей относится также ори­ентация на материальное благосостояние («жизнь с комфортом» в американском варианте и «материально обеспеченная жизнь» — в российском), которая занимает 5—6-е места у американцев и 7-е место — у наших инженеров,

К числу лидирующих ценностей советских инженеров относились ценности общения и человеческих взаимосвязей — любовь (5-е

* См.: Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. — Л., 1979, с. 88—93.

394

место), ориентация на верных друзей (6-е место). В американской
модели любовь как ценность заняла только 14—15-е места, а ори­
ентация на друзей (в американском варианте «подлинная друж­
ба») — 10—9-е места соответственно у белых и черных граждан.
Если ценности семьи равно высоки в трех выборках, то ценности
более широкого человеческого общения в американской модели
явно менее существенны. _(j

Лидирующая система ценностей-целей белых американцев харак^: теризуется ориентацией на самого Себя, достижением благополу­чия собственными усилиями. (Характерно, что советские исследо­ватели оценили в те годы эту тенденцию как признак «социального эгоизма».) Если чернокожие американцы одинаково высоко ран­жируют ценности свободы и равенства, то белые, ставя свободу на 3-е место, равенству отводят лишь 10-е место. В списке инструментальных ценностей, представляющих перечень личностных качеств, во всех трех выборках безусловно лидирует честность — как бы общечеловеческое условие общения, взаимо­действия людей. Но в выборке советских инженеров далее следу­ют: образованность, жизнерадостность и чуткость — в американс­кой выборке они занимают соответственно 15, 11—13 и 7-е места. Но у американцев в число шести лидирующих инструментальных ценностей вошли другие — те, которые подчеркивают волевые ка­чества и способность отстоять личное достоинство.

Любопытны результаты кросс-культурного исследования россий­ских и американских студентов, проведенного в Йельском универ­ситете США и МГУ (и частично в одном из технических вузов Санкт-Петербурга в 1992—1993 гг.)*.

* См.: Корнилова Т.В. Григоренко Е.Л. Сравнение личностных особенностей российских и американских сгудентов//Психологический журнал, с. 109—115.

395

В модифицированном кратком варианте в «личностный опреде литель» вошли следующие шкалы, или мотивированные тенденции «мотивация достижения», «любовь к порядку», «автономия», «склон ность к самопознанию», «склонность к доминированию», «чувстве вины», «стойкость в достижении целей» и «агрессия» (табл. 2),

Были обнаружены ощутимые различия по четырем, а менее значи мые — по двум показателям.

Во-первых, американские студенты склонны поддерживать порядок При этом надо учесть, что в шкалу «любовь к порядку» был включе» показатель «готовность к планированию своих действий». Недоста точность планирования, стремления поддерживать порядок и орга низовывать свою жизнь в соответствии с этим стремлением — во' чем, по мнению авторов, в первую очередь отличаются от свои: американских сверстников российские студенты. Во-вторых, российские студенты более склонны к автономии, чег/ их американские сверстники («Мне нравится быть свободным в свои> поступках»; «Я предпочитаю избегать ответственности»). В-третьих, российские студенты менее склонны к доминированию чем американские студенты («Я люблю руководить действиями дру гих людей»).

В-четвертых, российские студенты в большей мере, чем американ­цы, склонны «уступить и избежать борьбы», чувствовать себя «ниже других во всех отношениях», признавать свои ошибки и нести нака зание за допущенные промахи, т.е. у них более развито «чувстве вины»."'

В-пятых, показатель агрессии у американских студентов более вы сок.

Таблица t предпочтений для двух выборок

В-шестых, различия показателя «стойкость в достижении целей» на первый взгляд невелики, но дополнительный анализ показал, что у российских студентов этот показатель очень сильно колеблется (хотя средний индекс устанавливается на довольно высоком и близком к американским студентам уровне), а у американских студентов он достаточно высок у всех исследованных.

Было выявлено и много общего: и у американских, и у российских студентов выявлены близкие по значению показатели «мотивация достижения» и «склонность к самопознанию», т.е. в обеих культурах немало студентов стремятся к успеху, склонны к рациональному анализу своего поведения. '*'

Как нам представляется, полученные данные очень ярко демонст­рируют различия между российскими и американскими студента­ми, порожденные различиями культур, ценностных приоритетов двух обществ.

Для российских студентов характерны, с одной стороны, неоргани­зованность, беспорядочность, непродуманность действий, а с дру­гой стороны, стремление к некой анархичной автономности, стрем­ление избегать ответственности, чувство вины и т.д. Для американских же студентов характерны высокая активность, склонность к доминированию, уверенность в себе, развитая ориен­тация на порядок, организованность, что «вписывает» его наступа­тельное поведение, активность в рамки общественно дозволенного, приемлемого, делает его активность предсказуемой и управляемой, развивает его индивидуальность, неповторимость в рамках обще­ственного.

Не является ли более выраженная у американских студентов склон­ность к порядку проявлением высокого уровня институализации, организованности американского общества? Слабо выраженное у российских студентов стремление планировать свои действия, их склонность действовать на «авось» — это простая случайность или свидетельство неупорядоченности жизни всего общества, слабой институализированности социальных взаимодействий?

Различие систем ценностей различных субъектов, если эти субъекты взаимодействуют (или долж­ны взаимодействовать) друг с другом, может породить конфликт между ними. Конфликт цен­ностей — наиболее яркий и острый из всех типов социальных кон­фликтов.

Различие ценностей, их трактовки, иерархии делает невозмож­
ным нормальное взаимодействие партнеров, так как партнеры не
имеют единых критериев оценки эффективности взаимодействия.
Сотрудничество становится невозможным, и взаимодействие пере-,
растает в конфликт... f-

Отец требует, чтобы сын подчинялся его решениям, так как, по его мнению, уважение к родителям является приоритетом во взаимо­действии детей и родителей. Сын же считает главным приорите­том свою свободу, самостоятельность.

396

397

Муж, являющийся представителем культуры, в которой безуслов­ный приоритет отдан отцу как главе семьи, уверен, что его распоря­жения не должны оспариваться, как не должно оспариваться и его единоличное право решать главные вопросы. Жена — представи­тельница иной культуры, в которой за ней признаются равные пра­ва. Конфликта между ними трудно избежать.

Основу Октябрьской революции составляло коренное различие в понимании справедливости рабочим классом и буржуазией, что и привело к непримиримому конфликту.

Конфликты ценностей проявляются и в других формах. Так, сегодня существует серьезный конфликт между ценностью «самоопреде­ления нации» и ценностью «сохранения целостности государства», породившей множество региональных конфликтов во всем мире, в том числе в странах СНГ.

Художественно-эстетические ценности очень часто вступают в кон­фликт с экономической целесообразностью, а ценности социаль­ного равенства — с экономическими ценностями развития конку­ренции, прибыльности.

Конфликты ценностей проявляются и в рамках одного обще­ства (конфликт ценностей классов), и в отношениях между пред­ставителями различных субкультур (в том числе профессиональ­ных), и в рамках одной социальной группы (в семье, организа­ции), и между обществами, народами, исповедующими различные идеологии, религии и т.д.

Конечно, ценностная подоплека социальных конфликтов мо­жет проявляться слабо. Люди редко борятся просто за идею, кро­ме случаев идеологических споров, дискуссий и т.д. Кстати, идео­логические дискуссии, полемика и т.д. по сути и представляют собой форму открытого, легко обнаруживаемого конфликта цен­ностей. Чаще всего ценностные корни конфликтов проявляются латентно.

Отец негодует по поводу независимого поведения сына — тот упор­ствует, не уступает, не подчиняется отцу.

Рабочий вступает в Красную гвардию, чтобы отнять «у буржуинов» то, что ими несправедливо присвоено за счет эксплуатации трудо­вого народа.

Конфликт между отцом и сыном на первый взгляд выглядит как конфликт амбиций, конфликт по поводу «господства-подчинения». Но почему стал возможным конфликт, почему сын смиренно не под­чиняется отцу? Потому что сын не разделяет представлений отца о взаимоотношениях в семье.

Почему рабочий не трудится мирно на фабрике, принадлежащей капиталисту? Потому что он не разделяет представлений буржуа­зии о справедливости.

Задача исследователя — не ограничиваться описанием внешних форм протекания конфликта, а докопаться до его первопричины. Если подоплекой конфликта является конфликт ценностей (это характерно не для всех социальных конфликтов), то пока не про-

398

изойдет перестройка, упорядочивание ценностной основы конф­ликта, нельзя достигнуть устойчивого его разрешения.

* * *

Многообразие форм и проявлений конфликтов ценностей зат­рудняет разработку универсальных процедур упорядочивания и раз­решения конфликта ценностей. Не претендуя на исчерпанность предложенных принципов, можно выделить следующие общие прин­ципы разрешения ценностных конфликтов (речь будет идти лишь о идейно-ценностной стороне разрешения конфликтов, не затраги­вая процедурно-внешних аспектов).

1. Основой разрешения любого по силе конфликта (или хотя бы предотвращения самых крайних его форм) является признание его участниками ценностного приоритета — сохранение единства на­ции, неприменения военной силы, сохранение жизни людей, со­хранение семьи и т.д.

Если для противоборствующих сторон эти приоритеты неоспо­римы, то конфликт не будет иметь разрушительных последствий; участники будут изыскивать пути, не способные нанести ущерб этим приоритетам.

Рассмотрим общество. Конфликты ценностей, идеалов, а потом и социальные конфликты между социальными группами могут и дол­жны регулироваться на базе общечеловеческих ценностей (безус­ловная ценность мира для людей), а также общественных (общена­циональных, общенародных) ценностей (ценность сохранения един­ства нации, целостности государства и т.д.). От того, характерно ли для данной культуры решение спорных вопросов в острой конф­ликтной форме, переходящей в открытое вооруженное противобор­ство, насколько в культуре конфликтующих социальных сил развито уважение к общечеловеческим ценностям, признают ли все слои общества в качестве одной из высших ценностей единство нации, сохранение государства, недопустимость гражданской войны, зави­сят возможные формы конфликта, склонность сторон искать комп­ромисс и т.д. Если данные ценности признаются в обществе при­оритетными, то внутренние различия ценностей не представляют угрозу его распаду.

В рамках любой культуры встречаются социокультурные различия; в том числе между поколениями, существуют контркультуры и т.д. Целостность общества — состояние, далекое от однообразия, зас­тоя. Эта целостность обеспечивается многообразием субкультур, в ее недрах идет постоянное становление и развитие нового, что порождает различия, которые, в свою очередь, могут породить про­тиворечия, конфликты. Целостность культуры — это и синтез обще­человеческого, общенационального и специфического начала, и поиски компромиссов ценностей в рамках единой культуры, пре­одолении конфликтов. Например, западники, как и 100 лет назад, «воюют» со славянофилами, коммунисты — с либералами и т.д. В наличии конфликтов ценностей нет ничего необычного — но лишь в том случае, если все силы общества признают приоритетом це-

399

лостностьтосударства; неприменимость вооруженной силы в целях решения конфликта, жизнь людей.

В стабильных обществах конфликты ценностей, как правило, реша­ются на основе подобных ценностных приоритетов. При этом «веч­ными» остаются неугасающие споры эгоистов и альтруистов, как и те проблемы, которые несут новые поколения, и т.д. Но общество живет, развивается культура, сохраняя свою целостность. В российском же обществе сегодня идет процесс обновления цен­ностей, их приоритетов, резко сужена зона совпадения ведущих ценностей, конфликты не могут быть решены в рамках старых при­оритетов и идеалов — все это резко усложняет проблему, создает реальную угрозу существованию общества, его целостности. В этих условиях умение разрешить конфликты ценностей, идеалов приобретает особое значение. Главное, что необходимо учесть: на базе каких приоритетных ценностей будут регулироваться более частные политические, социально-экономические конфликты, неми­нуемо потрясающие общество на переходной стадии е

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: