Цивил и зационный подход к истории .

Для со здания наиболее объективной карти н ы прошлого историки изуч ают исторические источники и о пир аются на определенные принципы, формы и мето ды познания (методологию).

Отеч ест венная история имеет большой круг источников. Под историческими источниками понимают всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого

обществ а. По св оему характеру исторические источники делятся на след ующие основные группы: пись менн ые, веществ е нные, этногра ф ические, устные - фольклор, лингвистические, фотокинодокументы, фотодок у менты.

К письменным источникам следует отнести летописи, законодательные акт ы и материалы делопроизводства государственных учреждений, литературные и публицистические произведения, документы политических партий и организаций, статисти ческие источники, периоди ч ескую печать, мемуарную литер а туру, дневники, частную переписку. Следует учитывать, что письменные источники охватывают сравнит ельно небольшой пери од истории человеческого обществ а. Письменные источники древней Руси сохранились тол ь к о с XI в. Поэтому для более ранних исторических периодов возраст ает рол ь други х типов источников. Важное значени е в данном случае пр иобретают вещественные источники, которые изучаются археологией - отраслью исторической науки. Изучени е орудий труда, предметов материального производства – одежды, утвари, обществ е нных и частных построек, произведен ий изобразительного искусств а поз в ол я е т в определенной степ ени воссозд ать далекое историческое прошлое. Этнографический мат е риал - быт, нравы, обычаи, традиции, данные языка, изучаемые лингвистикой, былины, сказания, пословицы, песни, другие произведени я устного творчества, ис сл е д уем ы е фолькло р истикой, расширяют наши исторические познания, дополня ю т и уточняют материалы письменных и других источников.

Особую группу источников представляют фотодокументы. Эти источники появились срав нительн о недавно и знач ение их для изучения о т еч еств е нной истории непрерывно возрастает.

Деление исто рически х источников на указанные групп ы в оп ределенной степени условно. Так, например, памятники письменн о сти одновременно являются и памятниками материальной культуры. Многие этногра ф ические источники в то же время являют ся памятниками археологическими, веществ е нными. Некоторые пис ьм е нные памятники вначале возн икали ка к устные произведения, например, былины, сказания, легенды и т. д. Эта взаи мосвя зь исторических источников и объясняет условность групп.

Знакомство с источниковой базой позв оляет п р едстав ить не только специфику предмета, но и тот огромный объем исследовательской работы, на основании которой изучается прошлое нашей Родины.

Вмест е с развитием науч ного знания, исторической науки изменялись общие принципы (методология) из учения истории 1.

Рассмотрим методологические подходы, оказавшие наибольшее влияние на развитие исторической науки. Становление методологии истории на чинается с XVI II в. Долгое время в исторической науке господств о вали субъект и вистск ая и объективно - идеалисти ч еская методология. Субъектив и стск ая методология объясняла

исторический процесс действием ве л и к и х людей (субъектов):

1 Становлением, развитием исторической науки, изучением её методологии занимается сп ециальн а я дисциплина -

цезарей, королей, императоров и других круп ных политических деятелей.

Согласно этому подходу, их умные расч еты или, напротив, ошибки, приводили к те м ил и иным историческим события м, которые определяли ход исторического процесса.

Объективно - идеалисти ч еск а я концепция решающую роль в историческом процессе от в о ди л а действию объективных, надчеловеч еских сил: провидению. Бо жеств е н н ой воле, Абсолю тной идее. Исторический процесс при тако м истолко вании приобретал целенапр авленный характер. Под действием этих св ерхъест еств е нных сил общество дв ига л ось к заранее определенной цели. Исторические деятели выступали лишь в качеств е средст ва, орудия в руках этих сил.

Значительный вклад в развитие методологии познания истории сделали в XVIIl-XIX вв. французские просветители и немецкие философы. Они впервые пришли к мысли о том, чт о в человеческом обществ е существуют собственные законы, человеческий разум может постичь их (философия рационализма). Так был сделан вывод о познав аемости истории.

В сер едине XIX в. та лантл и в ы й немецкий философ К. Маркс сформулировал концепцию материалистического объяснения истории, базировав шуюся на следующи х новых выводах:

1. О единстве человечества и, след овательно, единстве исторического процесса.

2. О существовании причино - следственн ых свя з ей и зависи мостей в человеческом обществ е. Из все г о многообразия исторических явлений Маркс считал необходимым выделятъ основные, определяющие. Основным,

определяющим в историческом процессе, по мнен ию К.

Маркса, являет ся способ прои зводства мат е риальны х благ.

З. О прогрессе в развитии обществ а. Общество, развиваясь поступательно, поднимается на все более высо ки е уровни.

4. Объя снение истории обществ а, как естеств енно - исторического процесса, a н e чер е з влияние сверхъестественных сил.

5. Об исторической закономерности. Маркс исходил из признания действия в истори ческом обществе определенных, повторя ющихся связ ей и отношений между людьми и результатами их деятельности.

Материалистическое объясн ен ие истории баз и ровалось на формационном подходе к истор и ческому процессу.

С точки зрения формационного подхода, человечест во в своем историческом развитии проходит пять основных стадий - формаций: первобытн ообщин ную, рабовладельч ескую, феодальную, кап и талист ическую и коммунистическу ю (социализм - первая фаза коммунистической формации). Основу каждой формации, по мнению Маркса, сост авля ю т производительные си лы и прои зводственные отношения, движущей сило й общества является к л ассов а я борьба. Переход от одн о й обществ е нно - экон омической формации к другой осуществляется на основе социальной революции.

Марк систская методология, базирующая ся на формационном подходе, была господствующей в исторической науке на ше й ст раны с октябре 1917 г. до конца 80-x годов. Уже при жизни Маркса стало очевидным, чт о не все ст ран ы укладываются в формационные характеристики.

Марк систская методология не ст ала у ниверсальной, но она внесла определенный вклад в познание истории. Си льная сторона этой концепции состоит в том, что он а созд ает чет к ую модель исторического ра звития. История человечества рассмат р ивается ка к объективный, закономерным, поступательный процесс.

Формационный подход в поз нании и объяснении истории не ли шен и недостатк о в, на которые указыв ают его критики в зарубежной и отечественно й историографии. Во - первых, формационный подход создаёт определенные трудности в отражении многообразия и многовариантности историческо г о развития. Маркс понимал, что некоторые страны не укладываются в формационную схему и от носил их к так называемому " азиат с к о му способу производства ". На основе этого спосо 6a, п o мнению Маркса, образуется особая формация, но подробной разработки этого воп роса он не осуществил.

Во - вторых, формационный п одход приниж ает значение личност н ых и духовн ых факторов в историческом развитии, отдавая приоритет объективным фокто р ам.

В - третьих, такой подход абсолют и зирует рол ь конфликтных отношений и насилия в историческо м проц ессе, рассмат р ивая к л ассову ю борьбу в качеств е движ ущей силы истории.

В - четвертых, формационный подход содержит элементы социального ут опизма. Маркс был убежден, что все народы пройдут формационный путь к справедливому коммун и стическому обществ у, в котором кажд ый будет трудить с я по способностям, а получать по потребностя м. Построение идеального общест ва нево зможно, но, несомненн о,

что сама идея создания справедливого общества и в будущем будет привлекать умы людей.

Во - второй пол о вине XX века американский ученый Д. Гэлбрейт предложил стад иальну ю теор ию исторического развития, которая представля ла со бой своеобразную модификацию формационного подхода. Д. Гэлбрейт в качестве базовой основы развития обществ а рассматривает производительные силы, как и Маркс, но вклад ы вает в их понимание лишь технологический асп ект, отбрасывая марк систскую идею о классово й борь бе и социальной революции. Путь че лове че с т ва, согласно стадиалыной теории, представляет собой развитие от аграрного общества, основанного на ручном труде к индустриальному, а зат е м к современному постиндустриальному обществу.

Эта методология подхода к изучению исторического процесса получила сво е применение в странах дального зарубежья. Советские историки ее критиковали.

В наст оящее время широкое распространение пол у ч и л цивилизационный подход к истории. Методология цивилизационного подхода начала складываться в XVIII в. Однако свое полное развитие получает в конце XI X - нач. XX вв. в зарубежной историографии в трудах М. Веб ера, Л. Тойнби, О. Шп енглера. В росси йской исторической науке сторонниками цивилизационного п одхода были Н. Я Данилевский, Н. А. Сор о кин. Согласно этой методологии мировое ратвитие рассмат р ивается ка к история возникновения развития и взаимодействия различных цивилизаций. Слово " цив илизация " имеет латинский корень, происходи т от слова "civis", что означает " городской, государственный, гражданский ".

Отличи тельны ми признаками цивилизации являются следующие: появление государственности, городов, письменности, социального расслоения общества. Под цивилизацией понимается целостная общественная система, включающая в себя особые устойчивые черты социальной, экономической, политической, духовн ой op га низации. Каждый элемент этой системы содержит в себ е своеобразие той или иной цивилизации. С течением времен и цивилизации меня ют ся, но остает ся основа, благодаря которой одна цивилизация отличается от другой.

Цивилизационный подход име е т свои достоинства и недостатки. До стоинства за ключаются в то м, что 1) принципы этой методологии применимы к истории любой страны пли групп ы стран с учетом их специ фики; 2) ори ентация на специфику предполаг ает пр едставление о многообразии и многовариантности мирового исторического развития; 3) цивилизационный подход учитывает роль в историческом процессе че ловечес к ого духовно - нравств е нного и интеллектуального факторов. В связи с эти м важное знач ен ие для характеристики и оценки цивилизации имеют религия, культура, менталитет.

Слабост ь методологии цивилизационного подхода в неразработанности четких критериев выделения типов цивилизаций. Кроме того, у историков нет единодуш ия в том, сколько существует типов самостоятельных цивилизаций, обладающих особыми, неповторимыми свойствами. На практике обычно ограни чиваются сопоставлением зап а дной и восточной цивилизаций.

Таким образом, можн о сделать вы вод о том, чт о не существ у ет универсальных исследов ательск и х методологий.

Кажд а я методология имеет свои сильные и слабы е сторон ы,

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: