|
|
Одного и того же сына и единородногоθεὸν λόγον, κύριον Ἰησοῦν Χριστόν• Бога Слова, господа Иисуса Христ а Одного и того же указывает и на неизменность Логоса(лица ипостаси) в воплощении. +++Теперь докажем, что один и тот же – это лицо-ипостась.+++ Считайте вышенаписанное демонстрацией-доказательством. +++Железно конечно,+++ Именно! Все остальное шлак богослоский из которого выплавился безупречный орос. +++но неужели этому учили ваши предки – философы?+++ Я не думаю что великие каппадокийцы, а один из них точно профессор философии, могут быть моими предками. Хотя Нисский был женат.))… Но учили каппадокийцы именно этому. «Савеллианство есть иудейство под личиной христианства… Ибо кто Отца и Сына и Святого Духа называет чем то единым многоличным, и из трех ипостасей возвещает только одну, тот, что иное делает как не отрицает предвечное Бытие Единородного?» Ибо надобно хорошо знать, что как не исповедующий общения сущности впадает в многобожие, так и не допускающий раздельности ипостасей ввергаеться в иудейство. И Саввелий не отрекался от представления безипостасных лиц. Итак ипостасное лицо…Что это? Это лицо в его онтологическом измерении. Ибо «Ипостасис же сущность есть и означает ничто иное как отдельное сущее τὸ ὄν. Как и Иеремия ее бытием называет, говоря. И не слыщали гласа бытия Ибо ипостась и сущность бытиеесть .» Св. Афанасий Великий. MPG 26, 1036. Ну и разуметься это отдельная онтология.Отдельное бытие. Ибо не бывает не отдельного лица…Слово сущность не подходило для выражения отдельности бытия, хотя Нисский и говорит 1 раз частная сущность…А вот такое же как и сущность бытийное онтологическое слово- ипостасис подходило потому что в самом ипо уже смысл отдельности срав ипо кимэно=суьъект…. И не надо думать что каппадокийцы там какую то реформу сделали...Уже до них такой смысл был...они просто подчеркнули и четче сформулировали... Ответить
# ↑
Саркис, Ереван 26.08.2015 в 10:07 +++Это не «давайте примем», дорогой Саргис, это сказано в оросе четко недвусмысленно и не давая возможности неверного толкования. См. http://rwmios-f.livejournal.com/ HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/2125.html"2125 HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/2125.html".html +++
Ваш ответ как раз доказывает, что вы не в ладах с логикой. Ведь ваш собеседник (т.е. я) оспаривает именно это, а вы принимаете орос как исходную точку, и потом с успехом доказываете ее. Так можно доказать все, что угодно. И не случайно вы отреклись от каппадокийцев, потому что не их логика чужда вам. +++«Ипостасис же сущность есть и означает ничто иное как отдельное сущее τὸ ὄν. Как и Иеремия ее бытием называет, говоря. И не слыщали гласа бытия Ибо ипостась и сущность бытиеесть .» Св. Афанасий Великий. MPG 26, 1036. Ну и разуметься это отдельная онтология.Отдельное бытие.+++
Я все больше и больше разочаровываюсь в ваших логических способностях. Я же вам несколько раз показал на пальцах, на фруктах, что вы совершаете логическую ошибку. Говорить "яблоко есть фрукт" не означает, что обратное – "фрукт есть яблоко", или "яблоко и фрукт – синонимы" верно. Вы говорите "ипостась есть бытие", что верно. Но говорить, что ипостась и бытие синонимы, это логическая чепуха. Причём большая чепуха. Каппадокийцы вас бы на километр не подпускали к их школе. Афанасий подчеркивает только, что ипостась есть реальная штука, в отличие от его оппонента, который отрицал реальность ипостаси. Только это. Ничего другого он не говорил. Ответить
# ↑
Алэксандрос, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία 28.08.2015 в 22:30 Ваш ответ как раз доказывает, что вы не в ладах с логикой. Ведь ваш собеседник (т.е. я) оспаривает именно это, а вы принимаете орос как исходную точку, и потом с успехом доказываете ее. Так можно доказать все, что угодно.+++ Я вам просто показал, что написано в оросе. Вы сомневаетесь, что у более чем 600 отцов собора была логика в его составлении? Причем заметьте как александрийских отцов- св. Анатолий так и антиохийских бл. Феодорит… Я вам максимально доступно эту логику изложил. Ипостась –лицо Христа=ипостась- лицо Логоса сиречь сам Логос ставший и плоти ипостасью. В нем с момента воплощения совместно «текут» две природы. Как в вас например т.е лице ипостаси Саргис совместно «текут» ваши тело и душа. +++Ведь ваш собеседник (т.е. я) оспаривает именно это,+++ Что это? Вы оспариваете, что по кападокийцам вы лицо –ипостась? Или что по кападдокийцам -Сын лицо ипостась.= ипостасное лицо так же как Отец и Дух? Ну так это учение каппадокийцев …Уже даже Макян понял, как понял и то, что от него нудно отречься и объявить тритеизмом иначе Халкидон прийдеться признавать. Или вы оспариваете Слова Василия Великого, «о том что надлежит каждое лицо истинной ипостасью исповедывать»? (Письмо к неокесарийским ученным) Для вас лицо отдельно, где то, а ипостась отдельно, т.е-это не есть Сам Сын, Сам Отец и Сам Дух как для дохалкидонской Церкви. Вы не исповедуете Троицу единосущных ипостасей как исповедывала дохалкидонская Церковь?
взывая: «свят, свят, свят», показывают три совершенные Ипостаси, а единым произношением слова: «Господь» выражают единую сущность.»
Или вы оспариваете, что Бог Логос. Сын Единородный-это лицо-ипостась ороса? Так я вам и показываю, что в оросе -это подчеркиваеться 8 раз. Сколько вам нужно? 20? 50? +++И не случайно вы отреклись от каппадокийцев, потому что не их логика чужда вам.+++ Оговорка по Фрейду.)) «не их логика чужда вам» именно так не их логика чужда мне. Вы меня с Макяном не путайте. Отрекся от каппадокийцев он. Я рекомендовал бы не заниматься клеветой. Я строжайше следую каппадокийцам и все свои доводы, обосновываю именно их словами, в чем легко здесь убедиться. +++«Ипостасис же сущность есть и означает ничто иное как отдельное сущее τὸ ὄν. Как и Иеремия ее бытием называет, говоря. И не слыщали гласа бытия Ибо ипостась и сущность бытиеесть .» Св. Афанасий Великий. MPG 26, 1036. Ну и разуметься это отдельная онтология.Отдельное бытие.+++ =++Я все больше и больше разочаровываюсь в ваших логических способностях. Я же вам несколько раз показал на пальцах, на фруктах, что вы совершаете логическую ошибку.=++ ++=Говорить "яблоко есть фрукт" не означает, что обратное – "фрукт есть яблоко", или "яблоко и фрукт – синонимы" верно.+=+ Это весьма слабый софизм. Соотношение сущности и ипостаси это соотношение общего и особого бытия. Яблочности (яблочной сущности) и конкретного яблока. Существует и конкретное яблоко и все яблоки вообще. 1. Ипостась, 2. Сущность +++Вы говорите "ипостась есть бытие", что верно.+++ Прекрасно. Но не забывайте что и сущность есть бытие по Афанасию Великому. Да и просто в греческом языке +++Но говорить, что ипостась и бытие синонимы, это логическая чепуха.+++ Вы обвиняете в логической чепухе не меня, а Афанасия Великого. Он это говорит прямым текстом. «Ибо ипостась и сущность бытиеесть .» Что б вам было легче понять объясняю все три слова синонимы в определенном контексте. Отличие ипостаси от сущности в том, что ипостась бытие отдельное например Саргис, а сущность общее т.е человечество = человеческая природа. которая -есть тело одушевленное разумно. Человеческая природа, созерцаемая во множестве единосущных(единоприродных) Саргису ипостасей не менее реальна чем Саргис, и потому она тоже характеризуеться и онтологическим термином сущность…она существует. От ΕΙΝΑΙ-,быть вообще Ну а лицо Саргис характеризуется онтологическим термином ипостась- От υφισταμαι-быть, но с оттенком смысловым быть особо… Древнее армянское соответствие- энтакауйютюн. Кстати хорошее было слово. согласно Худобошеву имеет и онтологический смысл в грабаре… +++Афанасий подчеркивает только, что ипостась есть реальная штука, в отличие от его оппонента, который отрицал реальность ипостаси. Только это. Ничего другого он не говорил.+++ Вы смотрите внимательно контекст. И не слыщали гласа бытия Ипостасию Великий Афанасий называет Бога Логоса(Асаркос Логос), который говорил с Иеремией. В древности среди грекоязычных не было безумцев, которые бы отрицали реальность ипостаси. B сейчас нет. По той простой причине, что ипостась по гречески означает бытие –реальность. Тогда означало сейчас означает и будет означать до скончания века. И вам об этом известно. Я говорил вам об этом много раз. Современный греческий словарь опредеяя, ипостась говорит то же самое, что и Афанасий Великий. Υπόσταση- το να υπάρχει κανείς ή κάτι. Ответить
# ↑
Grigor_yan, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4502357/index.html"Армения, Украина 31.08.2015 в 00:37 = Я вам просто показал, что написано в оросе. Вы сомневаетесь, что у более чем 600 отцов собора была логика в его составлении? = Как всякий древнегреческий богослов наш Александр Пушкинский изучал историю Церкви по "благолепным преданиям". Ну откуда ему несчастному знать, что подавляющее большинство делегатов Халкидона отреклись от собственных подписей и прокляли Халкидон, как только вырвались оттуда? Этому вряд ли учат в "Афинском богословском университете". = Причем заметьте как александрийских отцов- = Эти так громче всех проклятия посылали. = св. Анатолий = Какой он "александрийский отец"? Он таким был, когда его Диоскор на кафедру ставил. Анатолий предал не только своего покровителя, но и саму Александрийскую школу, а значит и Кирилла. Делов-то - предал друзей, отрекся от веры Кирилла, и типа святой под крылом василевса и папы. Но не будем судить строго. Ведь не все герои веры. Теплое доходное место рядом с придворной челядью можно сохранить только лояльностью. Был Феодосий, был "александрийцев", стал Маркиан, превратился в маркианиста. = так и антиохийских бл. Феодорит… = Это уже ваши проблемы. = в вас например т.е лице ипостаси Саргис совместно «текут» ваши тело и душа = Потешное "богословие")) в Саргисе "текут" его душа и тело. А мы-то думали, что душа и тело Саргиса - это и есть сам Саргис. Если бы мы были греками, думали бы, что тело и душа Саргиса - это "общие природы". Поскольку природа человека одна, то у всех людей в мире те же душа и тело Саргиса. = Вы оспариваете, что по кападокийцам вы лицо –ипостась? Или что по кападдокийцам -Сын лицо ипостась.= ипостасное лицо так же как Отец и Дух? = Надо же, не прошло и двух лет тесного общения Саши с Саргисом, чтоб он таки заподозрил, что Саргис это и отрицает. Еще через два гола Саша утвердиться во мнении, что Саргис именно это отрицает. = Ну так это учение каппадокийцев … = Так ведь у Саргиса свое "учение каппадокийцев". Впрочем, свое "учение каппадокийцев" и у Саши. Хотя, Саша, конечно же, ближе к каппадокийцам, нежели Саргис. Саша понимает ипостась именно так, как понимали каппадокийцы. Саша знает, что "три постаси" каппадокийцев - это "три о он", т.е. трое самобытно сущих. Вот только не хочет и не может это признать отдельными подобными существами. Не может, потому что поламает конфессиональную легенду о "ново-никейцах". = Уже даже Макян понял, = Попандополос не может не соврать даже там, где в этом нет никакой необходимости. Что значит "Макян понял". Макян это знал, когда Попандополос еще не перевелся из пушкинского ПТУ сантехников в Афинский богословский университет. = как понял и то, что от него нудно отречься и объявить тритеизмом иначе Халкидон прийдеться признавать = Кто-нибудь понял, что он сказал? = Слова Василия Великого, «о том что надлежит каждое лицо истинной ипостасью исповедывать» = Четкое, даже не прикрытое исповедание подобосущнического тритеизма. = Для вас лицо отдельно, где то, а ипостась отдельно, т.е-это не есть Сам Сын, Сам Отец и Сам Дух = Совершенно верно. Именно так считает Саргис. Для Саргиса ипостась не Сам Сын, а некие "свойства Сына". Именно поэтому он выстраивает свою оригинальную теорию "соединения двух ипостасей", которые на армянский переводит как "демк". И если к "ипостаси" как-то, через колено, можно притянуть смысл "свойства", то как ему удается такой смысл приписать "демку-лицу", для меня остается загадкой. В каком таком смысле "лицо" - это "свойства", я не знаю. = как для дохалкидонской Церкви = Только не нужно греческий Восток империи с их каппадокийцами объявлять всей дохалкидонской Церковью. Вся Западная Церковь при жизни самих каппадокийцев их отвергла, как тритеистов. И Армянская Церковь это сделала позже, но шуму не поднимала из нежелания бередить и без того никогда не заживающие раны греков. Армянская Церковь настолько красиво и аккуратно избавилась от каппадокийского тритеизма, что люди не знающие о том, кто такие на самом деле каппадокийцы, свято верят, что ААЦ учит как каппадокийцы. Подозреваю, что даже некоторые современные вардапеты так думают, пока их не спросить - чему учили каппадокийцы, и почему древние армянские отцы выбросили за ненадобностью термин ипостась (ентакайутюн). = Вы не исповедуете Троицу единосущных ипостасей как исповедывала дохалкидонская Церковь? = Выражение "единосущная ипостась" - это оксюморон. Как "белый негр", "живой мертвец", "армянин халкидонит"))) и т.д. Три ипостаси потому и ипостаси, что самосущны (о он), а не единосущны. Единосущие ипостасей исповедовала вовсе не некая "дохалкидонская Церковь", а только греческая Церковь Византии. За такое исповедание вне пределов Византии, покрутили бы пальцем у виска. И крутили! Римская и Армянская Церкви говорят и всегда говорили только о единосущии Личностей Троицы. = это св. Афанасий Великий = Это уже после вынужденной унии Афанасия с каппадокийцами. До этого Афанасий учил, что ипостась - это и есть сущность. И это факт, даже если сейчас Александр Пушкинский разразится негодованием в стихах. = Вы меня с Макяном не путайте = Попандопулос, Вас трудно спутать с Макяном. Вы великий древнегреческий философ, а он вообще никто. Он даже не древнеармянский. = Отрекся от каппадокийцев он = А я и не знал, что каппадокийцы - это такой христианский Бог, от Которого я могу отречься. Может быть Макян еще от императора Константина отрекся, если не отрицаю факта его арианства? Ну, Константина я хотя на Литургии поминаю, а чего там с каппадокийцами, так мне до них дела нет. Никто на них не зарекался, так и отрекаться нет повода. А умный человек давно бы понял, что для меня в принципе нет ничего такого "заветного" в богословствующих персонажах, кем бы они там ни были. Я много кратно говорил, что я не отцепоклонник. Я понимаю, что для отцепоклоником это звучит как "богохульство", но мне без разницы. Мнение отцепоклонников меня не интересует. = Я рекомендовал бы не заниматься клеветой = Да, Саргис! Не нужно клеветать на Сашу. Он правильно понимает каппадокийцев относительно ипостаси. С этим ничего не поделать. ВЫ же не собираетсь ниспровергнуть целую конфессиональную богословскую школу своими сообщениями на двух сайтах, да еще и опираясь на собственные толкования двух-трех цитат? Задача эта непосильная. Даже если бы Вы были в этом споре правы. ЕСЛИ БЫ. = Я строжайше следую каппадокийцам и все свои доводы, обосновываю именно их словами, в чем легко здесь убедиться = Да, дорогой. Так держать!)) = созерцаемая во множестве единосущных(единоприродных)... ипостасей = Вот оно - подобосущничество. Единых по существу, т.е. единых по бытию, сделали "едиными по природе", этим сделали сущность природой, а подобие по существу сделали "единосущием". Вот и все хитрое богословие каппадокийцев. Переименуй подобосущие единосущием, и станешь типа "никейцем". Только греки на это были способны. = характеризуеться и онтологическим термином сущность…она существует. От ΕΙΝΑΙ-,быть вообще Ну а лицо Саргис характеризуется онтологическим термином ипостась- От υφισταμαι-быть, но с оттенком смысловым быть особо… = Быть "вообще" нельзя. Быть можно только особо. Есть человек, который может быть только конкретным. И есть множество конкретных людей. Человеческая же природа - это уморительная категория. Никакого "общечеловечества-сущности" нет как реального субстанционального бытия. Это греческое словоблудие от безысходности. Каппадокийцы еще придерживались нормальной философии, а потому, отделив сущность от синонимичной ипостаси, эту самую онтологическую "быть" оставили за ипостасью (тритеизм), а сущность лишив онтологичности сделали синонимом абстрактной, умозрительной природы (это тоже было необходимо для тритеизма). Онтологическим смыслом (как субстанцию в ее бытии) сущность, а за ней следом и синонимичную для них природу, наполнили уже постхалкидониты. Именно природа у халкидонитов является тем, что есть - субстанцией, а ипостась - только оболочка, в которой пребывают две субстанции-природы. Это теория футляризма (кувшинизма). Понятно, что по старой памяти халкидониты и ипостась хотят представлять субстанциональным, бытийным понятием, но тогда получается два субстанциональных-бытийных предмета. Получается, что у них одна субстанция (природа) пребывает в иной субстанции (ипостаси). Это дикое противоречие и алогичность либо топится в софизмах, либо нивелируется отказом видеть ипостась субстанциональной. Отсюда и синонимизация халкидонитами ипостаси и лица. = Древнее армянское соответствие- энтакауйютюн = Не может одно слово написать, чтоб = Кстати хорошее было слово. согласно Худобошеву имеет и онтологический смысл в грабаре… = Великий анализатор! Он установил, что армянская калька греческой онтологичной ипостаси тоже имеет онтологический смысл. Я в восхищении! = В древности среди грекоязычных не было безумцев... B сейчас нет = Не, ну кто бы спорил! Безумцы были везде, но только не среди древних греков. Это все знают. Нам это Алэксандрос, как известный во всем интернете древний грек, показал. = ипостась по гречески означает бытие –реальность = Вообще-то, ипостась по-гречески обозначает густую похлебку. А в некоторых диалектах так называли испражнения (простите меня за мой английский). И то, и другое - это очень реально и непременно в бытии. Как говорится: "Бытие мое!"... Ответить
# ↑
Алэксандрос, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία 9.09.2015 в 14:21
++=Это уже после вынужденной унии Афанасия с каппадокийцами.++=
Что это за уния известно только Grigor_yany А
+++До этого Афанасий учил, что ипостась - это и есть сущность.+++
Только радикально невежественный человек может из констатаций
Есть и существует Григорян. Есть и существует как в нем
Ответить
# ↑
Алэксандрос, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία 3.09.2015 в 00:57 +++Ну откуда ему несчастному знать, что подавляющее большинство делегатов Халкидона отреклись от собственных подписей+++ 13 монофизитов египтян, которые кричали на строжайшего ортодокса Феодорита, спасшего Церковь оросом согласия 433 это большинство делегатов? это около 1%... Почему кричали? потому что они это общее исповедание Кирилла и восточных не принимали и исповедывали по другому...) О полном соответствии богословия ороса 433 и богословия Кирилла(в том числе и ранних его произведений) +++Эти так громче всех проклятия посылали.+++ http://rwmios-f.livejournal.com/ HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/2125.html"2125 HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/2125.html".html " На приглашение Пасхасиноса о вынесении решения о согласии Томоса с символом веры и Кириллом ответили отрицательно 13 египтян, предлогом выставляя, то, что по александрийскому канону должны следовать своему епископу (Диоскору) " =++мы-то думали, что душа и тело Саргиса - это и есть сам Саргис.++= Примитивнуе мышление. сам Саргис ипостась-отдельное бытие. Ипостась двух его души и тело кои не есть сам Саргис но две его воипостасные природы. Сам Саргис остаеться в бытии даже когда его тело будет в земле.Душа сохраняет очертания тела Саргиса ибо бытие Саргиса продолжаеться и в последний день именно его тело даже если он сожжено и развеяно на ветру соединится с его душой. Саргис тварная ипостась-его душа и тело воипостасные природы. Во атоме созерцаемые. =+=Поскольку природа человека одна, то у всех людей в мире те же душа и тело Саргиса.+++ Нужно разделять понятия природа созерцаемая в виде, и п рирода во атоме созерцаемая. Природа человека одна, но людей много. Та природа которая во всех созерцаеться та одна -природа созерцаемая в виде,
=++До этого Афанасий учил, что ипостась - это и есть сущность. И это факт, даже если сейчас Александр Пушкинский разразится +++ Он не учит...А просто факт констатирует употребляя сущность в смысле обобщенном просто как бытие... И Дамаскин этому же "учит" в своем "определении ипостаси, и Алэксандрос...)) +++Быть "вообще" нельзя.+++ +++Никакого "общечеловечества-сущности" нет как реального субстанционального бытия+++ То есть в миллиардах человеческих ипостасей человечская природа не реальна? не существующяя? ==Именно природа у халкидонитов является тем, что есть - субстанцией, а ипостась - только оболочка,+++ Ответить
# ↑
Grigor_yan, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4502357/index.html"Армения, Украина 5.09.2015 в 22:58 = 13 монофизитов египтян, которые кричали на строжайшего ортодокса Феодорита, спасшего Церковь оросом согласия 433 это большинство делегатов? это около 1%......
К нашему общему прискорбию, великий и древнегреческий философ Алэксандрос относится к той категории людей, которые имеют знания ни то что бы скудные, но крайне обрывочные, что при отсутствии внимания и логического мышления приводит их к тому, что они пытается парировать сказанное оппонентами чем-то совсем к обсуждаемому не относящимся. Алэксандросу говорят о делегатах, которые (цитата) "отреклись от собственных подписей и прокляли Халкидон, как только вырвались оттуда", а он в ответ о 13 наиболее стойких кирилловцах, которым хватило мужества и хитрости непосредственно на соборе отказаться подписываться под халкидонскими постановлениями. И таков он во всем. Несет словесную пургу с таким умным видом, с такой важностью на щеках, что не стойте рядом. Внушив себе, что он философ, Алэксандрос рассказывает про мое "Примитивнуе мышление":))), а включить при этом свой мозг забывает... И все остальное в этом его комментарии такое же "умное" и "не примитивнуе".
Разве что вот это меня умилило до глубины души:
= +++Вообще-то, ипостась по-гречески обозначает густую похлебку++ И конечно же именно поэтому Отцы ввели этот термин в святая святых в триадологию... =
Еще бы! Это ж не абы какая похлебка. Это же похлебка древнегреческая. Ну как же ее не ввести в святая святых триадологии?! Обязательно нужно было ввести! Русскую похлебку Отцы бы ни за что не ввели в триадологию:)))))))) Ответить
# ↑
Nerses 10.09.2015 в 12:10 +++а он в ответ о 13 наиболее стойких кирилловцах, которым хватило мужества и хитрости непосредственно на соборе отказаться подписываться под халкидонскими постановлениями.+++
И, к тому же, он не учитывает те поместные Церкви, Которые не приняли участия в Соборе. Ответить
# ↑
Саркис, Ереван 31.08.2015 в 00:29 +++Что это? Вы оспариваете, что по кападокийцам вы лицо –ипостась?+++ Я оспариваю, что ипостась есть лицо. О логике этого см. ниже.
+++Вы обвиняете в логической чепухе не меня, а Афанасия Великого. Он это говорит прямым текстом. «Ибо ипостась и сущность бытиеесть .» Что б вам было легче понять объясняю все три слова синонимы в определенном контексте. +++
Опять придется на фруктах... Если говорим " яблоко и груша есть фрукт ", то отсюда не вытекают следующее: 1) фрукт есть яблоко 2) фрукт есть груша 3) яблоко есть груша 4) фрукт есть яблоко и/или груша (ведь есть и персики, абрикос, и другие хорошие фрукты) Кстати этому учит уважаемый мною Аристотель. Сравните эти фруктовые примеры с тем, что вы утверждаете, и станет ясно. Если затруднитесь, замените слово "яблоко" словом "ипостась", слово "сущность" – "грушей", а слово "фрукт"– словом "бытие". Вы говорите "в определенном контексте". Согласен. Тогда нужно всегда придерживаться этого контекста. А не брать утверждение, которое верно в одном контексте, и в тихарях распространить на другие контексты, мол, никто не заметит. Иначе получится какой-то фруктово-яблочно-грушевый коктейль.
Ответить
# ↑
Алэксандрос, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία 8.09.2015 в 00:44 +Я оспариваю, что ипостась есть лицо=+ Ἐπειδὴ χρὴ καὶ τὸν ἕνα Θεὸν τηρεῖν, καὶ τὰς τρεῖς ὑποστάσεις ὁμολογεῖν, εἴτ᾿ οὖν τρία πρόσωπα, καὶ ἑκάστην μετὰ τῆς ἰδιότητος. Слово 20-е. (Greg. Nazianz. Or. 20 // PG. "Так как нужно и одного Бога блюсти и три ипостаси исповедывать или же действительно три лица и каждую со своим свойством". Ну, а где то вы правы В том, что это не синонимы...и только в этом... Я вслед за каппадокийцами каждое лицо(букв передний вид прос оп он) исинной ипостасию исповедую...Т.е исповедую отнтологичность бытийность бытие например вашего лица...Точнее говорить что лицо есть ипостась, а не наоборот...Каппадокийцы обычно делают так... хотя есть и исключения как например выгеприведенное изсв-го Григория. +=+Вы говорите "в определенном контексте". Согласен. Тогда нужно всегда придерживаться этого контекста. А не брать утверждение, которое верно в одном контексте, и в тихарях распространить на другие контексты, мол, никто не заметит. +++ Итак к одному лицу в евангелиях все относятся гласы, к ипостаси одной ЛОгоса воплощенной
Ответить
# ↑
Grigor_yan, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4502357/index.html"Армения, Украина 14.08.2015 в 12:42 = У вас какие то странные представления о ренегатах...Для меня например таковым есть человек, который исповедует антихалкидонизм(монофизитского толка), но несмотря на это "пребывает" в ПЦ... =
Надеюсь, что не все древнегреческие философы, а только один из них - наш Алексанр - не знает смысла человеческих слов, из-за чего создает свой уникальный собственный язык. При этом выставляет свое недоразумение напоказ.
Специально для нашего "философа" приведем определение слова ренегат: " Ренега́т (лат. renegatus, от renego — «отрекаюсь») — лицо, перешедшее из одного вероисповедания в другое; в переносном смысле — человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников, отступник, изменник".
= Вы его знаете-это Денис. Если бы он перешел в ААЦ я бы к нему замечательно стал относиться и отнюдь бы ренегатом не считал, а напротив честным человеком. =
Беда Дениса в том, что он хочет усидеть на двух стульях - и в халкидонизме остаться, и с учением Кирилла Алекандрийского не попрощаться. А сделать это бесконфликтно и нелицемерно невозможно. При этом нужно отметить, что он не один такой. Криптомиафизитство, которого придерживается Денис, имеет такое же законное место в халкидонизме, как и криптонесторианство. Просто криптонесторианство - это классика халкидонизма, а криптомиафизитство - стремление здраво мыслящих халкидонитов соответствовать дохалкидонскому, святоотеческому богословию. Второе - более сложный путь, но только он позволяет халкидонизму не погрузиться окончательно в несторианство, причем густо замешанное на аполлинаризме. Ведь там, где нет стремления к подлинному дохалкидонскому миафизитскому богословию, там непременно находит себе почву суррогат - аполлинаризм. Так или иначе, и криптонесторианство, и криптомиафизитство - две равноправные ветви халкидонизма. Это следствие того, что в халкидонизме, по крайней мере в его греко-византийской версии, нет выверенного и однозначного учения. Все вынуждены искать для себя истины в цитатах отцов, а поскольку отцы у них самые разные, то и найти у них цитаты можно как несторианские (как у Феодорита), так и миафизитские (как у Кирилла). Отсюда и внутреннее противоборство партий. Но говорить криптонесторианину Александру, что криптомиафизит Денис неправильно исповедует халкидонизм и стал "ренегатом", нельзя.
= Давайте сделаем простой эксперимент. св. Григорий Богослов слово 20-е. оно переведено не раз на грабар. Одно из самых ярких отеческих мест с отождествлением ипостаси и лица... =
Ну надо же! Не прошло и трех лет с начала этих споров о парах терминов, как наш древнегреческий философ догадался предложить такой "эксперимент". Уникальная скорость мысли, как для "философа":) Ответить
# HYPERLINK "HYPERLINK%20%22http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html%22↑"HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html" HYPERLINK "HYPERLINK%20%22http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html%22↑"↑
Саркис, Ереван 15.08.2015 в 19:55 ++++Специально для нашего "философа" приведем определение слова ренегат: " Ренега́т (лат. renegatus, от renego — «отрекаюсь») — лицо, перешедшее из одного вероисповедания в другое; в переносном смысле — человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников, отступник, изменник".+++
Спасибо за дополнительные разъяснения. Ответить
# HYPERLINK "HYPERLINK%20%22http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html%22↑"HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html" HYPERLINK "HYPERLINK%20%22http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html%22↑"↑
Алэксандрос, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία 15.08.2015 в 12:08 +++Специально для нашего "философа" приведем определение слова ренегат: " Ренега́т (лат. renegatus, от renego — «отрекаюсь») — лицо, перешедшее из одного вероисповедания в другое; в переносном смысле — человек, изменивший своим убеждениям и перешедший в лагерь противников, отступник, изменник".+++ Оба пункта подходят к Денису в точности. +++то и найти у них цитаты можно как несторианские (как у Феодорита), так и миафизитские (как у Кирилла).+++ И у того и другого отца можно найти только православные цитаты … За одним исключением филиоквисткое(еретическое) триадологическое высказывание Кирилла в книге Фисаврос. (Thesaurus, PG 75,585 A)… Ὄτε τοίνυν τὸ Πνεῦμ
ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между... Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все... Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом... Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор... Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:
|
