Святой да. Великий богослов нет. Отсутствие богословских талантов святости не помеха.

+++Но это не значит, что вся Греческая Церковь официально говорит так, как ты тут хочешь представить. +++

Ты Элладскую Церковь не путай с другими… Именно так. Это авторитетнейшие свидетельсвтва. Именно по этому мы)официальное заявление ЭПЦ) категорически отвергли безумные шамбезийские соглашения и ясно сказали вам или принимать все вселенские соборы или катиться колбаской.

Греко-православие всегда тем и отличалось, что в нем по любому поводу несколько богословских мнений.

А то у вас единство… Саргис и ты совсем одно мнение..за Сологяна вообще молчу…

++=Поэтому богословы разделены на партии. Наиболее простое деление халкидонитов - это на криптонесториан и криптомиафизитов. Они все вместе дружно ненавидят и несториан, и миафизитов, объявляют их еретиками, но успешно пользуются друг против друга их аргументацией. +++

Эт ты не греков а кого то другого описываешь…

+++А потому ничего удивительного в том нет, что ты привел тут мнения против латинской-криптонесторианской примитивизации халкидонитской веры.+++

+++Но если ты поищешь, то наверняка найдешь греческих богословов с иным ходом мыслей.+++

Не встречал и не читал. Томос Льва пользуеться всеобщим глубоким пренебрежением…

+++В любом случае, подлинный, т.е. классический халкидонизм - это именно криптонесторианство, поныне содержащееся у католиков.+++

Это тебе так хочеться…Подлинный классический халкидонизм. Это цитируемые мною авторы. Подлинный и классический хаокидонизм-это http://rwmios-f.livejournal.com/ HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/5277.html"5277 HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/5277.html".html

Латыны не могут быть истинными халкидонитами особенно современные…соответственно и армяно латыны

+++Греко-православные немножко отошли от этого, во многом благодаря Дамаскину. +++

Фантазии сиро персославного о ортодоксии которая есть истинное Богославие заблудший вздумал именвать грекославием.

+++Этот был просто идеологом криптомиафизитства, хотя громче всех ругался на "монофизитов"))) +++

Мнt тересно что ты называешь криптомиафизитством…ТО что мы моноипостаситы? Ну так присоединяйтесь.

# HYPERLINK "HYPERLINK%20%22http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html%22↑"HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html" HYPERLINK "HYPERLINK%20%22http://www.bogoslov.ru/text/4493923.html%22↑"↑

Grigor_yan, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4502357/index.html"Армения, Украина

Это то, что я иронично называю "ипостасным монофизитством")) А если серьезно, моноипостатиты - это даже хуже чем монофизиты. По крайней мере в монофизитстве хоть логика есть какая-то и нет противоречия. Монофизитство в чистом виде и есть подлинное моноипостатитство. Моноипостатитство-диофизитство - это оксюморон.

Да нет, спасибо. Нам и в христианстве хорошо:)

Алэксандрос, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία

И еще важнейшее замечание... в тексте послания к Евлогию нет никакого Один уже Сын... Кирилл ни писал никакого "уже" сказанно просто "Итак один Сын" ΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΥΙΟΣ,... никакого "уже"!
См. подробный разбор отрывка (синтактический и грамматический)
здесь. http://rwmios-f.livejournal.com/ HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/6121.html"6121 HYPERLINK "http://rwmios-f.livejournal.com/6121.html".html

Grigor_yan, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4502357/index.html"Армения, Украина

"Итак один Сын" ΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΥΙΟΣ,... никакого "уже"!

Ты об этой цитате: «И уже после того, как допущено единение, соединенное больше не разделяется, а один уже Христос, и одно Его естество, именно – как Слова воплощенного», о мой великий ромейский брат?! Давай согласимся с тобой, и уберем "уже" из цитаты, при чем в обоих случаях, и из первой части данного сложного предложения, и из второй его части. Поставим, как ты предлагаешь слово "итак": «И после того, как допущено единение, соединенное больше не разделяется, итак один Христос, и одно Его естество, именно – как Слова воплощенного». Хорошо! Заменим даже Христа на Сына: «И после того, как допущено единение, соединенное больше не разделяется, итак один Сын, и одно Его естество, именно – как Слова воплощенного».

И в чем такая невероятная разница, что это вдруг стало "важнейшим замечанием"? То, что здесь Сын = Христос, доказывается указанием на то, что речь о Слове воплощенном. Сын, как Слово воплощенное - это именно Христос, а не Сын Божий до воплощения. Так что хоть триста раз замените Христа на Сына, сути это не меняет.

Как не меняет сути и то, что ты убрал из перевода "уже", поставив "итак". Если бы ты понимал принципы построения человеческой речи, то знал бы, что если в первой части предложения говорят о "после того, как....", то во второй части говорят о том, что там случилось "уже после того, как...". Написано там "уже", не написано там "уже", в любом случае это самое "уже" предполагается по смыслу. Я уж не сильно вдаюсь в то, что твое "итак" предстает прекрасным заменителем "уже")))

Алэксандрос HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html" HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html" HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html", HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία

1.ΠΛΗΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΕΩΣ ΟΜΟΛΟΓΟΥΜΕΝΗΣ
2.ΟΥΚΕΤΙ ΔΙΙΣΤΑΝΤΑΙ ΑΛΛΗΛΩΝ ΤΑ ΕΝΩΘΕΝΤΑ
3.ΑΛΛ' ΕΙΣ ΛΟΙΠΟΝ ΥΙΟΣ,
4.ΜΙΑ ΦΥΣΙΣ ΑΥΤΟΥ
5.ΩΣ ΣΑΡΚΩΘΕΝΤΟΣ ΤΟΥ ΛΟΓΟΥ

о чем речь? Об исповеданном Кириллам и александрийцам Единстве Христовом в тк называемом «антиохийском символе» единство каким образом исповеданно? как единство Лица(ипостаси) т.е. Единого Сына с тем уточнением что слова св. Писания разделяем по двум природам богоподобные божеству Его воздаем, смиренные типа спал, ел -человечеству. Поэтому и сказанно Кириллом ΠΛΗΝ (за исключением)...

2. УЖЕ НЕ РАЗЛУЧАЮТЬСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА СОЕДИНЕННЫЕ(природы)
Конечно и Халкидон исповедует также. неразлучно соединились божество и человечество в Сыне...

3. НО (ИТак)ОДИН СЫН, т.е. одна ипостась Троицы воплотилась.

4. ОДНА ПРИРОДА ЕГО. Он Сын есть ипостась Божественной природы. которая Одна сама по себе. и одна(едина) у Него и с отцом и Духом… абсолютное тождество природы одно из свойств которой неизменяемость

5. КАК (В)ОПЛОЩЕННОЕ (ИМЕННО -артикль ΤΟΥ) ЛОГОСА. то есть божество Логоса обозначенное строкой ранее словосочетанием "одна природа Его"- есть соединившееся с плотию (воплощенное)... То, что там нет речи о воплощенном ЛОгосе это 100%-ый факт потому что сразу после ΣΑΡΚΩΘΕΝΤΟΣ воплощенное идет артикль ΤΟΥ. Он указывает на то Кого это воплощенное. ответ Логоса.

А то, что Кирилл сказал восточные выразили темновато так это совершенно справедливо…Антиохийский символ еще не совершенен. Вот орос 433 это таки да как сам Кирилл сказал непрочное веры исповедание… В письме к Евлогию иметься ввиду под исповеданием восточных еще не орос 433 а несовершенный так.наз. «антиохийский» символ

Хочешь простой человеческой речи? это тебе не к Кириллу обращяться нужно...Читай Эранист Феодорита. Чистая безупречно сформулированная ортодоксальная христология. Чистым каппадокийским языком. св. Амфилохий Иконийский № 2. Только в смысле того что Амфилохий старше... А так издание уоучшенное и дополненное...

Grigor_yan, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4502357/index.html"Армения, Украина

+++ в тк называемом «антиохийском символе» единство каким образом исповеданно? как единство Лица(ипостаси)

Что-то ты, драгоценный наш ромей, сам себе противоречишь. Ты у нас тут, вроде бы взялся всем доказать, что ипостась в халкидонизме совсем не то же самое, что лицо, а цитаты приводишь себя же изобличающие. А между тем, даже двоечник-семинарист знает, что в любимом тобою "антихийском символе", который для тебя типа и есть "орос Третьего Вселенского собора", термин ипостась отсутствует. Ну ваабще:

"Мы исповедуем, что Господь наш Иисус Христос, единородный Сын Божий, есть совершенный Бог и совершенный человек (состоящий) из разумной души и тела; что Он рожден прежде веков по Божеству, а в последнее время, ради нас и нашего спасения, от Марии Девы — по человечеству, ибо (в Нем) совершилось соединение двух естеств. Почему мы и исповедуем одного Сына, одного Господа. На основании такого неслитного соединения мы исповедуем Святую Деву Богородицу, потому что Бог-Слово воплотился и вочеловечился и в самом зачатии соединил с собою храм, от Неё восприятый. Известно, что знаменитые богословы — одни из евангельских и апостольских изречений Господа обыкновенно считают общими, как принадлежащие одному лицу, другие же (изречения), по причине различия двух естеств, принимают раздельно и те из них, которые приличны Богу, относятся к Божественности Христа, недостойные же Бога — к Его человечеству".

http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/ HYPERLINK "http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/posnov/history3/150.html"15 HYPERLINK "http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/posnov/history3/150.html"p/posnov/history HYPERLINK "http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/posnov/history3/150.html"3 HYPERLINK "http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/posnov/history3/150.html"/ HYPERLINK "http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/posnov/history3/150.html"150 HYPERLINK "http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/15p/posnov/history3/150.html".html

И как ты после этого будешь рассказывать, что орос Халкидона - это чуть ли не повторение антиохийского исповедания?))

Алэксандрос, HYPERLINK "http://www.bogoslov.ru/u2u/4556780/index.html"Ελληνική Δημοκρατία

Что-то ты, драгоценный наш ромей, сам себе противоречишь. Ты у нас тут, вроде бы взялся всем доказать, что ипостась в халкидонизме совсем не то же самое, что лицо,
Во 1-х твою речь характеризует нечеткость и безсвязность... Я опровергал лживый тезис что в ортодоксии ипостась и лицо синонимы...Как например здание-сооружение. А вот фундамент и фвсад это не синонимы... Ипостась и лицо не то же самое, но тот же самый. Это суть каппадокийского богословия...надлежит каждое лицо истинной ипостасию исповедывать...св. ВАсилий Великий...Ипостась онтологическое содержание лица ка ты правильно сформулировал. Отождествление и синонимичность это разные вещи...
Как говорит. Бл. Феодорит а Эранисте своему собеседнику монофизиту
Τὴν γὰρ ὑπόστασιν καὶ τὸ πρόσωπον καὶ τὴν ἰδιότητα ταὐτὸν

σημαίνειν φαμὲν τοῖς τῶν ἁγίων ὅροις πατέρων ἀκολουθοῦντες

Ибо мы,терминологии святых отец последующее, говорим, что ипостась и лицо и свойство одного и то же обозначают.

Значит ли это что св.отец имеет ввиду ипостась=лицо=свойство. Разумееться нет. ταὐτὸν-означает что три эти термина об одном и том же, но не что они одно и то же значат. Свойство в ед. числе так как бл. Феодорит говороит о лицах Троицы...Они обозначают описывают одного и того же… когда мы в акафисте говорим

ΧΑΙΡΕ ΤΑΝΑΝΤΙΑ ΕΙΣ ΤΑΥΤΟ ΑΓΑΓΟΥΣΑ =Радуйся протиоположная в одно(го)и то(го) же возводящяя

Это разумметься не значит что божество и человечество это одно и то же.

а цитаты приводишь себя же изобличающие.
это не цитаты а мои слова. и ни в чем они меня не обличают. Говоря лицо после каппадокийцев уже само собой его и истинной ипостасию исповедуем т.е имеем в уме и онтологическая содержание лица в случае Христа каковое есть предвечный Сын тот Кто из сущности Отца. Для Феодорита составителя ороса лицо христа православно понимаеться как лицо Логоса т.е сам Логос(ипостась)...
А вот ААЦ самое настоящее несторианство исповедует говоря в своем исповедании 90-х годов

"Итак Христос имеет одну природу и одно лицо не по тождеству природу или по единоличию (!)…

Внимание ААЦ не исповедует единоличия Христа!...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: