Примерно к концу 1970-х годов в рамках главным образом неолиберализма сформировалось научное направление, получившее название мировая политика.

Современная мировая политика — охватывает весь спектр международной проблематики. Изучает тенденции мирового развития и анализ политической структуры современного мира.

Мировой политикой называют процессы выработки, принятия и реализации решений, затрагивающих жизнь мирового сообщества.

• В качестве участников международного взаимодействия рассматривает не только государства (которые признаёт в качестве главных акторов) и межправительственные организации, но и негосударственных акторов (неправительственные организации, ТНК, внутригосударственные регионы и т.п.)

• Рассматривает международные проблемы во взаимосвязи друг с другом и в едином общемировом контексте.

• Не делает резкого противопоставления между внутренней и внешней политикой.

• Понятия «мировая политика» и «международные отношения» используются часто как синонимы, хотя во втором случае акцент делается обычно на межгосударственных, прежде всего двусторонних проблемах; в первом — на глобальных, а также вопросах развития мировой политической системы в целом.

• Мировая политика как научная дисциплина находится сейчас в России только в процессе становления.

♦ уровень индивида (анализ индивидуальных особенностей людей, вовлеченных в политический процесс на мировой арене)

♦ уровень отдельного государства (На уровне анализа отдельных государств исследуются, например, процессы принятия политических решений, но уже с точки зрения не психологических особенностей, а того, каков в той или иной стране механизм принятия решений)

♦ глобальный уровень (Он предполагает изучение как взаимодействия государств, так и негосударственных участников мировой политической системы)

1) Методы анализа ситуации. Анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала («данных»). Наиболее распространенные из аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение.

2) Экспликативные методы. Наиболее распространенными из них являются такие методы, как контент-анализ, ивент-анализ, метод когнитивного картирования.

3) Прогностические методы. В международных исследованиях существуют как относительно простые, так и более сложные прогностических методы. К первой группе могут быть отнесены такие методы, как, например, заключения по аналогии, метод простой экстраполяции, дельфийский метод, построение сценариев и т.п. Ко второй — анализ детерминант и переменных, системный подход, моделирование, анализ хронологических серий (ARIMA), спектральный анализ, компьютерная симуляция и др.

4) Анализ процесса принятия решений. Анализ процесса принятия решений (ППР) представляет собой измерение системного анализа международной политики.

Характерные черты и тенденции современного политического процесса.

1. современный мировой политический процесс характеризуется переходным состоянием, когда нарастает тенденция к установлению нового мирового порядка.

2. мировой политический процесс развивается сложным, противоречивым и поливариантным путем, поскольку в деятельности субъектов политического процесса реально сочетаются сознательные, упорядоченные выступления со стихийными, спонтанными акциями.

3. возрастает его относительная самостоятельность, обнаруживается растущая автономность и самоценность политики, политических партий и движений.

4. в политическом процессе участвуют разнообразные представительные силы и движения: партии, профсоюзы, молодежные, женские, конфессиональные организации, армия, группы поддержки и давления и т.п.

Вопрос 7. Теории «демократического мира» и «режимного детерминизма». Мир-системный анализ Валлерстайна.

Теория демократического мира— популярная теория, согласно которой демократические режимы, или в более узкой трактовке либеральные демократические режимы, не воюют друг с другом. Эта теория является одной из ключевых предпосылок построения доктрины внешней политики США.

Теория демократического мира (1983, М.Дойл), основные положения которой состоят в следующем:

• Демократии не воюют друг с другом, а противоречия разрешают исключительно мирным путем.

• Нормы и принципы демократии универсальны и не зависят от цивилизационных условий.

• Мир, состоящий из демократических государств, был бы миром без войны.

Для ее реализации необходимы определенные экономические, культурно-нормативные и институциональные условия.

• свободный экономический обмен – источник стабильности и мира;

• Богатые страны не хотят воевать, т.к. могут стать слабее;

• Государства, установившие обширные экономические связи, избегают вооруженных конфликтов и концентрируются на накоплении богатства.

• Демократия вырабатывает нормы взаимного доверия;

• Запрещаются недопустимые формы политического поведения, которые подвергаются осуждению;

• Открытость и состязательность процедуры принятия внешнеполитических решений.

• исключение войн связано с развитием демократических институтов;

• создаются организации и соответствующие нормы и правила взаимоотношений между государствами;

• эти правила меняют поведение государств на международной арене.

“Режимный детерминизм” предполагает, что государства в своей внешнеполитической деятельности проецируют вовне ценности и поведенческие модели, сформировавшиеся в сфере внутренней политики. На практике это воздействие ограничивается, модифицируется, затушевывается множеством других факторов, но “режимное естество” не может не сказываться на поведении на международной арене.

Вопрос 8. Концепция столкновения цивилизаций С. Хантингтона (1927-2008)

Хантингтон выдвигал свою концепцию развития мира после окончания холодной войны, основной идеей которой было то, что главными игроками на мировой арене отныне станут не государства и правительства, а цивилизации, которые могут заключать в себе до нескольких десятков государств.

Основными причинами войн будут не экономические или политические интересы, а культурные столкновения. Границы противостояния различных блоков будут определяться не принадлежностью к какому-либо из трёх миров, а принадлежностью к той или иной культуре, общности.

Основные идеи концепции “столкновения цивилизаций”

конец 80-х-начало 90-х – теоретические попытки объяснить изменения ХВ.

Географическое соседство цивилизаций нередко приводит к их противостоянию и даже конфликтам между ними. Эти конфликты обычно происходят на стыке или аморфно очерченных рубежах (faultlines) цивилизаций. Иногда эти конфликты можно предвидеть исходя из логики развития и взаимодействия цивилизаций.

XIX век – конфликты в основном происходят между нациями (до Французской революции – преимущественно между правителями).

НО: Первая мировая война + Русская революция 1917 г. => конфликт наций уступил место конфликту идеологий. Стороны конфликта: нацизм, коммунизм, либеральная демократия. Затем в эпоху холодной войны сторонами стали две сверхдержавы.

С концом первой мировой войны и завершения революций в России и Германии, столкновение наций уступило место конфликту идеологий. Главными игроками на мировой арене теперь становились три идеологических лагеря - либералистический, коммунистический и националистический.

С окончанием холодной войны подходит к концу и западная фаза развития международной политики. В центр выдвигается взаимодействие между Западом и незападными цивилизациями. Народы и правительства незападных цивилизаций уже не выступают как объекты истории — мишень западной колониальной политики, а наряду с Западом начинают сами двигать и творить историю. Идентичность на уровне цивилизации будет становиться все более важной, и облик мира будет в значительной мере формироваться в ходе взаимодействия 7-8крупных цивилизаций.

1. Западная цивилизация (Западная Европа + Северная Америка + ЛА)

2. Исламская цивилизация (часть Сев.Африки, Средняя Азия, часть ЮВ Азии)

3. Индуистская цивилизация (часть Южной Азии)

4. Синская цивилизация (Китайская?; сначала конфуцианская)

6. Латиноамериканская цивилизация (Южная и Центральная Америка)

7. Православная цивилизация (=русская, восточно-европейская, восточно-христианская; ВЕ + Сибирь; на грани исчезновения)

8. Африканская цивилизация (центральная часть Южной и Северной Африки, претендент)

Цивилизации — это большие конгломераты стран, обладающие какими-либо общими определяющими признаками (культура, язык, религия и т. д.). Как правило, основным определяющим признаком наиболее часто является общность религии.

Цивилизации - это социокультурные общности самого высшего ранга и самый широкий уровень культурной идентичности людей. Для каждой цивилизации характерно наличие некоторых объективных признаков:

§ особенностей функционирования социальных институтов,

§ а также субъективной самоидентификации человека.

Каждая цивилизация видит себя самым важным центром мира и представляет историю человечества соответственно этому пониманию

Западная цивилизация возникла в VIII—IX веках нашей эры. Она достигла своего зенита в начале XX века. Западная цивилизация оказала решающее влияние на все остальные цивилизации

Цивилизационный фактор в МО будет постоянно усиливаться, потому что:

1.Различия между цивилизациями, основу которых составляют религии, наиболее существенны, эти различия складывались столетиями и они сильнее, нежели между политическими режимами. Различия не обязательно предполагают конфликт, а конфликт не обязательно предполагает насилие НО в течение столетий самые затяжные и кровопролитные конфликты порождались именно различиями между цивилизациями.

2.Усиливается взаимодействие между народами разной цивилизационной принадлежности, что ведет как к росту самосознания, так и к пониманию единичного и общего в рамках своей цивилизации (глобализация, иммиграция, интеграция).

3.Возрастает роль религии, причем последняя проявляется нередко в форме фундаменталистских движений.

4.Ослабевает влияние Запада в незападных странах, что находит выражение в процессах девестернизации местных элит и усиленном поиске собственных цивилизационных корней.

5.Культурные различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические, и, следовательно, менее способствуют компромиссным решениям.

6.Усиление экономического регионализма, неразрывно связанного с цивилизационным фактором — культурно-религиозная схожесть лежит в основе многих экономических организаций и интеграционных группировок.

Неизбежность конфликта между западной и незападными цивилизациями, причем главную опасность для Запада может представлять конфуцианско-исламский блок — гипотетическая коалиция Китая с Ираном и рядом арабских и иных исламских государств.

В числе наиболее вероятных противников Запада Хантингтон считает Китай и исламские государства, прежде всего Иран, Ирак, Ливию, а не Россию или какие-либо другие евразийские страны.

Баланс влияния между цивилизациями смещается: относительное влияние Запада снижается; растет экономическая, военная и политическая мощь азиатских цивилизаций;

Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях: общества, имеющие культурные сходства, сотрудничают друг с другом

Претензии Запада все чаще приводят к конфликтам с другими цивилизациями, наиболее серьезным – с исламом и Китаем

Избежать глобальной войны цивилизаций можно лишь тогда, когда мировые лидеры примут полицивилизационный характер глобальной политики и станут сотрудничать для его поддержания.

Большое значение глобализации экономических процессов, ведущих к ослаблению роли национального государства и одновременному усилению роста «цивилизационного самосознания»

Важная роль экономических отношений. Экономические интересы Запада, наталкивающиеся на противодействие незападных держав. Экономические интересы заставляют группироваться в союзы одни страны против других стран.

После окончания «холодной войны» линия цивилизационного разлома в Европе проходит между католицизмом, православием и исламом.

Реальная практика МО не соответствует положениям концепции столкновения цивилизаций. Например, отношения России с православной Грузией складываются в постсоветский период сложнее, чем с соседним исламским Азербайджаном.

1. Существенной, важной и реальной частью современных международных отношений являются противоречия между цивилизациями.

2. В настоящее время цивилизационное самосознание возрастает.

3. В международных отношениях конфликт между цивилизациями выходит на первое место.

4. В первую очередь международный цивилизационный конфликт выливается в конфликт Запада и Незапада.

5. Эффективные международные институты в области политики, экономики и безопасности будут быстрее складываться внутри цивилизации, чем вне.

6. Конфликты между цивилизациями будут более частыми, чем внутри цивилизации.

7. Локальные межцивилизационные конфликты могут привести к мировой войне.

8. Политические элиты некоторых расколотых стран попытаются примкнуть к Западу.

9. Основной очаг конфликта: Запад и исламо-конфуцианский блок.

10. Рекомендации для Запада, прежде всего для США в области организации международных отношений:

"Третья волна. Демократизация в конце XX века" (1991).

Волны демократизации – происходящие в определенный период времени переходы от недемократических режимов к демократическим, количество которых значительно превышает количество переходов в противоположном направлении в данный период.

В том числе учитывается либерализация + частичная демократизация в тех системах, которые изначально являлись не полностью демократическими.

Каждая волна затрагивала относительно небольшое количество стран => мировая политика как система “волн и откатов ”.

1.50% взрослого мужского населения должно иметь право голоса.

2.Глава исполнительной власти должен либо сохранять поддержку большинства в парламенте (который так же избирается), либо избираться в ходе периодических всенародных выборов.

В основном глобализация приводит к демократизации, хотя есть примеры-исключения: ЛА - демократизация, но не глобализация; Китай: глобализация, но не демократизация.

Независимость Ирландии и Исландии => ~30 государств.

1) постепенное распространение избирательного права на подавляющее большинство взрослого населения с упразднением имущественного ценза;

2) становление и развитие ответственных представительных институтов и подотчетных им исполнительных органов.

Муссолини, Гитлер. Расцвет коммунистических, фашистских и милитаристских идеологий.

Свергнуты демократические режимы в Прибалтике.

Австрия, Чехия, Греция, Португалия, Испания (режим Франко), Япония – недемократические правительства.

Радикализация населения => антидемократические движения.

Восстановление демократических институтов (НО в Чехии, Венгрии – свергаются демократические режимы). Турция, Греция; ЛА – Уругвай; Бразилия, Коста-Рика.

Новые демократические государства: Индия, Израиль, Шри-Ланка, Филиппины.

ЛА – установление авторитарных режимов: Перу, Бразилия, Боливия, Аргентина, Уругвай, Эквадор, Чили.

Уничтожается демократия в Корее, Индонезии, на Гавайях, Филиппинах.

сер.70-х гг. – чрезвычайное положение в Индии (Индира Ганди; цель – подавление оппозиции).

Итог: треть из 32 демократий => авторитарные режимы.

Основные причины третьей волны демократизации:

2) беспрецедентный экономический рост в 1960-е гг.;

3) серьезные изменения в доктрине католической церкви в те же годы

4) изменение политики ведущих мировых держав

5) демонстрационный эффект, или эффект «снежного кома».

С окончанием холодной войны закончилась эпоха биполярного мира, разделявшая мир на два лагеря. Но что пришло на смену этой системе МО? В 1990-х годах развернулась дискуссия о характере новой системы МО. Споры, главным образом исследователей, работавших в реалистской традиции, шли вокруг двух основных точек зрения на новую систему международных отношений:

• мир стал монополярным (однополярным/однополюсным, или униполярным);

• мир стал многополярным (многополюсным), где выделяется несколько центров силы.

В начале 1990-х годов, во время войны в Персидском заливе, тогдашний президент США Дж. Буш заявил, что в связи с распадом Советского Союза исчез один из «полюсов». Эта идея была подхвачена. Зб. Бжезинский в книге «Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» отмечал, что «В результате краха соперника Соединенные Штаты оказались в уникальном положении: они стали первой и единственной мировой державой. Далее он указывает, что даже когда превосходство США начнет уменьшаться, маловероятно, что какое-либо государство сможет добиться того мирового превосходства, которое в настоящее время имеют США.

Эта точка зрения получила поддержку ряда исследователей и практиков, главным образом в США, с теми или иными нюансами, оговорками и пояснениями. Стали говорить о формировании Рах Americana- однополюсного мира во главе с США, хотя были исследования, в которых утверждал ось, что однополярность мира вовсе не означает непременно полюс в виде США. Он может быть гораздо более сложным. Например, ряд авторов считают, что этот полюс стал складываться еще в период холодной войны и предсщвляет собой некие согласованные действия по управлению миром группой из семи ведущих государств, превратившихся впоследствии в «Большую восьмерку» (G-8). Эту точку зрения представляют, в частности, работы отечественного автора М. А. Хрусталева.

12. Выявите проблему демократизации мира.
Сравните интеграционные и дезинтеграционные процессы в современном мире.

Демократизация - тенденция развития современного мира. При этом само понятие в политической науке используется в основном в двух значениях: 1) рост количества демократических государств; 2) усиление и развитие демократических институтов и процедур в различных странах. В мировой политике, в отличие от политологии, чаще употребляется первое значение. Конечно, существуют различные критерии того, какие страны можно считать демократическими, соответственно, варьируется и число стран, которые считают демократическими; тем не менее, ученые сходятся во мнение, что количество демократических стран увеличивается.

Появление демократических государств шло не линейно; С. Хантингтон выделяет три волны демократизации:

Первая волна - самая длительная. В это время образовалось более 20 демократических государств, которые характеризовались парламентскими системами и широким избирательным правом. После этой «волны» наступил некий «откат», связанный с развитием авторитарных режимов.

Вторая волна обусловлена, в первую очередь, поражением Германии во Второй мировой войны и крушением колониальной системы. «Откат» после неё характеризуется развитием военных и авторитарных режимов (напр., в 1967 г. в Греции и в 1973 г. в Чили).

Третья волна охватывает Западную Европу (Греция – 1973, Португалия – 1975, Испания – 1977), Лат. Америку (напр., Бразилия – 1985, Чили – 1990), позднее Азию, Восточную Европу и Африку.

Конец XX века, на который пришлась третья, пожалуй, самая бурная волна демократизации, принес с собой и другие тенденции – мировую интеграцию и глобализацию. Сейчас принадлежность к «демократическому клубу» носит массовый характер, а сознательное неприсоединение к нему выглядит как противопоставление своей страны основному миру. В этом контексте, на формирование новых демократических режимов оказывают влияние не внутренние предпосылки, а экзогенные факторы.

Демократизация конца XX столетия дала основание Ф. Фукуяме говорить о конце истории. В том смысле, что в историческом развитии человечество сделало свой выбор в пользу демократического развития. Его статья не раз подвергалась критике. Возражения вызывали такие положения, как прогноз об окончании конфликтов в мире в связи с окончанием идеологического противостояния Восток—Запад, линейность и одновекторность исторического развития и др. Однако тезис о процессе демократизации как обшей тенденции, пожалуй, оспаривался меньше всего. Действительно, если в начале XX в. относительно небольшое число государств 1 можно было рассматривать как демократические, да и сами они далеко не I всегда предполагали всю полноту избирательных и иных прав (в ряде государств были ограничены права женщин, национальных меньшинств, введен довольно высокий имущественный ценз и т.п.), то к началу XXI столетия эти проблемы оказались если и не решенными, то решаемыми.

Впрочем, демократизация не является однозначным и поступательным процессом. На данный момент прослеживается тенденция к возникновению так называемых имитационных демократий. Это происходит в случае, когда при помощи демократических институтов к власти приходит правительство с явно недемократическими и нелиберальными позициями.

Основные факторы (переменные), обуславливающие процесс демократизации, обычно делятся на две группы:

1. Структурные (независимые переменные) – уровень эк. и соц. развития, социально-классовые процессы, доминирующие в обществе ценности и т. д.;

2. Процедурные (зависимые переменные) – принимаемые решения, личностные особенности политических деятелей и т.п.

В наше время процесс демократизации во многом зиждется на внешней политике США, которые борются за распространение своего влияния в мире. Проблематика, на мой взгляд состоит в том, что навязанная извне политическая система может быть отторгнута естественными условиями, сформировавшимися в политической сфере какой-либо страны и образовать политический вакуум и нестабильную обстановку в стране, что мы можем наблюдать в Сирии, Ираке и других странах, где США непосредственно вмешивалась во внутреннюю политику страны.

Интеграция является одной из наиболее значительных частей глобализации, являющейся центральной тенденцией современного этапа мирового развития. Интеграция подразумевает а) сближение стран-субъектов международных отношений; б) сотрудничество между государствами в различных сферах, областях и формах. Соответственно, по первому свойству можно разделить государства на более включенные в интеграционные процессы и государства-«аутсайдеры», по второму – в зависимости от видов сотрудничества. П. Цыганков указывает следующие основания для выделения видов интеграции:

· политическая, экономическая, научно-техническая и т.п. (по предмету);

· глобальная, региональная, субрегиональная интеграция (по географическому принципу).

Интеграция может развиваться разными путями – увеличением количества участников процесса, либо же интенсификацией взаимодействия в различных сферах среди тех же участников.

В качестве причин резкого развития интеграционных процессов во второй половине XX в. можно выделить глобальные проблемы мирового сообщества и потребность средних и малых государств в увеличении своего международного влияния.

Теоретическое осмысление интеграционных процессов начинается с середины XX столетия и связано главным образом с либеральной традицией, в рамках которой сложились две теоретические школы: функционализм/неофункционализм и федерализм. Отец-основатель функционализма Д. Митрани делает акцент на развитии экономической, социальной, научно-технической интеграции, которая должна быть изначально; Политическая же интеграция остается на втором плане. Представители федерализма (А. Этциони, А. Спинелли) — школы, противоположной предыдущей, — напротив, выдвинули на первый план политическую интеграцию, полагая, что межгосударственные отношения должны строиться на передаче части полномочий надгосударственным образованиям изначально. Для этого направления характерен особый акцент на создании политических институтов.

Различные процессы, ведущие к противоположным по сравнению с интеграцией результатам — распаду государств или межгосударственных j образований, описываются в литературе как дезинтеграция. Необходимо подчеркнуть, что она, как и термин «интеграция», относится прежде всего к межгосударственным отношениям. Так, в 1991 г., когда произошел распад СССР, на месте которого образовались 15 новых государств, распались и некоторые международные организации, где Советский Союз играл ключевую роль (в частности, Совет Экономической Взаимопомощи, Организация Варшавского Договора). Отношения между интеграционными и дезинтеграционными процессами следует, скорее, рассматривать аналогично существующим между глобализацией и регионализацией. Мир после окончания холодной войны характеризуется перестройкой многих внутригосударственных и межгосударственных отношений. Эта перестройка идет прежде всего по пути интеграционных процессов, что особенно четко видно на примере развития Европейского союза, но при этом не исключает распад прежних связей и образований. В целом, как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы носят небезусловный характер, но в целом интеграция приносит государствам больше пользы; следовательно, интеграцию можно условно рассматривать скорее как явление положительного порядка.

1. Вестфальская система (государственно-центристская система).

2. «Европейский концерт» или «Венская система МО» в рамках Вестфальской системы (следующие системы тоже в рамках Вестфальской).

3. После Второй мировой сформировалась Ялтинско-Потсдамская (послевоенная) система МО. Основной чертой этой системы стала биполярность.

Ж.-П. Дерриеник выделяет шесть структурных характеристик международных систем:

- соотношение между конфликтом и сотрудничеством;

- возможности использования тех или иных средств (силы, обмена или убеждения), допускаемых данной системой;

- степень внешней централизации акторов, то есть влияние характера данной системы на их поведение;

Указанные структурные характеристики хотя и не позволяют предвидеть все гипотетические типы международных структур, однако дают возможность описать структуру любой международной системы, что очень важно с точки зрения выявления законов существования и изменения различных структур.

Разные подходы к системному изучению международных отношений обусловливают различия в типологиях международных систем. В зависимости от пространственно-географических характеристик выделяют, например, общепланетарную международную систему и ее региональные подсистемы-компоненты (элементами последних выступают субрегиональные подсистемы).

· Закрытая система — это абстракция, так как под ней подразумевается отсутствие контактов данной совокупности элементов с окружающей средой, что лишает смысла само существование закрытой системы, ибо постоянное взаимодействие со средой — его непременное условие.

· Близка закрытой системе существующая в реальной действительности автономная система, отличия которой в том, что её структура- организация предполагает сохранение индивидуальности, не прерывая в то же время контактов и обменов с окружающей средой (сводя их до минимума при необходимости сохранения индивидуальности).

· хаотичная систем а — высоко чувствительная к малейшим изменениям параметров система. Ее эволюция может зависеть от самых незначительных изменений условий. В результате причинно-следственная связь носит преимущественно случайный характер (Эрман. 1996. С. 59).

· полностью случайная система — это система, в которой исключена возможность влияния какого-либо элемента на ее функционирование, т.е. она абсолютно непредсказуема.

· структурированная система. Ей свойственна высокая степень предсказуемости, поскольку ее недавнее прошлое и современное состояния дают возможность делать достоверные выводы о ее будущем. Но в определенные моменты такая система может претерпевать серьезные трансформации под влиянием незначительных изменений в условиях ее существования.

· комплексная система, возникает, когда правительства теряют способность влиять на взаимодействия между своими и чужими негосударственными элементами-участниками, при этом связи между внутригосударственными участниками расширяются и укрепляются.

Мягкая сила (англ. soft power) — форма внешнеполитической стратегии, предполагающая способность добиваться желаемых результатов на основе добровольного участия, симпатии и привлекательности, в отличие от «жёсткой силы», которая подразумевает принуждение. По словам введшего этот термин американского политолога Джозефа Ная, язык и культура страны — это «мягкая сила», которая играет ключевую роль в международных отношениях, влияя напрямую, или косвенно, на мировую политику и деловые связи.

Термин «мягкая сила» (англ. soft power) впервые ввёл в оборот профессор Гарвардского университета Джозеф Най в своей книге 1990 года Bound to Lead: The Changing Nature of American Power. Впоследствии он развил данное понятие в своей книге 2004 года Soft Power: The Means to Success in World Politics.

Как отмечается в книге, soft power – это не только собственно влияние (influence), но и «привлекательность» (attractive power). Ресурсами soft power в мировой политике выступает все то, что «вдохновляет и привлекает» к источнику соответствующего воздействия, позволяя тому, кто его контролирует, добиваться желаемого результата.

Конституирующей основой и hard power, и soft power субъекта международных отношений выступает способность достичь поставленной цели путем воздействия на поведение других акторов. Разница между ними заключается в инструментах: проецирование hard power происходит через принуждение и навязывание своей воли (посредством экономического ресурса или угрозы силой), тогда как эффективное действие soft power формируется через механизмы согласования внешнеполитических акций и вовлечение в сотрудничество более широкого характера, как правило, на базе единых ценностей, такому сотрудничеству благоприятствующих.

Важнейшей характеристикой «мягкой мощи» является ее относительно более заметная независимость от непосредственно государства и правительства страны, такой мощью обладающей. «Жесткая мощь» гораздо сильнее привязана к государственной политике. Поэтому власти относительно сложней манипулировать первой и гораздо проще – второй. Как следствие, эффект от действия «мягкой мощи» – в отличие, к примеру, от экономических санкций или военной акции – оказывается более аморфным и им его труднее точно планировать.

Важно, что степень влияния soft power различается в зависимости от уровня социально-экономического развития общества, его восприимчивости к происходящим в мире событиям. Из процессов, усиливающих значимость soft power в мировой политике, следует выделить информатизацию: распространение информации ведет к расширению «зоны приема» сигналов, посылаемых через национальные границы (гл. 1).

Дж. Най дает оценку американской ресурсной базе «мягкой мощи». Ее первый «столп» применительно к США – привлекательность американской культуры и образа жизни. Автор указывает на лидерство США по таким показателям, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, численность иностранных студентов в США и количество американцев среди нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики. Читателю предлагается деление культуры на «массовую» и «высокую» (popular and high). Приведенные цифры показывают, что почти 80% респондентов из 43 стран мира восхищаются достижениями США в области науки и технологии (высокая культура), а около 60% – любят американскую музыку и телевидение. Второй «столп» soft power США – американская политическая идеология, полностью или частично ей симпатизирует половина опрошенных (гл. 2).

· демократические выборы, многопартийность

· благотворительность (например, план Маршалла и восстановление Японии после Второй мировой войны)

· фильмы (например, голливудские высокобюджетные фильмы)

· инновационная техника и технологии (Microsoft, Apple)

Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — военно-политический союз, созданный несколькими государствами Евразии (в разное время организация объединяла от 6 до 9 государств; на данный момент - 6) на основе Договора о Коллективной Безопасности (ДКБ), подписанного 15 мая 1992 года. Россия является страной, обладающей наиболее многочисленными и модернизированными ВС, и имеет решающее влияние в данной организации; правда, эффективность орг-ции ставится по сомнение.

СССР был одним из основателей организации, постоянным членом руководящих органов, дважды представитель Госстандарта избирался председателем организации. Россия стала членом ИСО как правопреемник СССР. 23 сентября 2005 года Россия вошла в Совет ИСО; одним из трех официальных языков организации является русский.

Международный олимпийский комитет - международная организация, созданная для возрождения Олимпийских игр и пропаганды олимпийского движения. Строго говоря, членами МОК являются не страны, а физические лица в количест

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычислить, когда этот...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: