Теории культурантропологии: диффузионизм

Само понятие «диффузия» (от лат. diffusio — распро­странение) заимствовано из физики, где оно означает «ра­стекание», «проникновение», а в культурной антропологии под диффузией стали понимать распространение культурных явлений через контакты между народами — торговлю, переселение, завоевание. Диффузионизм как на­учное направление предполагал признание главным со­держанием исторического процесса диффузию, контакт, заимствование, перенос и взаимодействие культур. Эво­люционистской идее автономного возникновения и развития схожих культур в сходных условиях диффузионисты противопоставили идею уникальности возникновения культурных элементов в определенных географических регионах и последующего распространения их из центра зарождения.

Основателем диффузионизма принято считать профессора Мюнхенского университета Фридриха Ратцеля, который первым обратил внимание на закономерности распределения явлений культур по странам и зонам. Ратцель од­ним из первых поднял вопрос о явлениях культуры как признаках связи народов: расы смешиваются, языки изменяются и исчезают, само название народностей меняется и только культурные предметы сохраняют свою форму и ареал бытия. Поэтому важнейшая задача культурной антропологий — изучать распространение предметов культуры.

Вызванные природными условиями различия между культурами народов, утверждал Ратцель, постепенно сглаживаются благодаря пространственным перемещениям этнографических предметов через культурные контакты народов. Ратцель подробно рассматривал различные форы взаимодействия народов: переселения племен, завоевания, смешение расовых типов, обмен, торговля и пр. Именно в процессе этих взаимодействий происходит пространствен­ное распространение культур. На практике это выражается в форме распространения этнографических предметов, роль которых намного важнее, чем языков или расовых признаков.

Ратцель выделял два способа перемещения элементов культур:

1) полный и быстрый перенос не отдельных предметов, а всего культурного комплекса; этот способ он называл аккультурацией;

2) перемещение отдельных этнографических предметов от одного народа к другому. При этом он отмечал, что одни предметы (украшения, одежда, наркотики) легко передаются от народа к народу, а другие (упряжь, изделия из металла) перемещаются только вместе с их носителями.

Призванным главой диффузионизма в немецкоязычных странах был Фритц Гребнер; Гребнер создал теорию культурных кругов, представляющую собой попытку глобальной реконструкции всей первобытной истории. Ему удалось объединить культурные достижения народов всей Земли на догосударственной стадии развития в шесть культур­ных кругов (или культур), каждый из которых состоит из 19-20 элементов. К числу последних Гребнер относил явления материальной и духовной культуры, а также общественной жизни.

Сходные явления культуры, в каком бы круге они ни встречались, Гребнер объявляет принадлежащими к одному определенному культурному кругу и, следовательно, происходящими из одного географического центра. О каком бы культурном факте ни шла речь, каждый из них появлялся, по Гребнеру, лишь один раз в истории, в каком-то одном месте, принадлежа с самого начала какой-то одной культуре и вместе с ней распространяясь по другим культурным кругам.

На основании этих рассуждений Гребнер сделал вывод, что в истории человечества и его культуры нет повторяемости, а следовательно, нет и никаких закономерностей. Все явления в культуре строго индивидуальны.

Английский ученый Уильям Риверс считал, что образование новых культур происходило путем взаимодействия культур больших групп переселенцев. В Океании, полагал он, прослеживалось несколько сменявших друг друга волн заселения, каждая из которых привносила много новых эли­ментов культуры. Это значит, что появление новых культур возможно путем смешения, а не эволюции. При этом вследствие взаимодействия и смешения нескольких культур мо­жет возникнуть новое явление, которое ранее не встречалсь ни в одной из взаимодействующих культур. Здесь Риверс выдвинул тезис, что даже малое число пришельцев, обладая более высокой технологией, может ввести свои обычаи в среду местного населения.

Американские культурные антропологи пришли к убеждению, что диффузия является основным фактором, вызывающим сходство в культурах разных народов.

Анализируя контакты культур североамериканских и индейцев и географическое распределение элементов культур, американский антрополог Кларк Уисслер (1917 г.) пришел к выводу, что культура представляет собой результат приспособления отдельной группы людей к определенной экологической среде. Обобщив многочисленные данные по paспределению орудий хозяйственной деятельности, керамике, типов качества, фольклорных сюжетов и т.п., он доказал, что материальные и духовные элементы культуры, а также соматические (телесные) признаки людей распространяются путем диффузии между реально существующими культурными областями.

Уисслер сформулировал общий закон культурной диффузии: распространение культурных явлений и «человеческих черт» осуществляется концентрическим образом, т.е. простые формы занимают окраинное положение, а центральная позиция принадлежит более сложным.

Диффузионизм (Ратцель, Фробениус, Гребнер, Риверс, Уисслер) показывает, что каждая культура как живой организм рождается в определенных географических условиях, имеет свой центр зарождения, причем каждый элемент культуры возникает только однажды и затем распространяется за счет переносов, заимствования, перемещения материальных и духовных элементов культуры от одного народа к другим.

Социологическая школа

И функционализм: теории культуры

Социологическая школа (Дюркгейм, Леви-Брюль) показывает;

♦ В каждом обществе существует культура как комп­лекс коллективных представлений, которые обеспечи­вают устойчивость общества.

♦ Функция культуры состоит в том, чтобы солидаризировать общество, сближать людей.

♦ В каждом обществе существует своя мораль, она дина­мична и изменчива.

♦ Переход от одного общества к другому представляет собой трудный процесс и осуществляется не плавно, а рынками.

Функционализм

Логическим продолжением и развитием идей социоло­гической школы стал функционализм. Зарождение функционализма произошло в Англии, где он стал господствую­щим направлением начиная с 20-х гг. XX в.

Бронислав Малиновский (1884—1942). Отличительной особенностью функционального подхода является рассмотрение культуры как целостного образования, состоящего из взаимосвязанных элементов, частей, вследствие чего важнейшим методом функционализма стало разложение культуры на составные части и выявление зависимости между ними. При этом каждый элемент культуры исследовался как выполняющий определенную задачу, функцию в социокультурной общности людей.

Свою теорию культуры Малиновский изложил в книге «Научная теория культуры» (1944). Культура, по его мнению продукт биологических свойств человека, так как человек — это животное, которое должно удовлетворять свои биологические потребности, для чего он добывает себе пищу, топливо, строит жилье, изготовляет одежду и пр. Тем са­мым он преобразует окружающую его среду и создает производное окружение, которое и есть культура. Различия между культурами обусловлено различием в способах удовлетворения элементарных человеческих потребностей. В соответствии с таким методологическим обоснованием культура есть вещественная и духовная система, посредством которой человек обеспечивает свое существование и решает стоящие перед ним задачи.

Малиновский утверждал, что в культуре не может быть ничего лишнего, случайного, все существующее в культуре должно иметь какую-нибудь функцию — иначе оно было бы выброшено, забыто. Если какой-то обычай устойчиво воспроизводится — значит, он зачем-то нужен. Мы считаем его вредным и бессмысленным только потому, что не знаем, какименно он связан с базовыми потребностями, или оцениваем его вне связи с другими культурными явлениями. Дажебезусловно вредные, варварские обычаи местных народов просто так уничтожать нельзя. Сначала необходимо выяснить все функции, которые они выполняют, и подобрать им полноценную замену.

Одним из крупнейших представителей функционализма

является Альфред Радклифф-Браун.

В своих ранних работах он широко использовал термин«культура», но после 1931 г. он заменил термин «культура» более узким и строгим термином «социальная структура». Соответственно социальная система состоит из социальной структуры; общей совокупности социальных обычаев и специфических образов мыслей и чувств, связанных социальными обычаями. Это привело к тому, что основными аспектами его исследований стали политическая организация различных культур, особенности систем родства и их роль в социальных системах:

♦ Культура служит нуждам индивида, и прежде всего трем его основным потребностям: базовым (в пище, жилище, одежде и т.п.), производным (в разделении труда в защите, в социальном контроле) и интегративным (впсихологической безопасности, в социальной гармонии, законах, религии, искусстве и т.п.). Каждый аспект культуры имеет свою функцию в рамках одного из пе­речисленных выше типов потребностей.

♦ Ключевая роль в культуре принадлежит обычаям, ритуалам, моральным нормам, которые являются регу­ляторами поведения людей. Выполняя эту функцию, они становятся культурными механизмами удовлетворения жизненно важных потребностей людей и их совместного существования.

♦ Задача культурной антропологии состоит в изучении функций культурных явлений, их взаимосвязи и вза­имообусловленности в рамках каждой отдельной культуры, вне взаимосвязи ее с другими культурами.

Американские ученые (Боас, Кребер) доказывают: культура — это совокупность моделей поведения, которые человек усваивает в процессе взросления и принятия им своей культурной роли (Боас).

Культура — это система элементов, сцепленных особым способом и образующих целостность, определенную модель, образец (Кребер). Форма культуры зависит от присущего ей стиля, который налагает некий особый отпечаток на поведение людей, особенности материальной культуры, обусловленные в свою очередь спецификой духовной культуры и ее ценностными ориентациями. Каждой культуре присуща до­минантная идея, подчеркивающая ее выдающиеся достижения и уникальность:

♦ Взаимодействие культур разных народов создает их культурную общность в определенных географических ареалах; в границах этих ареалов следует искать конкретные формы взаимного влияния народов, диффузию отдельных культурных элементов.

♦ Развитие человечества и его культуры происходит на основе общих законов, которые познаются с большим трудом;в познании общих законов развития не следует обманываться внешним сходством явлений, которые на самом деле могут оказаться глубоко различны­ми по существу и иметь разное происхождение.

♦ Не следует переносить «наши» критерии моральной оценкина народы иного культурного типа; у каждого народаисторически формируются свои социальные идеалы, свои моральные нормы.

17. Этнопсихологическая школа в культурной антропологии

Поскольку подлинной и первичной реальностью является индивид, личность, поэтому именно с их изучения следует начинать исследование культуры каждого народа.

А. Кардинер (1891—1981). Он предложил модель взаимосвязи практики детского воспитания, типа личности, доминирующих в данной культуре. Согласно представлениям Кардинера, личность человека начинает формироваться сразу после рождения, с первых дней его жизни. Это происходит под действием внешней среды, прежде всего, через конкретные способы ухода за младенцами в каждом обществе: способы кормления, ношения, укладывания, а позже — обучения ходьбе, речи, чистоплотности и пр. Впечатления раннего детства налагают отпечаток на личность человека, на всю его жизнь. Поскольку у каждого народа способы ухода за детьми приблизительно одинаковы, а между разными народами в этом отношении имеются различия, то каждый народ обладает своей «средней» психикой, которая проявляется в форме «базовой», или «ocновной», личности. Какова «основная личность» данного народа, такова и его культура.

А. Кардинер старался выявить, как происходит взаимодействие культуры и личности, и, как психоаналитик, он считал, что именно способы ухода за маленькими детьми отличаются в разных культурах и налагают неизгладимый отпечаток на личность взрослого. Например, особенности

русского национального характера — терпение и послушание— он связывал с практикой длительного тугого пеленания, принятого в русских семьях.

Но позднее отказались от абстрактного понятия базовой личности в пользу статистического понятия модальной личности (Р. Линтон). Это понятие выражает наибольшую распространенность (моду) типа личности в культуре. Это не «средняя» личность, а чаще всего встречающаяся.

Значительный вклад в этнопсихологические исследования внесли труды Рут Бенедикт (1887-1948). Главный постулат ее концепции — наличие у каждого народа специфической для него «базовой структуры характера», передающейся из поколения в поколение и определяющей историю данного народа.

В соответствии с этим постулатом Бенедикт развивала мысль, что каждая культура имеет уникальную конфигурацию внутренних элементов. Эти элементы объеди­нены этосом культуры, определяющим не только, каким образом элементы культуры соотносятся друг с другом, но и содержание этих элементов. Религия, семейная жизнь, экономика, политические структуры, вместе взятые, образуют единую неповторимую структуру.

Бенедиктввела термин «культурная конфигурация», обозначив им особый способ соединения (сцепления) элементов культуры, создающих единое целое культуры, и полагая, что культурная конфигурация является следствием уникального исторического процесса. Каждой культуре присущ свой специфический тип личности. В каждом типе личности есть некая доминантная модель поведения, или определяющая психологическая черта. Основываясь на данных полевых исследований племен Северной Америки и Малайзии, Бенедикт выделила следующие типы культурных конфигураций: ♦ аполлонийский, отличительными чертами которого является подчинение индивидов традициям группы (возрастной, половой) и воздержание от экстремально-эмоциональных проявлений своего характера. Поэтому данная культура ориентирована на традиции, а не авторитетные санкции вождя; аполлоническая культура—созерцательно-логическая, интеллектуальная культypa, которая ценит умеренность, сбалансированность прежде всего воспитывает в детях ответственность перед обществом, стремление к кооперации;

♦ дионисийский, представляющий противоположный тип конфигурации и отличающийся индивидуализмом и различными формами насилия; дионисическая культура (эмоциональная, буйная, поощряющая крайности, безумства, бесстрашие, жестокость, независимость).

♦ параноидальный, характеризуемый конфликтами и подозрительностью.

Бенедикт выделяет культуры стыда и культуры вини, (западные культуры — культуры вины, действия человека осуждаются самим человеком, человек виновен перед своей совестью и Богом; культуры стыда — это восточные культуры, человеку стыдно за свои поступки перед членами своего общества, его осуждают другие люди).

Маргарет Мид (1901—1978) — представитель этнопсихологической школы культурной антропологии. Она разрабатывала метод исследования национального характера (национальной культуры).

Национальный характер определялся как особый способ распределения и регулирования внутри культуры ценностей или моделей поведения, детерминированных принятыми в ней способами детского воспитания. В соответствии с особенностями детства Мид выделяла три типа культур: пост фигуративный, где дети учатся у своих предшественником; конфигуративный, где и дети и взрослые учатся у своих предшественников; префигуративный, где взрослые учатся также и у своих детей.

Постфигуративная культура — это классический вариант традиционного общества. Любое изменение в ней протекает медленно и незаметно. В таких культурах определяющую роль играло старшее поколение. Оно служило законченным образцом жизни, символом культуры.

Конфигуративной называется культура, в которой приобладающей моделью поведения для людей оказывается поведение их современников. Идеалом для подражания становится уже не прошлое, а настоящее. Конфигурация предполагает непосредственную передачу знаний, навыков от представителей активно действующего поколения.

Префигуративная культура, которая, по мнению Мид, родилась в середине XX в., отличается неопределенностью будущего развития общества. В ней способы передачи знаний и навыков таковы, что дети могут передавать их родителям.

18. Структурализм

Эдуард Эванс-Притчард. Английский ученый ЭдуардЭванс-Притчард — представитель структурализма, считал, что социальные и культурные системы составляют единое целое, поскольку создаются человеком и отвечают его потребностям в упорядоченных отношениях с окружающим миром Эванс-Притчард исходил из убеждения, что элементы системы взаимно влияют друг на друга, а структурный подход изучает связи между этими элементами. Использование этого метода предполагает сравнение нескольких ис­следуемых однородных объектов, что позволяет определить существенные черты их структурных форм и причины их изменений. Для этого сначала нужно извлечь «социальный факт из культурной формы». Каждый такой факт обладает первичными и вторичными качествами. Первичные качества—структура — это то, что действительно существует и играет роль причины. Вторичные качества — культура —порождаются, с одной стороны, путем воздействия окружающего мира на органы чувств человека, а с другой — выбором символических знаков в данном обществе.

Клод Леви-Строс (р. 1908) — представитель структурализма он считает, что все многообразные явления нашего мира есть модификации некой исходной единой модели, ее раскрытие; поэтому все они могут быть строгим образом систематизированы и классифицированы, между ними можно установить связи и соответствия, показывающие их положение по отношению и друг к другу, и к исходной модели.

Основной целью развиваемого им структурного анализа было обнаружение таких логических закономерностей, которые лежали в основе всех социальных и культурных явлений. В основе всех социальных и культурных достижений лежат сходные структурные принципы. Леви-Строс использовал структурный анализ для сравнительного исследования мифов, которые он рассматривал как фундаментальное содержание коллективного сознания, основу устойчивых социальных структур. Это позволило расшифровать коды, лежащие в основе различных форм мышления. Люди всегда думали одинаково, различны лишь объекты мышления, писал Леви-Строс.

Главные идеи структурализма (Эванс-Притчард, К. Леви-Стросс):

♦ Рассмотрение культуры как совокупности знаковых систем (языка, науки, искусства, моды, религии и т.п.)

♦ Поиск универсальных принципов и способов культурной организации человеческого опыта существования, совместной жизни и деятельности, понимаемого как построение знаковых и символических систем.

♦ Допущение существования универсальных культуроорганизующих универсалий во всех сферах человеческой деятельности.

♦ Утверждение первичности психических принципов в процессе создания устойчивых символов культуры.

♦ Различные виды и типы культуры невозможно упорядочить с точки зрения единой шкалы развития. Они и представляют вариации психических принципов на неоднородный исходный «природный материал».

♦ Динамика культуры обусловлена постоянной трансформацией внешних и внутренних стимулов культурной деятельности; сортировкой их по степени значимости; преобразованием их во внутренние психические принципы; сравнением их с другими символическими формами, ведущим к подтверждению или изменению существующих культурных порядков.

Культурный релятивизм

В культурной антропологии существуют две тенденции, которые «спорят» между собой: это тенденция культурного релятивизма и тенденция универсализма.

Тенденция культурного релятивизма проявляется в подчеркивании различий между культурами разных народов, различий в восприятии, мышлении, мироощущении наро­дов. Все культуры рассматриваются как равные по значимости, но качественно разные. Эта тенденция реализуется в концепции типологии культур Бенедикт, в теории ментальности Леви-Брюля, в гипотезе различия в восприятии у разных народов М. Херсковица. Бенедикт доказывала уникальность культуры каждого народа, в результате чего формируются разные национальные типы личности.

Одним из основоположников школы культурного релятивизма является видный американский ученый Мелвилл Херсковиц. В самом общем плане культуры Херсковиц понимал как созданную человеком среду обитания, рассматривая каждую отдельную культуру как неповторимую уникальную модель, определяемую постоянной традицией, которая проявляется в присущих каждому народу специфических системах ценностей, часто несопоставимых с системами других народов. В культуре каждого народа, считал Херсковиц, всегда есть некий «культурный фокус— самая существенная черта этой культуры.

Херсковиц отделил понятие «культура» от понятия «общества». По его представлению, культура — это способ жизни людей, а общество есть организованный агрегат взаимодействующих индивидов, ведущих определенный образ жизни, т.е. общество состоит из людей, а способ поведения, ими избираемый, есть их культура.

Одним из главных понятий Херсковица является «инкультурация», под которой он понимал вхождение индивида в конкретную форму культуры. Основное содержание инкультурации состоит в усвоении особенностей мышления и действий, моделей поведения, составляющих культуру. Инкультурацию необходимо отличать от социализации — освоения в детском возрасте общечеловеческого способа жизнедеятельности. Особенность процесса инкультурации состоит в том, что, начинаясь в детстве с приобретения навыков в еде, речи, поведении и т.п., она продолжается в виде совершенствования навыков и во взрослом состоянии. Поэтому в процессе инкультурации Херсковиц выделил два уровня — детство и зрелость, раскрыв с их помощью механизм изменений в культуре через гармоничное сочетание стабильности и изменчивости. Главная задача для человека на первом уровне — усваивать культурные нормы, этикет, традиции, религию, т.е. овладевать предшествующим культурным опытом. Первый уровень инкультурации — это механизм, обеспечивающий стабильность культуры. Основная особенность второго уровня инкультурации состоит в том, что у человека появляется возможность не принимать или отрицать какие-либо культурные явления, следовательно вносить в культуру соответствующие изменения. Этот уровень инкультурации детерминирует изменения в культуре, предоставляя для этого альтернативные возможности и разрешая новое в поведении и мышлении.

Положения культурного релятивизма (М.Херсковиц):

♦ Все культуры имеют равные права на существование независимо от уровня их развития.

♦ Ценности каждой культуры относительны и обнаруживают себя только в рамках и границах данной культуры.

♦ Европейская культура является лишь одним из путей культурного развития. Другие культуры уникальны и самобытны из-за собственных путей развития.

♦ Для каждой культуры характерны различные этнокультурные стереотипы поведения, которые составляют основу системы ценностей данной культуры.

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: