Теория отраслевых рынков: этапы развития научной парадигмы

Литература.

· Пахомова Н.В., Рихтер К.К. (2009) Экономика отраслевых рынков и политика государства. М. «Экономика»

· Авдашева С.Б. Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков Магистр 1998

· Портер М.Е. (2006) Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов. 2-е изд. М.: Альпина.

· ФЗ № 135 «О защите конкуренции» 26.10.2006 (с изм. и доп.)

· ФЗ № 208 «Об акционерных обществах» (в редакции от 27.12.2009)

· ФЗ № 381 «Об основах гос.регулирования торговой деятельности в РФ» от 28.12.2009

· Вестник McKinsey – Интернет-версия: http://www.mckinsey.com/russianquarterly/

· Журнал «Эксперт» - Интернет-версия: www.expert.ru

· Рейтинговое агентство «Эксперт» - Интернет-версия: www.raexpert.ru

· Журнал «Энергия промышленного роста» - Интернет-версия: www.epr-magazine.ru

· Газета «Ведомости» - Интернет-версия: www.vedomosti.ru

· Институт комплексных стратегических исследований – Интернет-версия: www.icss.ac.ru

· www.marketing.rbc.ru

· www.rbcdaily.ru

· www.quote.ru.

· Федеральная служба гос.статистики (Росстат) – Интернет-версия: www.gks.ru

· Российский стат.ежегодник – 2010 год – Интернет-версия: http://www.gks.ru/wps/PA_1_0_S5/Documents/jsp/Detail_default.jsp?category=1112178611292&elementId=1135087342078

· «СПАРК-Интерфакс» - Интернет-версия: www.spark-interfax.ru (платная подписка)

· Министерство промышленности и торговли – Интернет-версия: http://www.minprom.gov.ru/activity

· Министерство экономического развития: www.economy.gov.ru/

· Федеральная антимонопольная служба – Интернет-версия: http://www.fas.gov.ru/analisys/index.shtml

· Федеральная таможенная служба – Интернет-версия: http://www.customs.ru/ru/stats/stats/

Тема 1. Введение

Предмет и задачи курса

ТОР изучает проблемы, определяющие наиважнейшие условия экономической жизни, находящиеся в центре экономической борьбы и прогресса, например:

1. Почему некоторые успешные фирм - крупные, а другие – средние и даже малые и кого надо поддерживать в условиях кризиса Россия, Германия, Франция
2. Какие по размеру компании и на каких рынках наиболее активны в области инноваций?
3. Структура рынка и ценовая политика фирмы: MC=MR, rule-of-thumb pricing, «издержки +», ценовая дискриминация, др.
4. Сделки M&A - почему до недавнего времени компании ЕС уступали фирмам США?
5. Причины относительно высокой инфляции в РФ (8-е место в Европе)

ü сговоры производителей

ü доминирующее положение розничных сетей (продовольствие)

ü доминирование дистрибьюторов (на рынке лекарств)

ü тарифы естественных монополий

На эти и др.??? дает ответы Экономика (и организация) отраслевых рынков

Полного единодушия в вопросе о том, что изучает ТОР как относительно новое и интенсивно модернизируемое научно-прикладное направление и вузовская дисциплина, пока еще не достигнуто.

В порядке «первого приближения» ТОР можно опреде­лить как область теоретико-прикладных исследований, кото­рая имеет дело с анализом экономики и организации различ­ных отраслевых секторов современной экономики в широком смысле, включая сектор услуг, и формирующихся в их рамках рыночных структур.

ТОР в то же вре­мя исследует важные аспекты экономической политики госу­дарства, связанные с управлением рынков и рыночных струк­тур. В их числе: анализ политики поддержки конкуренции и регулирования деятельности монополий, включая естествен­ные, а также промышленной, технологической, инновацион­ной политики и ряда других аспектов государственного регу­лирования.

Объект исследования ТОР:

1) Рынки, обладающие различными структурами и свойствами товаров/услуг

2) Поведение (стратегии) их участников (фирм)

3) Результативность этих решений (стратегий)

4) Воздействие государства на функционирование рынков, их участников и результаты – рис.1.1

Рыночные структуры: акценты анализа ТОР:

Не хрестоматийный (экстремальный – У. Шеферд) вариант рынка с совершенной конкуренцией - значим для небольшого по объему сектора современной экономики

(1) Рынки с несовершенной конкуренцией: олигополии, жесткие и свободные, рынки с доминирующей фирмой, с олигополистическим ядром, монополистической конкуренция

(2) Оценка сравнительной эффективности монополии и конкурентных рынков,

(3) Анализ различных форм монополий - естественных, правовых, двусторонних

Рынки, их разновидности и стратегии фирм:

Рынки: позволяют продавцам и покупателям производить денежный обмен продукцией и услугами

Продукция / услуги могут быть:

однородными – электроэнергия

дифференцированными – различные сорта стали

Рынки могут существовать

в физическом (географическом) пространстве

виртуально – насколько применимы общие подходы и специфика анализа, включая опросы.

Следуя данному подходу, при освещении вопроса об объек­те исследования в современной литературе по теории и эконо­мике отраслевых рынков, выделяются две основные области.

Первая из них охватывает обладающие различными структура­ми рынки, поведение (стратегии) их участников (фирм) и ве­роятные последствия (результаты) их функционирования и взаимодействия. При этом ТОР, как уже отмечалось, в меньшей степени исследует хрестоматийный случай рынка с совершенной конкуренцией. В большей мере ее интересуют слу­чаи несовершенной конкуренции между предприятиями, кото­рые располагаются на различных ступенях цепи создания стои­мости продукции или услуг (охватывающей в общем случае процессы производства, распределения и потребления). Осо­бый акцент делается на рынках с олигополистической структу­рой, занимающих заметное место в современной экономике.

Олигополия (от др.-греч. ὀλίγος — малочисленный, и πωλέω — продаю, торгую) — тип рыночной структуры несовершенной конкуренции, в которой доминирует крайне малое количество фирм. Примерами олигополий можно назвать производителей пассажирских самолетов, таких как «Боинг» или «Эйрбас», производителей автомобилей, таких как «Мерседес», «БМВ» и др. Другим определением олигополистического рынка может являться значение индекса Герфиндаля, превышающее 2000. Олигополия с двумя участниками носит название дуополии.

Не остаются без внимания и традиционные для микроэкономики рынки совершенной конкуренции и монополии. Однако и в этом случае в анализ вносятся новые акценты, включая, с од­ной стороны, оценку сравнительной эффективности монопо­лии и конкуренции, как и соотношение этих типов рыночных структур в реальной жизни, а с другой — углубленное изучение разнообразных форм монополий. В числе последних — естест­венные, правовые, двусторонние, одно- и многопродуктовые и другие типы монополий.

Второй ведущей областью анализа в ТОР, значение ко­торой возрастает, а проблематика расширяется, служит воздей­ствие государства на функционирование рынков, его участни­ков и их результаты. К числу этих ведущих направлений, наря­ду с традиционным изучением антитрестовской политики и ре­гулированием деятельности естественных монополий, сегодня также относятся промышленная, технологическая и инноваци­онная политика, политика поддержки конкурентоспособности, регулирование деятельности в области слияний и поглощений, вертикальных ограничений и др.

В круг интересов ТОР входят такие вопросы, как конку­рентное поведение в случаях олигополий и монополистиче­ской конкуренции, потенциал для конкуренции, например, при наличии доминирующей фирмы или в случае естественной мо­нополии, барьеры входа и выхода предприятий с рынка. В этом же ряду находится проблематика проводимых на предприятии научных исследований и разработок, динамики рыночных структур, возникновения и распада картелей и т.д.

Первый этап.

Традиционно связывают с именем А. Смита

С учетом акцентов в объекте ТОР (соотношение монополии и конкуренции) – тысячелетняя история:

1. Кодекс царя Вавилона Hammurabi 2100 д.н.э. – вопросы монополии, высшая экономическая власть государства и религии

2. Античная Греция эпохи расцвета (480-420 гг д.н.э.) - Выработка правил, предотвращающих эксплуатацию монополиями экономической власти в обществе

3. Аристотель – 347 г д.н.э. – обсуждал монопольное поведения единственного продавца на рынке и возможность повышения цен (на 200%) – Politics, Book 1, ch.12

4. 483 г. н.э., римский император Хено (Хепо) своим указом ввел запрет на формирование монопо­лий и ценовые соглашения.

Адам Смит как создатель классической экономической теории

«Богатство народов» (1776 г.): кроме «затасканной» цитаты о невидимой руке, также предупреждал о проблеме сговоров участников рынка, в том числе тайных, с целью повышения цен.

Агустино Курно (1838) – математик, исследовал рыночные равновесия, в т.ч. модель олигополии (дуополии) по установлению эффективного объема производства.

Жозеф Луи Франсуа Бертран (1889) ценовая модель олигополии – принятие решений на олигополистических рынках осуществляется не в отношении объемов производства, а применительно к цене.

Альфред Маршалл (рубеж XIX и ХХ столетий) – неоклассический анализ и модель совершенной конкуренции.

Модель совершенной конкуренции базируется на ряде известных предпосылок, при соблюдении которых и дос­тижении равновесия фирмы могут заработать лишь «нормаль­ную» прибыль. Если какая-то фирма не достигает такого ре­зультата (например, будучи не способна производить продук­цию при эффективном использовании ресурсов), то она вытес­няется с рынка. В этом смысле совершенная конкуренция дисциплинирует производителей: все остающиеся на рынке фирмы обязаны выдерживать уровень эффективности, соот­ветствующий современной технологии

А. Маршалл (1890) и П. Сраффа (1926), которые сформулировали общие подходы к исследо­ванию монополии. К их числу относится важный вывод о том, что, если средние издержки фирмы (average cost — АС) падают с увеличением объема производства, то это может указывать на эффективность деятельности монополии (этот вывод справед­лив, если данная экономия издержек реализуется потребителя­ми в виде сниженных цен). Если же монополия эксплуатирует свою рыночную власть путем ограничения объема производства, получая в результате прибыль выше нормальной, то она оказы­вает негативное воздействие на общественное благосостояние.

Неоклассический анализ конкуренции и монополии: рубеж 19-го и 20-го столетий

Антитрестовские исследования и обоснование законодательства (Sherman Antitrust Act – 1890; Clayton Antitrust Act – 1914 - Согласно закону Клейтона: ограничивалась деятельность трестов (запрещена ценовая дискриминация и продажа товара "в нагрузку") для контроля над деятельностью трестов создавалась Федеральная торговая комиссия):

- Монополизация экономики и волна слияний

- Монополизация и эффекты благосостояния

- Экономия от масштаба и ее пределы

Второй этап

Формирование ТОР как самостоятельной науки и вузовской дисциплины: 1930-е и 1950-60 гг.

Эдвард Чемберлин (1933) и Джоан Робинсон (1933) под воздействием идей Маршалла объединили ранее обособленные теории монополии и совершенной конкуренции, сформировав теорию несовершенной конкуренции с подразделением на 2 базовых случая:

– монополистической конкуренции

– олигополии

Конкуренция на этих рынках может принимать раз­личные формы: от жесткой ценовой конкуренции, приводящей к существенным потерям, до ценового сговора, при котором фирмы принимают согласованные решения в отношении объе­ма производства и цен.

В центре данного подхода находилась уже отмеченная нами парадигма, базирующаяся на следующих идеях. Экзогенно (вызываемая внешними причинами) за­данная структура некоторого рынка, под которым понимает­ся отдельная отрасль или некоторое предприятие (например, олигополия), определяет эндогенный тип рыночного поведения вовлеченных в нее актеров (например, ценовой сговор пред­приятий), что в свою очередь детерминирует результаты функционирования рынка и предприятия (скажем, высокий уровень прибыльности) (рис. 1.2).

Параметры рыночной структуры, с учетом современных представлений, содержат основные, определяемые экзогенно, элементы, которые должны приниматься во внимание пред­приятием при формировании и реализации его деловой поли­тики.

Параметры, определяющие рыночную структуру:

1) количество производителей/покупателей на рынке, степень концентрации производителей, распределение рыночных долей, а также степень вертикальной интеграции в рамках цепи создания стоимости;

2) экономические признаки продукции, например, ее качество, степень дифференциации, близость к субститу­там;

3) структура производства и структура издержек пред­приятий (экономия от масштаба, сетевые преимущества, субаддитивность и т.д.);

4) обеспеченность информацией, рыночная власть по­купателей, условия, определяющие покупательный спрос (тренды, циклические и сезонные колебания);

5) барьеры входа и выхода с рынка, связанные (погру­женные) издержки и т.д.

Эндогенные переменные (рамочные условия) определяют поведение предприятий.

Параметры, задающие поведение предприятий:

2) стратегии в области ценообразования, по установле­нию объема продукции и ее качеству;

3) стратегии в области инвестиций;

4) активность в области продуктовой дифференциации и рекламы;

5) усилия в области исследований и разработок;

6) стратегии в области вертикальной интеграции и ди­версификации;

7) стратегии в области образования альянсов, слияний и поглощений.

Из параметров, задающих поведение предприятия, в итоге вытекает результат деятельности предприятия и рынка.

Параметры, определяющие результативность пред­приятий и рынков:

1) прибыльность компании;

2) рост продаж;

3) качество продукции и услуг;

4) технологический прогресс;

5) производственная эффективность* и аллокативная (обеспечивается ли в ситуации рыночного равновесия максимизация общественного благосостояния) эффективность

Третий этап

Конец 1960-1990 гг

Чикагская школа Аарон Директор и Джорж Стиглер, более терпимое отношение к проявлени­ям монопольного поведения компаний, включая вертикальные ограничения и хищническое ценообразование при весьма нега­тивной оценке государственных интервенций

(3.1) смещение акцента на соотношение свободного рынка и государства

(3.2) Динамический подход к конкуренции на базе инноваций Й. Шумпетера

(3.3) Критика SCP парадигмы изнутри: динамизм конкурентного процесса с учетом обратных связей

(3.4) Поведенческий подход с акцентом на стратегии фирм на олигополистических рынках

(3.5) Институциональный анализ: фирмы и рынки как альтернативные механизмы организации экономических взаимодействий.

Современный этап.

ТОР реагировала не только на критику, но и искала ответы на вызовы времени с учетом:

– постиндустриального развития, базирующегося на инновациях (NB рынки Hi Tech),

– углубления процессов информатизации экономики,

– усложнения форм конкурентной борьбы,

– параметров, определяющих эффективность функционирования компаний,

– в условиях глобализации

Эффект масштаба

Как было выше отмечено, при установлении оптимальных размеров производства существенную роль играют свойства про­изводственной функции f(x₁...,х_n). Для их характеристики большое значение придается понятию эффект (или экономия от) масштаба (returns to scale). Его значение может быть по­казано на примере функции производственных издержек с дву­мя факторами производства: f(х₁, х₂).

Рассмотрим ситуацию, когда происходит умножение обоих производственных факторов на некоторую положительную ве­личину k (или возрастание их размера в k раз). Возникает во­прос: насколько при этом увеличится объем производства? Эф­фект масштаба отражает определенное свойство технологии фирмы. Если объем производства увеличивается в таком же соотношении, что и факторы производства, то это означает, что эффект масштаба для соответствующей комбинации фак­торов производства является постоянным. В общем виде оп­ределение эффекта масштаба может быть выражено следую­щим образом:

Производственная функция называется однородной (го­могенной) степенью λ, если для некоторой постоянной ве­личины λ и любого положительного числа к выполняется со­отношение:

f(kx₁ kx₂) = k^λf(x₁, х₂).

Говорят, что эффект масштаба возрастает, когда λ > 1; он постоянен, когда λ = 1; и эффект масштаба снижается, если λ < 1.

Показатель степени гомогенности производственной функ­ции λ можно использовать для установления характера взаимо­отношений между производственной функцией и функцией издержек. Здесь могут быть выделены следующие три случая:

1) постоянство экономии от масштаба. f(kx₁, kx₂)=kf(x₁, х₂). В этом случае умножение факторов производства на величину k приводит к пропорциональному же увеличению объемов производства (λ = 1). При таких условиях функция издержек является линейной по отношению к объему. Это оз­начает, что, скажем, увеличение в 2 раза факторов производст­ва приводит к удвоению и объема выпуска. То есть функции средних и предельных издержек идентичны, они обе располо­жены горизонтально;

2) возрастание экономии от масштаба. f(kx₁, kx₂) >kf(x₁, х₂). Умножение факторов производства на величину k приводит к более значительному (по отношению к k) увели­чению объемов производства (здесь λ > 1). Для этого случая характерно снижение функции средних издержек;

3) убывание экономии от масштаба, f (kx₁, kx₂) < < kf(x₁, x₂). Здесь увеличение факторов производства в k раз приводит к непропорционально низкому (по отношению к k) увеличению объемов производства (здесь 0 < λ < 1).

С учетом данного выше определения можно заключить, что возрастающему (убывающему) эффекту от масштаба соответ­ствуют уменьшающиеся (возрастающие) средние издержки.

Вместе с тем для определенных функций издержек при раз­личных объемах производства эффект масштаба может изме­няться. Примеры с различными функциями средних издержек приведены на рис. 2.5. Функция средних издержек может

Рис. 2.5. Примеры различных функций средних издержек в зависимости от эффекта масштаба производства

иметь имеет вид А. Здесь эффект масштаба возрастает для всей области значений аргумента функции, соответственно средние издержки монотонно убывают с увеличением объема произ­водства. В этом случае оптимальный размер производства ле­жит за пределами рассматриваемой области значений аргумен­та, поскольку с каждой дополнительной единицей выпуска средние издержки сокращаются.

Для функции средних издержек, имеющей вид В, эффект масштаба вначале возрастает; далее для области q^*_B<q< q^**_B он постоянен, и для области q > q^**_B эффект масштаба снижает­ся. В этом случае, поскольку средние издержки постоянны для целой области q*_B < q < q**_B, оптимальный объем производства и определяемый им оптимальный размер предприятия не мо­жет быть установлен точно.

Функция средних издержек может иметь вид С. В этом слу­чае до уровня q*_c эффект масштаба возрастает, а для уровня производства q > q*_c он сокращается. Средние издержки про­изводства достигают своего минимума в точке q*_c Данная точка устанавливает, исходя из технического взгляда, оптималь­ный объем производства и тем самым оптимальные размеры предприятия.

Приведенные примеры показывают зависимость оптималь­ных размеров производства от специфического вида функции средних издержек. Вместе с тем, как можно видеть, подобный взгляд на предприятие дает лишь ограниченные возможности для выяснения вопроса об его размерах. С одной стороны, в данном случае проблема рыночного спроса принимается во вни­мание лишь в той мере, в какой функция средних издержек представляется в соответствующей спросу области. С другой стороны, на что уже указывалось, оптимальные размеры произ­водства не всегда четко устанавливаются. Так, в случае кривой средних издержек А (см. рис. 2.5) оптимальные размеры произ­водства находятся за пределами (направо от) рассматриваемой области значений, предположительно за пределами релевантной области спроса и соответственно рыночного потенциала. В этом случае минимум средних издержек не может быть достигнут.

В случае кривой В минимум функции средних издержек простирается от точки q*_B, задающей «минимально эффектив­ный масштаб» производства, до точки q**_B («максимально эф­фективного масштаба» производства). Вновь оптимальный размер производства в релевантной области рыночного спроса не может быть точно определен. Только лишь применяемые в учебниках по микроэкономике «U-образные» кривые средних издержек строго определяют оптимальные размеры предпри­ятия в области рыночного спроса, поскольку здесь четко уста­навливается минимум в точке q**_с

Менеджериальный подход

Общие положения, на которых базируется менеджериальный подход, вкратце могут быть сведены к следующим посту­латам:

— на фирме собственность (представленная shareholders) отлична от контроля (осуществляемого менеджментом);

— расхождение интересов собственников и управляющих менеджеров можно идентифицировать;

— эмпирические проверки различий в мотивации между компаниями, управляемыми собственниками (owner-controlled, ОС) и менеджерами (management-controlled, МС), сложно реа­лизовать вследствие разнообразия экзогенных факторов.

С учетом очевидного расхождения интересов менеджеров и собственников, в последующем сторонники данной позиции, замет­ное место уделили поиску адекватных инструментов и стиму­лов, которые предотвращают возможность для менеджеров обогатиться за счет и в ущерб собственников компании. Воз­никновение подобных стимулов принято связывать с наличием следующих трех рынков: 1) рынка корпоративного контроля (и возможность замены команды неэффективных управляющих); 2) рынка труда для менеджеров (на котором покупателями вы­ступают собственники, т.е. shareholders); 3) рынка для продук­тов компании (обеспечивающего окончательную оценку уси­лий менеджеров).

Поведенческая теория фирмы

Критические размышления относительно постулатов неокласси­ческого анализа получили дополнительные импульсы для раз­вития теории фирмы с обоснованием Гербертом Саймоном и рядом других ученых концепции связанной, или ограниченной, рациональности (bounded rationality). Это, в числе прочего, стимулировало формирование поведенческой теории фирмы (behavioral theory). Показателем значения данной концепции явилось присуждение Г.Саймону в 1978 г. Нобелевской пре­мии по экономике.

Что касается существа концепции ограниченной рациональ­ности, то Г. Саймон связывал ее с отсутствием на фирмах (и шире — в организациях) полной и совершенной информации, лежащей, как известно, в основе принятия «неоклассически» эффективных хозяйственных решений. На практике, согласно Г. Саймону, принимаются ограниченно рациональные решения. Данным понятием признается факт ограниченности знаний, которыми обладают индивиды при принятии ими хозяйствен­ных решений, наличие у них ограниченной способности обра­батывать информацию и предвидеть развитие ситуации, огра­ниченность времени для обдумывания решений и т.п.

В этих условиях принимаемые решения не могут быть рас­ценены как эффективные в соответствии с требованиями не­оклассического анализа. Это решения, которые удовлетворяют известным, идентифицируемым критериям. В качестве таких критериев могут использоваться, например, издержки или за­трачиваемое время. Поэтому подобные решения у Саймона по­лучили наименование не оптимальных или эффективных, а удовлетворяющих соответствующим критериям. И эти реше­ния с учетом издержек и времени, необходимых для поиска со­ответствующей информации, могут в реальных ситуациях рас­цениваться как наиболее предпочтительный выбор. Возвраща­ясь вновь к вопросу о критериях, по которым проводятся отбор и оценка решений, в литературе отмечается, что на практике менеджерами часто используется правило, образно называемое правилом большого пальца (rules of thumb) [Саймон Г.А., 1999].

На базе использования данных идей сформировалась, в ча­стности, поведенческая теория фирмы, основы которой были сформулированы в ставшей классической работе Р. Сиерта и Г. Марча [Cyert R., March G., 1963]. Как и менеджериальный подход (пп. 3.1.1), поведенческая теория фирмы развивает представление об обладании фирмой множеством сформиро­вавшихся интересов, реализация которых ограничена внешни­ми для нее факторами. При этом сама фирма представляет со­бой своеобразную коалицию различных действующих лиц, ко­торая объединяет собственников, менеджеров, персонал компа­нии, покупателей, поставщиков, инвесторов и др. Все эти персонажи имеют в фирме свой собственный интерес, удов­летворение которого часто осуществляется за счет других чле­нов данной коалиции. Процедура согласования этих интересов, которая представляет собой своеобразные переговоры, находит­ся в центре принятия фирмой основных решений.

Процесс согласования интересов и принятия решений име­ет в своей основе представление об ограниченной рациональ­ности, которой руководствуются все участники соответствую­щего процесса. Что касается содержания самих интересов, то для каждого из участников коалиции оно имеет весьма специ­фическое выражение. Так, скажем, для менеджеров и персона­ла отдела продаж интерес может состоять в возрастании объема реализуемой продукции, для рабочих — в росте самого вы­пуска продукции и т.д.

Решения, принимаемые на фирме в целях согласования этих интересов, могут приводить к результатам, меньшим в сравнении с обычным представлением о рыночно эффектив­ных. Так, для сохранения на предприятии квалифицированных рабочих им, возможно, придется платить выше, чем в соответ­ствии с предельным продуктом их труда. Такой метод получил в специальной литературе наименование «организационного по­слабления» (organizational slack). Однако возникающие при этом потери эффективности могут быть компенсированы дру­гим позитивным для фирмы результатом, а именно: сохранени­ем коалиции или, используя более употребительное сегодня по­нятие, консенсуса интересов. Достоинством данного метода яв­ляется и тот факт, что подобные организационные послабле­ния позволяют предотвратить ситуации, когда приходится ради поддержания консенсуса жертвовать возможностью дос­тичь каких-либо других целей предприятия.

Теория стейкхолдеров

Теория стейкхолдеров, будучи ориентирована на анализ и согласование разнообразных интересов заинтересованных в фир­ме «актеров», соприкасается с менеджериальным и поведенче­ским подходами. Однако отличительной чертой данной теории является ее больший акцент на политические и этические гра­ни проблемы. К числу центральных для нее относится вопрос сравнительной эффективности «стейкхолдер-компаний» и ориентированных на прибыль «неоклассических» предпри­ятий. Кроме того, теория стейкхолдеров не следует строго принципу ограниченной рациональности.

Центральным для данного подхода является само понятие стейкхолдеров (приме­няется также термин «заинтересованные лица»), которое с те­чением времени претерпевало известные изменения и уточне­ния. Под стейкхолдерами принято подразумевать лиц (физиче­ских и юридических), обладающих правовой, экономической, моральной (а также самостоятельно осознаваемой) возможно­стью заявлять фирме о своих правах (в том числе имуществен­ных) или интересах в отношении ее прошлой, настоящей или будущей деятельности (ее части).

Иными словами, стейкхолдеры — это лица (их группы), ко­торые, с одной стороны, обладают возможностями в процессе реализации своих целей оказывать на фирму значимое воздей­ствие, а с другой, сами испытывают на себе воздействие прини­маемых фирмой решений. В экономике предприятия и теории отраслевых рынков в качестве основных стейкхолдеров приня­то анализировать поставщиков и торговых партнеров фирмы, покупателей ее продукции, акционеров (собственников), фи­нансовые институты (банки, страховые компании, инвестици­онные фонды), государственные и муниципальные органы вла­сти и др. При этом вся совокупность стейкхолдеров может быть по-разному классифицирована. В литературе использует­ся классификация на первичных и вторичных «заинтересован­ных лиц», а также на внутренних для фирмы (например, персо­нал и менеджмент компании) и внешних (например, конкурен­ты, СМИ) стейкхолдеров;

Принципиальным для данного подхода является представ­ление фирмы с позиции сети ее внутренних и внешних взаимо­отношений с отдельными индивидами или их группами, при акценте на задачу согласования и управления их многообраз­ными и часто конфликтующими интересами. Этому согласова­нию интересов должна отвечать и особая система распределе­ния добавленной стоимости, которая является результатом со­вместных усилий команды стейкхолдеров.

— стейкхолдеры рассматривают себя как часть единой ко­манды, которая формирует фирму. И поскольку их вознаграж­дение поставлено в зависимость от общих результатов деятель­ности компании, они будут прилагать большие усилия для дос­тижения этого совместного результата. Одновременно члены команды стейкхолдеров в меньшей степени будут проявлять известное из агентского подхода стремление «уклоняться», или «отлынивать» (подробнее см. п. 3.2);

— свойственное стейкхолдер-компаниям кооперативное по­ведение способствует повышению результативности ее дея­тельности.;

—для участников, или стейкхолдеров, подобных компаний, как правило, характерен высокий уровень доверия (trust), что в свою очередь снижает риск оппортунистического поведения. Оппортунистическое поведение часто сопровождает заключе­ние неполных контрактов и сопряжено для фирмы с высокими издержками;

— нацеленность компании на более широкие интересы, чем интересы акционеров (собственников), позволяет ослабить то, что может быть названо краткосрочным детерминизмом. Как хорошо известно специалистам, близорукая ориентация, ска­жем, только на курсовую цену акций компании в долгосрочной перспективе может привести к падению показателей ее эффек­тивности.

Принципал-агентский» подход

Развитие экономических представлений о фирме осуществля­лось не только в границах неоклассической парадигмы путем критического переосмысления ее некоторых наиболее очевид­ных упрощенных предпосылок, но и на базе ряда активно фор­мирующихся новых направлений. К их числу относится неоинституционалъная теория, составным разделом которой явля­ется «принципал-агентский» подход.

«Принципал-агентский» подход (или «агентский» подход) применительно к анализу фирмы концентрирует внимание на взаимоотношении двух центральных актеров, а именно: прин­ципала, под которым обычно понимается собственник фирмы (точнее, ее активов), и агента, который принимает от имени принципала решения, воздействующие на ценность (стои­мость) принадлежащих принципалу активов. Отношения ме­жду принципалами и агентами в рассматриваемом нами кон­тексте не ограничиваются лишь взаимосвязями между собст­венником и менеджером. Подобный же порядок делегирова­ния функций по принятию решений характерен для взаимоотношений между менеджментом компании и ее рабо­тающим персоналом. В данном случае решения агентов (пер­сонала компании) могут положительно или отрицательно воз­действовать на актив, в качестве которого выступает репута­ция менеджера.

«Принципал-агентский» подход неправильно было бы трактовать как полностью альтернативный неоклассическому взгляду на фирму. Объясняется это тем, что в его рамках так­же анализируется проблема рационального поведения хозяй­ствующих субъектов и стимулов, управляющих этим поведением. Однако более тесными узами он связан все же с неоин­ституциональной теорией, включая теорию контрактов, имущественных прав и трансакционных издержек.

С прикладной точки зрения, «принципал-агентский» под­ход активно применяется, в частности, в практике менедж­мента, играя важную роль для выработки согласованной кор­поративной стратегии, разработки различных контрактов, включая договоры найма, для уяснения взаимоотношений ме­жду носителями определенных функций внутри предпри­ятия и т.д.

«Принципал-агентский» подход обращается к проблеме соот­ношения собственности и контроля. Он исходит из того, что между экономическими актерами существует множество вер­тикальных и горизонтальных взаимоотношений, включая свя­зи между собственниками и менеджментом компании. В рам­ках этих отношений собственник предприятия (принципал) делегирует функции по управлению своим предприятием ме­неджменту (агенту). Менеджмент, однако, самостоятельно управляет лишь определенной областью из общей сферы дея­тельности предприятия и также передает (делает) заказы в раз­личные подразделения цепочки создания стоимости внутри или за пределами компании. Эти заказы могут относиться к об­ласти исследования и разработок, к производству, закупкам, консультациям и т.д. В итоге, внутри и за пределами компании возникают многообразные взаимосвязи между различными принципалами и агентами.

В центре данного подхода находится положение о том, что агент в процессе выполнения своих поручений ведет себя не только в интересах принципала. Объяснения этому — различ­ны. Так, наблюдение за поведением агентов может потребовать запретительно высоких затрат. Кроме того, это поведение вооб­ще не может быть полностью подконтрольным. Проблема со­стоит и в том, что агент знает, что принципал не обладает воз­можностью в полной мере обнаружить и отследить тот факт, что он работает «без полной отдачи». Таким образом, между принципалом и агентом происходит асимметричное распреде­ление информации.

Отклонение поведения агентов от того, которое было бы эф­фективным (с позиции собственника), может принимать раз­личные формы, например:

— менеджер в стремлении максимизировать собственные доходы не прилагает достаточных усилий к подготовке страте­гических решений, включая переход компании на инновацион­ный путь развития;

— служащие занимаются на рабочем месте собственными делами или работают, как это часто бывает в России, наряду с основной, еще в одной-двух компаниях и в силу общей загру­женности формально относятся к выполнению своих основных обязанностей.

Рыночная структура

- Характеризует способ, посредством которых рынки организованы

- В общем случае - результат взаимодействия рыночных субъектов и институтов, в т.ч., фирм, бизнес организаций, правительства, НГО, др.

- Непосредственно связана с интенсивностью конкуренции на рынке

ТОР - структура рынка:

1. Количество производителей/покупателей на рынке, степень их концентрации, распределение рыночных долей
2. Структура производства и издержек предприятия - экономия от масштаба, от сети, субаддитивность
3. Барьеры в
((__lxGc__=window.__lxGc__||{'s':{},'b':0})['s']['_228467']=__lxGc__['s']['_228467']||{'b':{}})['b']['_699615']={'i':__lxGc__.b++};




12345678910Следующая ⇒







Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...



Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...



Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...



ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...






---

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: