О причинах отказа от консультирования

Во время первой встречи консультант решает, будет ли он и впредь консультировать клиента. Иногда случается так, что консультант чувствует себя некомпетентным решать поднятые проблемы, либо проблемы клиента требуют спе циализированной помощи, или еще какие-нибудь причины (например, личные) могут мешать дальнейшей работе. В та ких случаях клиента направляют к другому консультанту. Наиболее частые причины направления клиента к коллегам, по мнению George и Cristiani (1990), следующие:

1. Консультант некомпетентен решать проблему, изло женную клиентом.

2. Различия личностей консультанта и клиента настолько велики, что мешают завязать и поддерживать консультатив ный контакт.

3. Клиент является другом или родственником консуль танта. С ним трудно установить и продолжительное время поддерживать консультативные отношения, и это делает невозможным серьезное психологическое консультирова ние.

4. Клиент по каким-либо причинам отказывается обсуж дать свои проблемы с консультантом.

5. После нескольких встреч с клиентом напрашивается вывод, что консультативный контакт неэффективен и мала вероятность изменения его в продуктивном направлении.

Как и сам процесс консультирования, направление к другому консультанту должно основываться на уважении и доверии к клиенту. Консультант обязан ознакомить кли ента с вариантами консультирования, а выбирать должен сам клиент. Однако эффективность ознакомления с раз ными возможностями и целесообразность направления к другому специалисту обусловлены определенными прави лами:

1. Лучше направлять клиента не вообще в какое-либо дру гое учреждение, а к конкретному специалисту. Чтобы направ ление было эффективным, консультант должен быть хорошо знаком с учреждениями, оказывающими психологические и психотерапевтические услуги, с работающими там специали стами, их квалификацией, специализацией и т.п.

2. Клиенту следует передать как можно более подроб ную информацию — адреса учреждений и лиц (понятно — не домашние), телефоны, фамилии специалистов. Иногда клиент может пожелать, чтобы сам консультант позвонил и договорился о его приеме, однако наиболее правильно будет возложить всю ответственность за обращение на клиента.

3. Если клиент хочет, чтобы консультант рассказал о нем своему коллеге, это следует делать без участия клиента.

4. Другие консультанты не обязаны предоставлять Вам информацию о направленном клиенте, поскольку они свя заны требованием конфиденциальности.

5. По возможности консультант должен убедиться в дей ственности своего направления, разумеется, не требуя под робностей о происходящей работе.

Если работа с клиентом не закончилась первой встре чей, важно обратить внимание на некоторые особенности следующей встречи. На первой встрече, как упоминалось, в основном собиралась информация о проблемах, трудностях клиента, происходило выделение основной проблемы или проблем. Для первой встречи характерна большая актив ность консультанта. Следующая встреча должна нагляднее показать клиенту характер разделения ответственности. Не редко клиент не знает, что делать во время следующей встречи, особенно если чувствует, что достаточно расска зал о себе на предыдущей встрече. Storr (1980) представила пример того, как консультанту следует вести себя в подоб ных случаях.

Если клиент с самого начала встречи молчит, ожидая высказывания консультанта, можно сказать:

"В прошлый раз я задал много вопросов о Ваших пробле мах и о том, с чем они могут быть связаны. С сегодняшнего дня я хотел бы, чтобы Вы взяли на себя инициативу в выборе дальнейшей тематики, а не ждали новых вопросов. Ведь только Вы знаете, что в действительности происходит с Вами. Итак, в данный момент Ваши чувства подскажут, о чем мы должны говорить сейчас".

Если клиент продолжает молчать, консультант может спросить его: "О чем Вы думали, направляясь на сегодняш нюю встречу?" Напряженный, беспокойный, ожидающий помощи лишь от консультанта клиент часто склонен отве тить: "Ничего".

"Мне кажется, что трудно ни о чем не думать. А точнее, я считаю это невозможным. Всегда в голове бродят разные мысли. Вы все-таки размышляли о сегодняшнем визите. Ве роятно, у Вас были какие-то надежды в отношении нашей встречи. Что Вы хотели бы?"

Если клиент ответит, что хотел бы услышать новые воп росы (а так часто и случается), консультант должен спро сить:

Если клиент ничего не хочет уточнять, можно ему ска зать:

"Я чувствую, что Вы сегодня не расположены к разгово ру. Возможно, Вас кто-то заставил прийти сюда, сказал, что Вы обязаны?"

Часто ситуация складывается, как в данном примере, если клиент чувствует себя вынужденным прийти к кон сультанту и отвечать на его вопросы. Важно объяснить кли енту, что первое и важнейшее требование в консультирова нии — это готовность и стремление сотрудничать с консуль тантом и при нежелании говорить о своих проблемах никто не вправе заставить это делать.

Психологические оценки, согласно Кleinmuntz (1982; цит. по: Gelso, Fretz, 1992), — это системные или стандарти зированные процедуры наблюдения за поведением. По суще ству, оценками занимается большинство психологов. На ос новании сопоставления поведения разных людей и анализа поведения одного и того же индивида в разные промежутки времени делаются обобщения о целях прогноза. Поэтому психологическая оценка имеет большое значение как для теории психологического консультирования, так и для практики. Оценка широко применяется во многих областях психологии, однако ее применение в консультировании имеет один важный аспект: мы предоставляем клиенту но вые сведения о нем и его перспективе.

Психологическая оценка — это очень широкое понятие. Например, Сох (1988) говорит о трех аспектах возможной оценки клиентов:

— нозологическом (причисление клиента к определенной нозологической категории);

— психодинамическом (выделение доминирующих меха низмов психологической защиты, обусловленных онтогене тически);

— экзистенциальном (анализ субъективного мира кли ента).

В общем, психологической оценке подлежат самые раз ные сведения об особенностях людей: оценивается информа ция о клиенте, полученная во время беседы, результаты психологического обследования, сны, творчество и т.п. Да лее мы поговорим об этом подробнее.

Хотя книга посвящена работе консультанта с самыми разными проблемами людей, установление их конкретного характера позволяет выделить и некоторые универсальные аспекты затруднений клиентов.

Каждая проблема человека — это констелляция его чувств, мыслей и интенций. Поэтому ее можно разрешить, меняя свою жизнь — ее образ, отношения, внутреннюю ориентацию. Иногда возникает соблазн во всех своих про блемах обвинять окружение (или наследственность). Окру жение бесконечно важно как арена, на которой человек бо рется за себя, однако думать, что окружение является при чиной трудностей личности, — неконструктивно и непра вильно. Как говорит Мау (1967), окружение представляет собой шахматную доску и фигуры, однако по доске и фигу рам нельзя предвидеть, как будет происходить игра. Мау продолжает:

"Некрасивая девушка может жаловаться, что такой роди лась, однако надо помочь ей понять, что некрасивость появ ляется из-за неумения подать свою внешность в выгодном свете вследствие ошибочных установок".

Каждый из нас имеет трудности в жизни. Мау (1967) признается: "Откровенно говоря, я не встречал клиента, проблем которого не усматривал бы и у себя, по крайней мере потенциально". Поэтому первое и важнейшее положе ние в консультировании (о котором консультант должен со общить клиенту): наличие проблем — это нормальное явле ние. Осознание данного положения представляет первый шаг к устранению проблем. Серьезные нарушения вызывает только затянувшаяся неспособность решать свои проблемы или научиться жить с ними.

Расстройство в одной сфере жизни, как правило, вызы вает нарушения и в других сферах. Например, нарушение межличностных отношений в семье обычно приводит к рас стройству сексуальной сферы партнеров. Можно найти бес конечное множество таких примеров. Поэтому обычно нет оснований говорить об одной проблеме, они существуют своеобразными "гроздьями". Этот взгляд противоречит распространенному в практике консультирования положению, когда делается попытка идентифицировать именно конкрет ную проблему. Однако попытка свести сложности и трудно сти жизни к какой-либо одной проблеме часто обусловлива ет неправильное понимание их истинных причин.

Каждая проблема, несмотря на видимую типичность, яв ляется неповторимой и обязательно требует индивидуально го подхода. В этом смысле было бы ошибочно думать, что могут существовать какие-либо алгоритмы решения отдель ных проблем. Каждый случай консультирования уникален и требует понимания в контексте жизни конкретного клиента.

Все проблемы, с которыми мы сталкиваемся в консуль тировании, имеют свою историю возникновения и развития. Когда консультант знакомится с проблемами клиента, чаще всего выясняется их долгое вызревание перед прорывом в повседневную жизнь. До прихода к консультанту клиент, как правило, пытался самостоятельно решать свои пробле мы, и о таких попытках и результатах консультант должен знать. Нередко неудачи собственных усилий впоследствии принимаются за основные причины существующих проблем.

Иногда работа над проблемами клиента уподобляется до казательству геометрических теорем. Не следует забывать, что каждая проблема имеет глубокие личные корни. Если мы будем излишне интеллектуализировать и объективировать проблему, то столкнемся с угрозой недооценки значения чувств в ее возникновении и разрешении.

Каким же образом можно установить иерархию проблем? Прежде всего важно выяснить, насколько неудовлетворен ная потребность и недостигнутая цель значимы в жизни клиента. Потом следует установить, в какой степени блоки руется цель или фрустрируется потребность. Также важно, сколько времени существует проблема. Если она имеет длин ную историю, клиент уже мог найти много способов (чаще всего непригодных) компенсации, которые затрудняют вы явление подлинных причин трудностей. Очень значимо по нимание истоков проблемы самим клиентом. Если понима ние ошибочно, клиент уже построил целый ряд объясне ний, не соответствующих реальности и затрудняющих раз вязку. Существенную роль в консультировании играет иденти фикация и вербализация проблем. Передать свои затрудне ния словами не так просто, как может показаться на первый взгляд. Вообще в консультировании мы говорим с клиентом о вещах, которые он знает, однако они никогда не были точно высказаны. Проблемы скорее всего находятся "в голо ве". Это похоже на нередко встречающийся феномен, когда мы знаем слово, но назвать его не можем; в таких случаях говорят "слово вертится на кончике языка". В консультиро вании бесконечно важно точно обозначить проблему, по скольку в самом процессе наименования, вербализации, как и при сдаче письменного экзамена, выясняется, что мы зна ем в действительности, а что нам только кажется известным. Вербализация проблем также придает реальность несформу лированным мыслям, чувствам, фантазиям, мечтам. Наиме нование устраняет эфемерность. Вербализация выполняет еще одну функцию. Она помогает клиенту в определенной степени отделить себя от окружающего мира и от мира своих эмоций и мыслей. Высказывания о себе создают психичес кую дистанцию от самости; такая дистанция необходима при желании понять, контролировать, а также изменять себя. Сам факт вербализации делает возможной критическую оценку ситуации. Если клиент говорит о своих чувствах, то, по крайней мере в данный момент они не управляют им. При высказывании "Я сержусь" происходит отдаление от этого чувства. Высказать то, что чувствуешь, — это первый шаг в направлении контроля над чувствами. Поэтому верба лизация проблем очень важна, даже если они представляют ся неразрешимыми.

Психологический диагноз опирается на анализ и объяс нение проблем клиента. Он включает причины трудностей клиента, их развитие во времени, отнесение к определенно му классу проблем, определение специальных способов по мощи и прогноз вероятности благоприятного исхода (Согеу, 1986).

С первых попыток дифференцировать психологические проблемы, чтобы точнее установить, какая помощь нужна в каждом конкретном случае, в процессе диагностики следу ют принятой в медицине модели, суть которой составляют три основных шага:

3) нахождение эффективных способов лечения этих сим птомов.

Однако очевидно, что психические нарушения изрядно отличаются от соматических (телесных) расстройств и бо лезней. Симптомы психических нарушений не настолько го могенны, как соматические симптомы. Например, симп томы воспаления легких намного более взаимосвязаны, чем, скажем, симптомы шизофрении. Поэтому применение меди цинской модели идентификации проблем в современном психологическом консультировании и психотерапии мало полезно и едва ли оправдано. Между отдельными школами психологического консультирования и психотерапии суще ствуют довольно явные противоречия в отношении диагнос тики.

Представители разных теоретических ориентации, как правило, выносят на первый план неодинаковые аспекты затруднений клиента. Например, аналитически ориентиро ванный консультант большее внимание уделяет психодинамике, бихевиорист — поведенческим проявлениям, а представитель экзистенциальной терапии — субъективно му миру. Это делает системы психологической диагности ки нестабильными и говорит не в их пользу. Наконец, если в медицине определенный диагноз практически все гда предполагает специфическое лечение, соответствую щее уровню развития медицины в данный момент, то в психологическом консультировании характер и способы помощи легче предугадать по теоретической ориентации консультанта, нежели по проблемам клиента (Gelso, Fretz, 1992).

Все эти обстоятельства заставляют обсудить аргументы "за" и "против" диагностического подхода в психологичес ком консультировании и психотерапии. Консультанты, настаивающие на необходимости диагно стики (чаще всего представители психоаналитической и би хевиористской ориентации), утверждают, что диагноз, ос нованный на оценке поведения клиента в прошлом и насто ящем, позволяет правильно планировать процесс психоло гической помощи. По их мнению:

— диагноз позволяет предвидеть дальнейшее развитие на рушения;

— диагноз определяет особую стратегию помощи при различных нарушениях;

— диагностические схемы позволяют эффективно со трудничать профессионалам, поскольку каждая диагности ческая категория соответствует конкретным характеристи кам поведения;

— диагноз определяет границы научно-исследовательских работ (Согеу, 1986).

Радикальные критики диагностического подхода, а среди них большинство составляют представители экзистенциаль но-гуманистического направления, полагают, что диагноз в консультировании вообще не нужен, а может быть, даже вреден. Они выдвигают следующие основные аргументы:

— диагноз обычно выражает экспертный взгляд консуль танта со стороны на поведение и переживания клиента без принятия во внимание субъективного значения событий;

— диагноз игнорирует сложность человека; по мнению Rogers (1951), большинство диагнозов упрощают поведение и субъективный мир; кроме того, происходит ориентация не на индивидуальность, а на сходство между людьми, и тем самым игнорируются потенциальные возможности каждого человека и отдается предпочтение стереотипизации;

— при попытке вместить человека в рамки диагности ческих категорий он принижается, потому что превраща ется в объект; наконец, большинство клиентов, с кото рыми мы сталкиваемся в консультировании, нельзя при числить ни к одной категории; у них существуют трудно сти приспособления к жизни, которые не чужды многим людям; клиенты просто нуждаются в помощи, чтобы вос становить способность преодолевать возникающие пробле мы; наилучший способ понять другого человека — это погрузиться в его субъективный мир, а не прибегать к классификациям;

— диагноз сужает поле зрения консультанта по отноше нию к клиенту, заставляет его принимать во внимание лишь то, что вмещается в поставленный диагноз, а это чаще всего проявления, связанные с различными недостатками, и тем самым забывается главнейшая предпосылка консультирова ния — ориентация на потенциальные возможности челове ка, рост личности, развитие;

— диагноз заставляет человека принять тот способ пове дения, который навязывается диагнозом, а людей из окру жения клиента — оценивать его по поставленному диагнозу;

по мнению известного английского психиатра и лидера ан типсихиатрического движения Laing (1967), клиент часто принимает навязываемую консультантом точку зрения и на чинает соответственно оценивать свое поведение: "Я сумас шедший. Так что вы можете ждать от меня?" По мнению Szasz (1968), диагноз в большинстве случаев не столько раз решает проблемы, сколько обостряет их: когда психологи ческие проблемы, за которые клиент обязан принять на себя ответственность, превращаются в диагнозы, клиент, по сути, освобождается от ответственности за свои действия.

О некоторых опасностях диагностики говорят и не слиш ком радикальные ее противники (Вramer, Shostrom, 1982):

— на основе недостаточных данных можно сделать оши бочные выводы;

— консультант очень долго занимается историей жизни клиента и уделяет мало внимания его насущным поведению и установкам;

— у консультанта возникает соблазн передовериться ре зультатам тестирования;

— при диагностике слишком много внимания уделяется патологическим реакциям клиента и недостаточен интерес к здоровым и творческим аспектам его жизни;

— диагностика формирует оценочную установку в отно шении клиента и побуждает давать указания, что он должен делать.

Еще одна опасность, связанная с диагностикой, возни кает, когда в консультировании мы сталкиваемся с представителями разных культур, потому что нормой обычно счи таются доминирующие культурные стереотипы. Sue (1981) приводит пример, когда клиенты азиатского происхождения в американской среде оценивались как сильно заторможен ные, поскольку неохотно раскрывались, проявляли неуве ренность и эмоциональную сдержанность. В американской культуре одобряются совсем противоположные стандарты поведения. Не удивительно, что азиаты, ориентированные на проявление эмоций и скрытность вне семейного круга, кажутся американцам странными.

По мнению Кеnnedу (1977), диагноз является никчем ным, если он создает дистанцию между консультантом и клиентом. А так и случается при ремесленном взгляде на консультирование, когда диагностика становится основным предметом занятий консультанта. Диагноз также ничего не дает, когда он настолько формализован, что мешает искрен нему и спонтанному отношению к клиенту. Категоризация клиентов, их "раскладывание по полочкам" по существу разрушает консультативный контакт. Ведь каждый чувствует себя неуютно и неприятно, когда кто-то пытается причис лить его к одной из категорий вместо попытки понять.

Обобщая аргументы "за" и "против" диагностики в психологическом консультировании, можно утверждать, что одинаково неприемлемы обе крайние точки зрения. Диагностика — составная часть процесса психологическо го консультирования, при котором мы стремимся к более глубокому пониманию клиента. От первой до последней встречи как клиент, так и консультант находятся в про цессе поиска и откровения. Даже отказываясь от строгих рамок диагностики, консультант должен задать себе воп росы:

— Каковы потенциальные возможности и ограничения клиента?

— Как далеко и глубоко следует заходить в консультиро вании?

— Какова основная психодинамика в теперешней жизни клиента?

Отвечая на эти вопросы, консультант определяет жела ния клиента и возможность достижения целей консультиро вания. В этом смысле диагностика является перманентным процессом, продолжающимся столько же, сколько и кон сультирование, и помогающим консультанту концептуализировать проблемы клиента.

Наконец, если абсолютно игнорировать диагноз, следует пренебречь такими реальными заболеваниями, как, напри мер, шизофрения и маниакально-депрессивный психоз, а это уже этическая проблема. Ведь при указанных психичес ких расстройствах человек опасен для себя и окружающих.

По мнению Вramer и Shostrom (1982), диагноз должен отражать стиль жизни клиента и помогать консультанту пла нировать стратегию и тактику своей деятельности, эффек тивно прогнозировать ее результаты и в то же время во избежание серьезных ошибок не упускать из виду реальную патологию в поведении клиента. Настоящий консультант, как подчеркивают вышеупомянутые авторы, "понимает клиента и диагностически, и психотерапевтически".

Консультант может разобраться в причинах возникнове ния у клиента проблем только в контексте достаточно пол ной информации о нем. Эта информация и составляет психо логический анамнез. Однако невозможно собрать всю нуж ную информацию о клиенте за одну встречу. Обычно больше внимания этому уделяется во время первых встреч, но важ но не забывать, что в ходе всего консультирования следует дополнять "портрет" личности клиента новыми деталями. Собирание анамнеза начинается с рассказа клиента о себе и своих проблемах. Дополнительную информацию мы черпаем из наблюдения за поведением клиента, тестирования и дру гих средств (сны, рисунки, сочинения).

Необходимость психологического анамнеза не вызывает принципиальных возражений, хотя представители экзистен циальной ориентации больше исследуют современную жиз ненную ситуацию и не требуют от клиента столь детальных сведений о себе, как, например, психоаналитики.

Существуют различные схемы сбора психологического анамнеза. По одной из них выделяются три основных блока информации о клиенте:

— возникновение, развитие и продолжительность затруд нений;

— события в жизни, обусловленные возникновением, обострением и разрешением проблем;

— изменение отношений личности (особенно к значимым людям), перемена интересов, ухудшение физического со стояния (сон, аппетит), обусловленные возникновением проблем;

— непосредственная причина обращения клиента;

— предшествующие попытки разрешения проблем (само стоятельно или с помощью других специалистов) и резуль таты;

— семейный анамнез (особенно психические болезни, ал коголизм, наркомания, самоубийства).

3. Психосоциальный анамнез (значимые межличностные отношения):

— раннее детство (обстоятельства и очередность рожде ния, основные воспитатели, отношения в семье);

— дошкольный период (рождение братьев и сестер, дру гие значительные события в семье, первые воспоминания);

— младший школьный возраст (успехи и неудачи в уче бе, проблемы с учителями и ровесниками в школе, отноше ния в семье);

— отрочество и юность (отношения с ровесниками, ли цами другого пола, родителями, успехи и неудачи в школе, идеалы и устремления);

— взрослый возраст (социальные отношения, удовлетво ренность работой, браком, отношения в семье, половая жизнь, экономические условия жизни, утрата близких лю дей, возрастные изменения, употребление алкоголя, нарко тиков, психологические и экзистенциальные кризисы, пла ны на будущее).

В каждом случае, конечно, не требуется информация в полном объеме; всегда надо руководствоваться критериями разумной необходимости. Эта схема скорее отражает важные этапы в жизни клиента, время возникновения и усугубле ния проблем, что облегчает ориентацию в ходе консульти рования.

Как известно, А. Аdler считает очередность рождения важным фактором в возникновении жизненных проблем. Затронем эту тему несколько глубже, тем более что она не достаточно освещена. Важность очередности рождения связа на с очень ранним формированием основных установок лич ности.

Старший ребенок в семье обладает ярко выраженным чувством ответственности. В первые годы жизни он испытал любовь и заботу родителей, и это способствует определен ной эмоциональной стабильности. К ответственности перве нец приучается с ранних лет, помогая родителям, в частно сти, присматривать за младшими братьями и сестрами. Стар шему ребенку родители доверяют больше, чем остальным детям, и допускают его к планированию семейных дел. По этому старший ребенок склонен к порядку, любит стабиль ность и предрасположен к консерватизму.

Второй ребенок сильно отличается. Придя в мир, он стал кивается с соперником. В младенчестве и детстве перед ним преуспевающий конкурент, постоянно оставляющий его по зади. Второй ребенок находится в приниженном положении, и это заставляет его искать новые занятия, позволяющие первенствовать. В результате формируется амбициозность и способность конкурировать в трудных условиях, а также склонность к революционному изменению существующих обстоятельств.

Особое положение в семье занимает младший ребенок. В детстве он окружен любовью родителей и старших детей. Это создает благоприятную установку и ожидание всеобщей любви к себе. Опасность заключается в том, что последыш начинает надеяться не только на любовь, но и на постоян ное потворство окружающих.

Особенно тяжело положение единственного ребенка. Он бывает в прямом смысле слова окружен любовью и заботой родителей, ему уделяется значительно больше внимания, чем детям, имеющим братьев и сестер. В этом кроется много опасностей. Единственный ребенок имеет много соци альных контактов, но одновременно незначительный соци альный опыт общежития. Единственный ребенок избало ван, и у него развивается чрезмерная требовательность и зависимая в отношении условий жизни установка. Ребенок думает, что мир должен идти к нему, а если этого не про исходит, он начинает смотреть на мир враждебно. Однако наряду с опасностями единственный ребенок имеет больше реальных возможностей для всестороннего образования и развития.

Хотя очередность рождения сказывается на формирова нии личности и служит источником проблем, тем не менее не следует забывать, что на личность влияет множество фак торов.

Leary (1957) тоже предложил вариант схемы психологи ческого анамнеза, предполагающий многоуровневую ин формацию. По этой схеме клиент должен оцениваться на основании:

— информации, получаемой при тестировании (ТАТ) и анализе сновидений;

— информации о бессознательном (учет тематики, кото рая постоянно избегается);

В основном данные анамнеза собираются во время беседы. Этот важнейший способ получения информации о клиенте имеет слабые стороны, поскольку он субъективен и не всегда достоверен. Не следует удивляться и тому, что два или более консультанта, разговаривая с одним и тем же клиентом, могут составить разное представление о нем и разойтись в выводах. Расхождение происходит по ряду причин, которые следует иметь в виду:

1. Консультанты могут по-разному опрашивать клиента и получить разную информацию. Следовательно, понимание клиента зависит от характера опроса.

2. Консультанты оказывают неодинаковое влияние на клиентов, поэтому могут получить различные ответы, даже задавая одни и те же вопросы.

3. Консультанты во время беседы фиксируют разные ас пекты поведения клиента (никто не способен охватить все поведение), что обусловливает расхождение мнений о кли енте.

4. Даже имея сходную информацию, консультанты могут интерпретировать ее по-разному.

Перечисляя причины расхождения в понимании клиен тов, обратим внимание на то, что консультант собственным влиянием способен спровоцировать ложную информацию. Другими словами, в рассказе клиента иногда видится жела емое и не замечается нежелательное. Такова реальная опас ность, о которой следует помнить консультанту при сборе информации о клиенте. С другой стороны, если мы будем стараться обойти все опасности, стремясь к более строгому структурированию беседы, то рискуем не усмотреть уни кальность каждого клиента, и беседа станет похожей на ан кетирование или тестирование.

Вопрос о тестировании противоречив и является предме том таких же дискуссий, как и проблема постановки диаг ноза. Точка зрения представителей экзистенциальной и роджерсовской ориентации на тестирование соответствует их взглядам на диагностику. Тестирование, по их мнению, ин струмент внешнего понимания и не способствует успешному консультированию. Эти доводы ясно сформулировала Аrbucklе (1975):

"Если придерживаться традиционной научной парадиг мы и рассматривать человека как существо, которое мож но измерить, опираясь на внешние критерии, тогда поста новка диагноза и тестирование должны быть составной частью процесса консультирования. При рассмотрении человека изнутри, с позиций экзистенциализма, тестирова ние и диагноз, наоборот, уводят в сторону от понимания человека".

Представители более умеренных взглядов пытаются обо сновать использование тестов в процессе консультирования тем, что они позволяют получить больше информации о клиенте и предоставить дополнительную информацию само му клиенту, чтобы тот смог принимать более реалистичные решения. Уже упомянутые Вramer и Shostrom (1982) явля ются сторонниками активной роли клиентов в тестировании и приглашают их участвовать в выборе тестов. Они внедряют в практику следующие положения:

— клиент и консультант во время беседы решают, какая информация, доступная с помощью тестов, может оказать ся необходимой при решении проблем клиента;

— консультант знакомит клиента с разными типами те стов;

— консультант рекомендует клиенту тесты, которые по могут получить искомую информацию, и указывает на бес полезные в данном случае тесты;

— консультант дает возможность клиенту высказать свои сомнения и отрицательные чувства по отношению к отобран ным тестам; сомнения и чувства обсуждаются совместно.

Подобной модели участия клиентов в тестировании соот ветствуют и представленные Согеу (1986) соображения:

— клиенты должны участвовать в процедуре отбора тес тов и сами решать, какого типа тесты выполнять;

— обсуждаются причины, по которым клиенты выбирают определенные тесты, а также опыт прежнего тестирования;

— консультант обязан знать, для чего предназначены конкретные тесты, и разъяснить клиентам целесообразность их использования и возможные ограничения;

— консультант должен помочь клиентам понять, что тес ты не могут дать окончательных ответов, а лишь предостав ляют дополнительную информацию, которую следует обсу дить в ходе консультирования;

— консультант обязан подробно ознакомить клиентов с результатами тестирования и совместно их обсудить; интер претируя результаты, консультант должен быть нейтрален, не следует забывать, что тестирование является лишь одним из способов получения сведений о клиентах и полученные результаты следует проверить и подтвердить другими дан ными;

— представляя результаты, консультант по возможности должен воздерживаться от оценок и позволить клиентам са мим делать выводы.

Такой способ использования тестов в консультировании, когда консультант не абсолютизирует их значение, а интер претацию полученных результатов интегрирует в процесс консультирования, помогает выбирать валидные и надеж ные тесты в целях улучшения консультативного контакта и повышения эффективности консультирования.

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: