Фондовый рынок как координатор

В России, в отличие от англо-американского капитализма, фондовый рынок как средство координации крайне слаб и демонстрирует отсутствие институциональных ограничений, необходимых для обеспечения устойчи­вости неолиберальной политики. К 1996 г. 12 восточно- и центральноевро-пейских переходных экономик имели рынки акций. Однако эти рынки не были основными каналами регулирования капиталовложений. Средняя ка­питализация рынка относительно ВВП составляла 9%. В России, где фон­довая биржа была организована только в мае 1995 г., в 1996 г. капитализа­ция составила 29 033 млн долл., а наиболее вероятной формой приобретения существующих «контролируемых менеджментом» компаний является слия­ние по обоюдному согласию.

Для сравнения: капитализация фондового рынка в Великобритании со­ставила (в процентах от ВВП) 81%, в США — 48%, а в Германии всего лишь 14%. В 1986 г. в Германии доля компаний из списка фондовой бир­жи в общей величине продаж корпоративного сектора равнялась 20%, а в Великобритании — 80%. Следовательно, количество поглощений и слия­ний в англо-американских экономиках гораздо выше, чем в Германии и Японии. Согласно сравнительному исследованию крупных фирм Японии и США за период 1980— 1989 гг., лишь немногим более 2% японских фирм, попавших в выборку, было захвачено или поглощено против 22% фирм американской выборки. В Японии и Германии враждебные захваты чрез­вычайно редки.

Обобщая сказанное, отметим, что современный капитализм на уровне деловых корпораций может быть разделен на два основных типа: конкурент­ную модель, примером которой служат США, и корпоративную модель, сим-

волом которой является Германия. Экономическая эффективность в США и Великобритании достигается через фондовый рынок: фирмы, работающие плохо, несут потери, их стоимость падает, и они либо банкротятся, либо зах­ватываются, часто с последующим выводом активов. Слабые фирмы устра­няются с рынка, и условия для мобильности капитала (и труда) улучшают­ся. Эту модель признают наиболее подходящей для переходных обществ боль­шинство политических советников Запада.

В России механизм рынка капитала не может функционировать сообраз­но англо-американской модели. На то есть три основные причины. Во-пер­вых, неликвидность прав собственности на активы: лишь небольшая их доля может продаваться на фондовом рынке. Во-вторых, предприятия включены в оставшуюся от прошлого систему социального обеспечения: они предо­ставляют не только работу, но и социальные блага (жилье и медицинские ус­луги). В-третьих, государство, до сих пор имеющее свою долю в предприя­тиях, на которых занято 60% совокупной рабочей силы, оказывает мощное давление на судебные власти и кредиторов, для того чтобы воспрепятство­вать проведению процедуры банкротства. Банкротства могут привести к без­работице и углублению социальной нестабильности, что еще больше осла­бит политическую систему.

В глобальной экономике свободный рынок выносит смертный приговор неэффективным компаниям и отраслям, что имеет важные последствия для национальных экономик.

Экономика и социальные последствия

Стабильность и интеграция капиталистического общества обусловлены не только структурой экономических механизмов, но и их функциониро­ванием, в особенности повышением уровня жизни и благосостояния лю­дей. Фактически именно вера в превосходство капитализма и рынка как средств повышения жизненного уровня была одним из неотразимых аргу­ментов, которые приводили людей к убеждению в необходимости отказа от государственного социализма.

Однако результатами переходных процессов в России стали экономичес­кий спад, истощение национальных богатств и падение личных доходов.

Убыточные фабрики и организации (исключая малый бизнес) в I кварта­ле 1999 г. составили 43,6% общего их количества. Причем совокупные убытки равнялись 54,4 млрд руб. в сравнении с 71 млрд руб. прибыли, полученной другими предприятиями. Главным источником капиталовложения в насто­ящее время является прибыль, полученная самим предприятием. К приме­ру, за I квартал 1999 г. 79,7% инвестиций компаний пополнялись из внут­ренних источников капитала, только 12% были банковскими кредитами и 0,8% поступило из государственного бюджета.

Деньги утратили роль посредника в обмене между предприятиями и в оптовой торговле. В феврале 1999 г. в промышленности только 47,3% обще­го количества товаров и услуг было оплачено деньгами. Расчет за остальные 52,7% проводился в другой форме: за 12,1% — через векселя, за 27% — взаи­мозачетами, за 7,8% — бартером (5,8% в остатке) (данные только по промыш­ленному производству). Так, 77,6% услуг РАО ЕЭС было оплачено через неденежные трансакции, у «Газпрома» их доля в оплате продукции состави­ла 46,7%.

На основании этих данных мы можем обобщить и наглядно представить различные способы структурирования капиталистической системы.

Фрагментация элит и классов

На Западе согласованному функционированию капиталистической систе­мы способствует консенсус внутри правящих элит по поводу правил игры и их (элит) интеграции в правящий класс и государство. Марксисты и специа­листы в области теории элит утверждали, что солидарность при капитализме обеспечивает не рынок, а господствующий правящий класс, связанный аморф­ными социальными и политическими сетями. Классовые самосознание и со­лидарность проявляются явным образом в контроле над государственным аппаратом, который функционирует для защиты интересов капитала.

В России подобная солидарность отсутствует. Обратимся к рассмотрению результатов опроса 65 нефтепромышленников и 30 политиков, проведенно­го в Москве летом 1997 г. Мнения относительно легитимности сегодняшней политической системы разделились: большинство из нефтяной элиты защи­щают возможность ее дальнейшего значительного реформирования, а поло­вина политиков призывают к полной замене системы.

Большинству респондентов, даже среди нефтепромышленников, не хва­тает доверия к существующим экономической и политической системам. Они добиваются реформ и готовы к работе в этих структурах. Однако гораздо большую разочарованность демонстрируют политики: 50% респондентов полагают, что политическая система «совершенно неэффективна». Данные указывают на значительную напряженность в элитной структуре.

Отношение к экономической системе поразительно расходится у поли­тиков и нефтепромышленников. Половина политиков и только 8% нефте­промышленников призывают к ее «полной замене». Думским политикам ближе идея поддержки российской промышленности субсидиями в виде низких цен на нефть и газ, и они проголосовали бы за увеличение государ­ственного участия и контроля в экономике. Позиция депутатов совпадает с общественным мнением. Опрос населения, целью которого было выяснить мнения людей о том, какое направление должна принять политика государ­ства, показал, что 51 % респондентов требуют ликвидации задолженности по зарплате и пенсиям, 31% — большей социальной ориентированности реформ, 25% выступают за возврат к государственному регулированию экономики, 22% поддерживают государственное субсидирование базовых секторов эко­номики и 20% призывают к пересмотру результатов приватизации крупных объектов госсобственности⁶.

В данном вопросе парламентарии входят в противоречие не только с бо­лее неолиберальными группировками в правительстве, но и с внешними международными агентствами. Директор-распорядитель МВФ М. Камдес­сю упомянул об этом в апреле 1998 г., когда разоблачал «чрезмерно тесные связи между правительством и некоторыми крупными компаниями».

Сегодня основой политики Запада является идеология неолиберализма, которая требует усиления рынка. Противоречащие интересы, носителями ко­торых являются компании, работающие на внутренний рынок, компании-

⁶ Опрос 1600 респондентов проводил ВЦИОМ в апреле 1998 г. Результаты опубликованы в газете «Аргументы и факты» от 17 апреля 1998 г.

экспортеры, доминирующие парламентские фракции, рыночно ориентиро­ванные координирующие органы управления, разобщенные министерства и департаменты правительства — все это указывает на слабость российского го­сударства как субъекта координации капитализма и разобщенность правя­щих элит.

Сокращено по источнику: Лэйн Д. Преобразование государственного соци­ализма в России: от «хаотической» экономики к кооперативному капитализ­му, координируемому государством? // Мир России. 2000. № 1. С. 3—22.

П. Сорокин

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Живите по правилу: МАЛО ЛИ ЧТО НА СВЕТЕ СУЩЕСТВУЕТ? Я неслучайно подчеркиваю, что место в голове ограничено, а информации вокруг много, и что ваше право...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делать, если нет взаимности? А теперь спустимся с небес на землю. Приземлились? Продолжаем разговор...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: