Первые гипотезы сопряженной эволюции

Одна из первых гипотез сопряженной эволюции принадлежит профессору Варшавского университета В.П. Амалицкому (1896).

Он с полной определенностью утверждал, что в течение большей части геологических периодов эволюция организмов протекала сравнительно спокойно, на границах же периодов и особенно эр за относительно короткие промежутки времени происходила ко­ренная смена населения Земли. Первопричиной такой смены яв­лялись громадные колебания земной коры, порождавшие интен­сивные горообразовательные процессы. Самые грандиозные геологические события происходили в конце палеозоя и на рубе­же мезозоя и третичного периода, когда на Земле поднимались вы­сочайшие горные цепи, соединялись и разъединялись первичные материки, изменялись размеры и очертания океанов. В эти пере­ломные моменты истории Земли темпы биологической эволюции резко возрастали.

Проанализировав самые общие факты геологической истории,
которыми располагала тогда наука, Амалицкий пришел к выво­
ду, что «главные моменты в развитии органического мира, на ос­
новании которых земную кору делят на группы и системы, а со­
ответственно сему историю Земли — на эры и периоды, совпадают
с главными моментами в развитии лика Земли» (Амалицкий,
1896. С. 26). И далее, конкретизируя эту мысль, Амалицкий до­
бавляет, что энергичные горообразовательные процессы, прихо­
дящиеся на конец палеозоя и в особенности на начало кайнозоя,
«находят себе аналогию в разграничении и последовательном
увеличении по степени интенсивности эволюции — палеозойской,
мезозойской и кайнозойской» (там же, с. 27). Смена «организо­
ванных миров» имела место и на протяжении самих эр. Так, в па­
леозое их было пять, в мезозое — три. *

Гипотеза Амалицкого была по своему содержанию доста­точно умеренной. Так, он считал, что вымирание больших групп организмов происходило вовсе не всегда под действием катаст­рофических изменений в окружающих условиях: оно никогда не достигало общепланетарных масштабов, поскольку никогда не было универсальных катастроф. Более того, вымирание даже чаще носило последовательный и постепенный характер. Ама­лицкий придерживался также взгляда, что периоды, не находя­щиеся на границах эр, связаны переходами, а неизвестные по­ка переходы будут со временем найдены. Не порывая с принципом униформизма, Амалицкий считал, что прежние и ны­не действующие факторы различаются только по степени напря­женности.

С аналогичной идеей стадийности (периодичности) в разви­тии разных групп животных, соответствующей определенным

эпохам истории Земли, одновременно с Амалицким выступил А. Годри(1896).

В первой четверти XX в. гипотеза периодичности эволюции окончательно окрепла, можно сказать, приобрела даже хрестома­тийный характер и завоевала признание в Европе, США и СССР. В разных ее вариантах первопричиной преобразований органиче­ского мира признаются то непосредственно сами тектонические процессы, то вызываемые ими перемещения материков и океанов, то изменения климата, сказывающиеся на комплексе эколого-гео-графических условий.

Так, У. Мэттью (Mattew, 1915) развивал представление, соглас­но которому в истории Земли происходило правильное чередо­вание эпох нивелировки рельефа, обширных трансгрессий, теп­лого и влажного климата с эпохами горообразования и общего поднятия континентов, регрессий, холодного и засушливого кли­мата. В условиях первых возникают новые типы организации, воз­растает общее систематическое разнообразие, осваиваются новые местообитания с новыми источниками пиши. В условиях вторых одни органические формы продолжают расширять зону жизни, повышая свою активность, другие клонятся к упадку и сходят со сцены.

Идею периодической активизации и ослабления тектонических движений земной коры как непосредственную причину пульсаци-онного характера биологической эволюции развивали А. Грабау (1913, 1924), Дж. Баррел (1917), Э. Or (192I), Зондер (1922), Ч. Шухерт (1924), Г. Штилле (1924), Дж. Джоли (1929). Особой по­пулярностью пользовались теория геологических революций Г. Штилле и пульсационная гипотеза А. Грабау.

Согласно первой (Stilie, 1924) в период интенсивного горооб­разования происходит гибель зачастую огромных групп животных, а вслед за бурной эпохой орогенеза всегда наблюдалось появле­ние новых, более высокоорганизованных форм, словно бури и ка­тастрофы, сокрушая все живое, разбрасывали по Земле зароды­шей и возбуждали новые силы для появления и расцвета более сложной жизни.

Согласно гипотезе Грабау (Grabau, 1913, 1924), смена флор и фаун обусловлена периодическими трансгрессиями и регрессия­ми, вызывавшимися подъемами и опусканиями морского дна и ох­ватывавшими весь земной шар, а также изменениями климата, происходившими в результате дрейфа континентов.

По мнению Ога (Haug, 1921) и Зондера (Sonder, 1922), в ис­тории Земли были четыре глобальные революции, и каждый гео-

логический цикл имел продолжительность от 200 до 300 млн лет; по Баррелу и Шухерту, таких революций было пять, а по Джоли — шесть или семь. Соответственно, Джоли считает, что продолжи­тельность одного цикла составляла порядка 160—240 млн лет (Джоли, 1929).

Сущность гипотез циклической эволюции и одновременно всю глубину непонимания специфически биологической приро­ды ее движущих сил ясно выразил один из бывших советских ис­следователей теории катастроф, который писал, что «история Земли и жизни на ней связывается в одно неразрывное целое, под­чиненное работе одних и тех же механизмов. За долгие годы по­коя в недрах Земли происходит медленное накопление механиче­ской и химической энергии. Она, наконец, выражается катастрофическими потрясениями, приводящими за собой резкую смену одних жизненных форм другими» (Кузнецов, 1930. С. 45).

Что можно сказать по поводу всех этих гипотез? Та или иная периодичность геологических событий — закономерность твер­до установленная. Бесспорно также, что процессы горообразо­вания, вулканическая деятельность, изменения в ритме враще­ния Земли, перемещения материков, крупные трансгрессии и регрессии, вызывавшиеся поднятиями и опусканиями дна океа­на, изменения рельефа суши и климата не могли не воздейство­вать на органический мир и характер его эволюции. В каждом конкретном случае они изменяли привычные условия жизни, от­крывая перед одними группами организмов перспективы расши­рения зоны жизни, перед другими — ее сужение и в конечном счете гибели. Но ни в одном случае они не могли быть непосред­ственной причиной крупномасштабных эволюционных преобра­зований, как это утверждают авторы сопряженных гипотез. Тем более не могут быть такой причиной один или два-три из ука­занных факторов, в каких бы масштабах и сколь внезапно они бы ни действовали. Допущение непосредственно детермини­рующей роли абиогенных факторов в эрогенной эволюции оз­начает, кроме того, отрицание значения живого в определении собственных качественных преобразований и представляет собой проявление старого механицизма.

Коренной недостаток «сопряженных» гипотез состоит в том, что их авторы рассматривали действие геологических агентов в от­рыве от общебиологических факторов эволюции. Последние в большинстве случаев их просто не интересовали, поскольку по су­ти своих гипотез они должны были допускать возможность пря­мого формообразующего действия абиотических условий среды.

Есть еще одно обстоятельство, более частного порядка, позво­ляющее отвергнуть непосредственную детерминирующую роль геологических событий. По данным современной науки, ни од­но из них не захватывало всей поверхности земного шара, и, следовательно, они не могут быть ответственны за истребление больших групп животных и растений, имевших всесветное распро­странение. В лучшем случае с их помощью можно объяснить ги­бель органического населения в определенных ограниченных час­тях земного шара, никак не грозящую полным вымиранием ввиду сохранения тех или иных форм в других частях планеты. В самом деле, можно ли с помощью орогенеза, явлений диастрофизма или изменения положения океанов и материков объяснить выми­рание таких обширных групп, имевших общепланетарное распро­странение и впоследствии нацело исчезнувших, как аммониты, бе-лемениты, трилобиты, остракоиды, табуляты, граптолиты, четырехлучевые кораллы или отряды мезозойских ящеров? Под­чинение судьбы этих групп животных всецело событиям геологи­ческой истории означало бы насилие над фактами.

Если в результате геологических катастроф целиком вымира­ли самые многочисленные и процветавшие группы, то уместно по­ставить вопрос: почему прочим группам удавалось избежать этой участи? Где могли они продержаться в неблагоприятные перио­ды и благодаря чему вообще жизнь не только не прерывалась, но вскоре делала крупные шаги по пути прогресса? Ответа на эти во­просы в трудах сторонников сопряженной эволюции мы не на­ходим. Он и не может быть дан помимо анализа биологических факторов эволюции.

В качестве курьезного примера того, каким образом некото­рые геологи, далекие от знания законов жизни реального мира жи­вотных и растений, представляли себе способы его сохранения в эпохи катаклизмов, приведем точку зрения уже цитированного на­ми Дж. Джоли. Этот авторитетный английский геолог всерьез полагал, что жизнь на Земле не прерывалась исключительно бла­годаря Луне. Это небесное тело ответственно, как известно, не только за регулярные приливы и отливы морских вод, но и за пе­риодически возникающие приливы земной коры. Вследствие при­ливов коры накапливающаяся в недрах Земли в течение долгих ве­ков радиоактивная теплота получает возможность переходить в воды океанов и якобы спасать таким образом их население от ги­бельной перемены обстановки (Джоли, 1929. С. IX).

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: