Возрождение астероидной гипотезы

В начале 1980-х годов самой популярной среди космических стала астероидная гипотеза. В этой связи вспомнили американ­ского палеонтолога М. Делаубенфельса, высказавшего в 1956 г.

предположение, что мезозойские ящеры были уничтожены мгно­венным действием высоких температур, вызванных падением на Землю крупного метеорита, химика Г. Юри (Urey, 1973), объяс­нявшего массовые вымирания столкновением с Землей комет, и самого родоначальника идеи — П. Лапласа. Выходу старой гипо­тезы на передний край науки способствовало важное открытие. В 1979 г. в Италии в отложениях, пограничных между мелом и па­леогеном, группой во главе с физиком из Калифорнийского уни­верситета Л. Альваресом был обнаружен тонкий глинистый слой, сильно обогащенный иридием — элементом, характерным для ве­щества астероидов и метеоритов. Резко повышенное содержание иридия между слоями той же эпохи вскоре было зафиксировано на территориях Дании, Испании, в Северной Америке, Новой Зе­ландии, на дне Тихого и Атлантического океанов и в других мес­тах, что свидетельствовало о глобальном масштабе явления. Од­новременно здесь было установлено присутствие других металлов платиновой группы, а также никеля и кобальта в концентрациях, превышающих норму на один-два порядка. Но наиболее показа­тельным было обнаружение в иридиевом слое ударно-метаморфи-зированных зерен кварца, встречающихся только в породах удар­ных кратеров. Все это с большой степенью вероятности указывало на то, что приблизительно 65 млн лет назад произошло столкнове­ние Земли с крупным космиче­ским объектом — астероидом или кометой. Тогда же Альваресом была высказана гипотеза, что это столкновение и явилось причи­ной массовых вымираний на ру­беже мезозоя и кайнозоя³.

По данным содержания ири­дия были рассчитаны ориенти­ровочные размеры упавшего не­бесного тела, которые оказались характерными для астероидов (диаметр 5—16 км, масса порядка я • 10¹⁷г). При гигантском взры­ве от столкновения с Землей ас­тероид превратился в мощное пылевое облако, распространив-

¹ Большинством палеонтологов эта гипотеза была встречена весьма скептиче­ски, а сейчас и вовсе не вызывает интереса.

шееся по всей атмосфере. Осаждение пыли и привело к равномер­ному распределению по Земле избыточного иридия.

По мнению одних авторов (Alvarez et al., 1980), сокращение ко­личества солнечной радиации, достигавшей поверхности Земли, вызванное запылением атмосферы при взрыве астероида, долж­но было на несколько лет полностью приостановить фотосинтез, а следовательно, повлечь и массовое вымирание животных. Впо­следствии Альварес (Alvarez et al,, 1982) сократил трагическую пау­зу в фотосинтезе до нескольких месяцев. Другие авторы (Hsu et al., 1982) предполагали, что массовое вымирание было связано с нагреванием атмосферы, происходившим или сразу после паде­ния астероида, или спустя тысячи лет после этого события в ре­зультате накопления в атмосфере углекислого газа. Поглощение последнего уменьшилось прежде всего в океанах ввиду гибели фи­топланктона из-за остановки фотосинтеза.

Существенное значение для укрепления астероидной гипотезы должны были иметь, с одной стороны, подсчеты вероятной час­тоты падения небесных тел на Землю, с другой — определение пе­риодичности вымираний на протяжении фанерозоя и сопостав­ление полученных данных друг с другом. Исследователи и пошли по этому пути. На международном совещании, посвященном вне­запным событиям в истории Земли (Западный Берлин, 1983), в ря­де докладов была отмечена хорошая степень совпадения обоих по­казателей (см.: Будыко, 1984). Вместе с тем на нем прозвучала критика принципа униформизма, который в его узкой интерпре­тации мешает пониманию особых событий космического масшта­ба. Это второе соображение вызвало сочувствие и среди ряда ис­следователей бывшего СССР. М.И. Будыко предлагал, например, «уточнить формулировку актуалистического подхода» и основы­вать его «на использовании не только закономерностей процес­сов, непосредственно наблюдаемых человеком, но и закономер­ностей тех современных процессов, которые безусловно происходят, но по тем или иным причинам непосредственно на­блюдаться не могут» (Будыко, 1984. С. 328). К такого рода про­цессам Будыко относит те события внеземного происхождения, ко­торые происходят с низкой частотой.

Астероидной гипотезе и глобальным катастрофам специальное внимание уделил Л.П. Татаринов (19856, 1987). По его мнению, периодическое падение на Землю астероидов диаметром 10 км и более можно считать доказанным, но хронологическое совпаде­ние этих катастрофических событий с массовыми вымираниями весьма сомнительно. Во-первых, процессы вымирания в большин-

стве групп начались за сотни тысяч, а то и миллионы лет до мо­мента предполагаемой катастрофы; во-вторых, смена биоты даже на рубеже мела и палеогена не была внезапной. Палеонтологиче­ский материал свидетельствует о том, что это был продолжитель­ный и многоэтапный процесс, носиаший характер избирательно­го замещения. Так, по мнению Татаринова (1987), динозавры скорее всего пали жертвой конкуренции со стороны молодой прогрессивной группы млекопитающих, появившихся еще в кон­це триаса за 130 млн лет до вымирания динозавров. Татаринов справедливо утверждает, что даже гигантская катастрофа, предпо­ложительно способная уничтожить жизнь на половине поверхно­сти земного шара, привела бы к вымиранию незначительного числа семейств животных и растений. В случае катастрофы гло­бального масштаба вымирание оказалось бы неизбирательным. Отсюда закономерен вывод, что ни одна из «катастрофических» моделей не объясняет смысла биотических процессов, происхо­дивших в критические моменты истории Земли, и что популяр­ность самих моделей держится на чисто психологической склон­ности людей к новизне.

В связи с тем что мысль о внезапном ударном воздействии ка­тастроф наталкивается на серьезные противоречия, в последую­щие годы все большее внимание обращалось на отдаленные по­следствия падения астероидов или их сочетание с другими факторами. Так появились различные гипотезы, промежуточные между чисто космическими и теллурическими. К ним принадле­жат, например, радиоактивная, вулканическая и ледниковая.

Принимая, что появление радиоактивных изотопов на по­верхности Земли обусловлено их постоянной миграцией из недр земного шара, современная наука не отрицает возможности их воз­никновения под воздействием космического излучения. Что ка­сается действия изотопов на живые существа, то оно отличается высоким мутагенным эффектом и длительностью, соответствую­щей периоду их распада. Одна из первых гипотез, основанных на действии радиоактивности, была высказана еще ЕЛ. Ивановой (1955). Изучая ископаемую фауну морских беспозвоночных сред-него и верхнего карбона русской платформы, она пришла к вы­воду, что смена их фаунистических комплексов предшествовала периодам диастроф и, по-видимому, вызывалась действием радио­активных элементов. Впоследствии сходные гипотезы получили развитие как в нашей стране, так и за рубежом.

С начала 1980-х гг. все большее значение стали придавать ка­тастрофическим последствиям вулканической деятельности, при-

чем возобладала тенденция рассматривать ее как следствие паде­ния на Землю небесных тел. Считается, что столкновение асте­роида с Землей вызывает серию вулканических извержений взрыв­ного характера, продолжающихся сотни или даже тысячи лет.

По подсчетам О. Туна (Toon et al., 1982), вследствие падения крупного астероида температура воздуха над океанами снижа­лась на 2-3 "С и держалась на этом уровне в течение более чем двух лет, а над континентами — на несколько десятков градусов и не поднималась до полугода. В пересчете на среднее для всей Земли получается снижение температуры на 9 °С.

Зависимость вымирания от падения температуры в результа­те извержений, охватывающих чуть ли не весь земной шар, более тридцати лет изучал известный климатолог М.И. Будыко (1964, 1967, 1971 и позднее). По его данным, суммарная солнечная ра­диация, достигающая поверхности Земли, падает более чем на 50 %, и средняя температура у земной поверхности понижается на 5—10 % на срок в несколько десятков месяцев. Такого похолода­ния было, по его мнению, достаточно для быстрого вымирания большинства стенотермных животных, в том числе из состава мезозойской фауны (Будыко, 1984, С. 308, 309).

Итак, гипотезы, чисто теллурические по своей природе и про­исхождению, вступили в недавнее время в тесное взаимодействие с концепциями, имеющими своей отправной точкой идею о пер­венствующей роли космических или тех или иных внеземных факторов. Они светят теперь как бы их отраженным светом.

Убежденный сторонник идеи подчинения ритма жизни на Земле космическим причинам, академик Б.С. Соколов пишет: «Кажется, что только внешние по отношению к живым системам события могли синхронно и в одном направлении воздействовать на них. И трудно представить какой-либо другой источник тако­го эффективного воздействия на органический мир Земли, кро­ме изменений в солнечной радиации и других видов еще более мощного космического излучения, хотя и действующих постоян­но, но подверженных резким колебаниям вплоть до «ударных». Они^то и могли быть источником крупных событий в развитии жизни...» (Соколов, 1981. С. 11). Он добавляет также, что в ком­плексном влиянии на ход развития органического мира космиче­ская радиация была теснейшим образом связана с климатически­ми изменениями, состоянием физических полей Земли и геохимическими процессами на ее поверхности.

Следует сказать, что по мере успокоения страстей, вызванных сенсационным открытием группы Альвареса, популярность удар-

ных космических гипотез стала падать. Их стали теснить представ­ления, в которых биотические изменения планетарного масштаба связывались с цепочкой обычных и более длительных геологиче­ских событий, инициированных периодическими изменениями па­раметров орбиты и ротации Земли. По крайней мере, в странах бывшего Советского Союза они явно уступили место экосистем-ной теории эволюции.

Этому факту есть и объективное основание. Астероидную ги­потезу, например, доказать невозможно. Во-первых, источником иридия служит не только космос, но и вещество мантии, причем, по мнению некоторых специалистов (Красилов, 1987, 2001), вто­рой более вероятен. В недавнее время было обнаружено, что в ря­де глубоководных скважин мощность иридиевых слоев доходит до 50-60 см, что совершенно исключает вероятность их космическо­го происхождения. Во-вторых, разрешающая способность страти­графического метода не превышает 300 тыс. лет, и, стало быть, ме­нее продолжительные события просто не могут быть выявлены.

ЧТО ТАКОЕ УВЕРЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ В МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЯХ? Исторически существует три основных модели различий, существующих между...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

ЧТО И КАК ПИСАЛИ О МОДЕ В ЖУРНАЛАХ НАЧАЛА XX ВЕКА Первый номер журнала «Аполлон» за 1909 г. начинался, по сути, с программного заявления редакции журнала...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: