Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Становление, проблемы историко-культурного развития, перспективы





Величайшим достижением научно-технического прогресса 2-й пол. ХХ в. стала информационно-компьютерная революция, под влиянием которой коренным образом изменилось не только производство и мировая экономика, но и само общество, характер человеческой деятельности, взгляды и поведение людей. По качественным показателям современные цивилизационные образования принципиально отличаются от индустриального общества кон. XVIII – 1-й пол. XX вв. и определяются как постиндустриальное информационное общество. Особенно глубокие преобразования произошли в странах Западной Европы, в Соединенных Штатах Америки и в Японии. Мир вступил в новую фазу развития, для которой характерны глобализация и интернационализация экономических процессов, что, в свою очередь, имеет глубокие политические, социальные, культурно-психологические последствия.

Теоретические представления о постиндустриальном обществе начали формироваться в 60–70-е гг. XX в. Сам термин «индустриальное общество» предложил американский социолог Дэниел Белл, который сформулировал его основные признаки: преобладание сферы услуг, наличие слоя научно-технических специалистов, использование теоретического знания как источника инноваций и основы для принятия политических решений, а также возможность самоподдерживающегося технологического роста и создание новой «интеллектуальной» техники. Различные концепции постиндустриального общества разрабатывали также З. Бжезинский, Дж. Гэлбрейт, О. Тоффлер, А. Турен, Ю. Хабермас и др.

В эпоху компьютерной революции постиндустриальное развитие все больше связывается с информационными технологиями, что привело к появлению концепции информационного общества, в котором главными факторами общественного развития являются производство и использование научно-технической и иной информации. Перспектива эволюции информационного общества связывается с возникновением «глобальной электронной цивилизации».



Характерными чертами современного этапа развития, прежде всего, западного типа цивилизаций, которое позиционирует себя как постиндустриальное общества, являются:

1) радикальное ускорение технического прогресса;

2) изменение структуры народного хозяйства – снижение доли сектора материального производства и развитие сектора услуг и информации;

3) глобализация экономики при возрастании поляризации мира;

4) превращение информации и знаний в новый тип ресурсов, вовлекаемых в производство;

5) изменение социальной структуры общества;

6) изменение мотивов и характера человеческой деятельности.

Качественным показателем постиндустриального общества стала глобализация, первоначальное проявление которой связано с постепенным преобразованием мирового пространства в единую экономическую зону, где беспрепятственно перемещаются капиталы, товары и услуги. Постепенно процессы глобализации охватывают все сферы цивилизационного существования. В последнее время резко обозначились негативные последствия глобализации, проявляющиеся в поляризации мира, когда единству высокоразвитых стран Западной Европы, США, Японии противостоят государства экономически бедные, разъединенные в культурном, этническом, религиозном отношении. И хотя благодаря процессам глобализации мировое пространство в нач. XXI в. постепенно становится единым, оно все же остается расколотым, конфликтным и неравным. Современный мир представляется одновременно и единой системой, и расколотым сообществом, в котором имеются широкие потенциальные возможностями большей справедливости и благосостояния для всех, но при этом неизмеримо возрастает угроза ядерной войны и экологической катастрофы.

В кон. XX в. экологический кризис поставил перед человечеством вопрос о будущем цивилизации. Человечество столкнулось с проблемой опасного изменения собственной среды обитания – биосферы, что было вызвано не отдельными просчетами и ошибками, а самим способом бытия современного человека: машинная технократическая цивилизация исчерпала свои возможности эгоистической эксплуатации природы, поставив под угрозу будущее человечества. Неограниченное господство человека над природой нарушило баланс биосферы, ее возможности саморегулирования.

Печальные итоги XX в. – загрязнение окружающей среды промышленными и бытовыми отходами, озоновые дыры, сокращение площади лесов, каждодневные потери видов животных и растений, глобальное потепление климата, техногенные катастрофы, угроза ядерной и биологической войны – поставили человечество перед выбором: или изменить отношение к природе, или погибнуть.

Глобальные проблемы отражают не кризис отдельных форм человеческого бытия, а кризис современного человека как такового. В настоящее время система «природа – общество – человек» в своем развитии достигла своего порогового рубежа, когда четко обозначилась дилемма: преодолеет ли человечество рожденные цивилизацией глобальные проблемы или погибнет в результате их обострения.

Исторически гуманистическое начало, составившее идейную основу либерализма, определяет именно человека абсолютной ценностью и «венцом всего творения». Со времен рационализма Нового времени природа, окружающий живой мир рассматривались как материал и средство для обеспечения жизнедеятельности и самореализации человеческой деятельности. Каждая отдельно взятая личность наделялась статусом самоценности, в то время как общество, социальная сфера воспринимались через призму удовлетворения индивидуальных личностных потребностей.

Однако опыт функционирования сначала индустриальной, а затем и постиндустриальной цивилизаций показывает, что в современных условиях подлинная гуманитарность развития не может ограничиваться идеалами антропоцентризма и либерализма. Глобальная система «природа – общество – человек» распадается на подсистемы: «человек – природа», «человек – человек», «личность – общество». Современный уровень цивилизационого развития показывает необходимость формирования гуманизма в его высшем проявлении. Отношение к природе может быть выражено формулой А. Швейцера – «благоговение перед жизнью». Отношение к другим индивидуумам следует строить на основе идеи «симфонической личности», в которой русские философы ХХ в. видели единение отдельного человека со всем человечеством на основе их взаимозависимости и гуманистических духовных ценностей.

Люди, осознавая губительность для цивилизации последствий перенесения в будущее традиционной техники и технологии производства, старых форм социокультурного общения, все более убеждаются в необходимости разработки научно обоснованной, проигранной в математических моделях, концепции будущего глобальной системы «общество–природа–человек», а также преобразования биосферы и социосферы. При создании подобного рода концепции ведущую роль играет теория ноосферы, условием становления которой является коэволюция – взаимное развитие общества и его природной среды. По мысли В. И. Вернадского позитивный вариант ноосферы – это «…перестройка биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого». При этом само понимание ноосферы приобретает более глубокое толкование. В первоначальном смысле ноосфера рассматривалась как «энергетическая оболочка земли», формирующаяся в результате культурной деятельности человека на основе господства его разума. Современное понимание ноосферы дополняется ценностями духовной жизни в качестве системообразующего начала культурного бытия и исторического прогресса.

 

Вопросы

1. Теоретические модели постиндустриальной цивилизации.

2. Глобальные противоречия современности и потенциальные возможности их разрешения.

3. Человек постиндустриального общества в условиях информационного взрыва. Типичные черты информационной культурной среды.

 

Методические советы

1. Раскрывая первый вопрос, обратите внимание, что, говоря о современном этапе цивилизационного развития, в исследовательской литературе нет единства понимания «современности». Постиндустриальная цивилизация, информационное общество находятся в начале своего развития, – это модели будущего общественного устройства. Существующие концепции постиндустриального развития возникли на стыке философии науки и техники, социологии и футурологии. Рассмотрите теоретические модели современного общества, такие как «постиндустриальное общество» (Д. Белл), «общество третьей волны» (О. Тоффлер), «глобальная деревня» (Г. М. Маклюэн) и др. Несмотря на разнообразие теоретических подходов, как правило, речь идет об исчезновении в ближайшей исторической перспективе индустриальной цивилизации и о формировании нового типа общества, базирующегося на достижениях физико-математических наук (лазерная физика), генной инженерии, молекулярной биологии, а также на компьютерной технике и информационных технологиях. Подумайте, почему часто информационное общество определяется как «новая первобытность» или «новое средневековье»?

Почему футурологические прогнозы грядущей информационной эры имеют значительный диапазон оценок – от радостно-оптимистических («технологический рай») до мрачно-пессимистических («электронная диктатура»). Какие перспективы вам представляются наиболее реальными? Обоснуйте ответ.

2. При подготовке к ответу на второй вопрос дайте характеристику постиндустриальному развитию западной цивилизации:

· назовите признаки постиндустриального общества, чем оно отличается от общества индустриального на материальном, технологическом, социально-политическом и духовном уровне;

· какую роль играют научно-технические достижения для постиндустриального развития?

Следует обратить внимание на то, что к странам, обладающим признаками постиндустриального общества, как правило, относят «семерку ведущих западных государств», в том числе США и Японию. Почему? Что с точки зрения теории цивилизаций означает деление мировой цивилизационной системы на «центр» и «периферию»?

Проанализируйте, какие противоречия рождает постиндустриальное развитие? Дайте определение глобализации. В чем проявляются процессы глобализации современного мира?

Обратите внимание, что вопрос о будущем постиндустриальной цивилизации, прежде всего, связывается с угрозой экологической катастрофы и делает необходимым качественные изменения в сфере общественного производства и потребления, в выработке новых жизненных приоритетов. Истоки угрожающего экологического кризиса лежат не в отдельных ошибках и просчетах, а коренятся в способе бытия самого человека. Согласны ли вы с этим утверждением? Обоснуйте свой ответ.

В 1993 г. американский ученый С. Хантингтон в работе «Грядущее столкновение цивилизаций, или Запад против остального мира» предупреждал, что в глобальном мировом пространстве произойдет перегруппировка сил по культурному признаку, поскольку именно культурные различия между народами являются самыми глубокими и устойчивыми. При этом влияние Запада будет относительно уменьшаться, в то время как цивилизации Востока, прежде всего, мусульманские государства, будут наращивать свою экономическую, политическую, военную мощь. «Претензии Запада (особенно США) на мировое господство, – считает С. Хантингтон, – все больше приводят к столкновениям с другими цивилизациями, особенно с исламским миром и Китаем…» Оправдались ли прогнозы ученого? Возможно ли избежать столкновения цивилизаций? Существуют ли реальные перспективы для межцивилизационного диалога?

Какие пути сохранения и поступательного развития современной цивилизации вам представляются наиболее реальными?

3. Изучая третий вопрос, рассмотрите, как изменилась роль человека в постиндустриальном обществе и что представляет собой культурная среда его обитания. Почему расширяется спектр человеческих потребностей как материальных, так и нематериальных? Какую роль играет Интернет – «всемирная паутина» в жизни отдельного человека и общества? Подумайте над вопросами:

· что такое «креативная корпорация»;

· как изменяется мотивация человеческой деятельности;

· какие сдвиги претерпевают религиозные, нравственные, семейные, сексуальные традиции и нормы?

Обратите внимание, что в условиях массового распространения компьютерной техники человек создает новую искусственную среду обитания – коммуникативную среду, где важнейшее место занимает компьютер как вид биотехники, который функционирует не по принципам механизма, а по принципам живого организма. Тесная связь человека с компьютером, его зависимость от «электронного мозга» порождают по определению некоторых авторов новый тип человека – человека-имитатора, который не творит новое, а лишь играет в творчество, создавая мир подделок. Обосновано ли такое мнение? Как вы считаете, способен ли человек информационного общества на личное творчество?

Почему выход из глобальных противоречий современной цивилизации следует искать на пути возрождения высокой культуры и гуманизации общества как главного условия выживания человечества?

 

Обязательная литература

1. Мировые цивилизации Нового времени и современности (Введение в историю мировых цивилизаций) / Под ред. Л. И. Красновой, М. И. Смирновой. М.: Издательство МЭИ, 2005. – С. 121–152.

 

Дополнительная литература

1. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

2. Зевин Л. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7. С. 38–45.

3. Иноземцев В. Л. Современное постиндустриальное общество: Природа, противоречия, перспективы: учебное пособие. М., 2000.

4. Костылева Т. В. Футурология и культура: учебное пособие. М.: Издательство МЭИ, 2002.

5. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Сравнительное изучение цивилизаций: хрестоматия / Сост. Б. С. Ерасов. М., 1999. – С. 508–519.

 

 

Заключительная тема









Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2019 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.