Начало модернизации России. Реформы Петра I.

XVII в. во многом подготовил вступление России на путь модерни­зации**. Но для коренной ломки старого уклада нужен был незаурядный человек. «Необходимость движения на новый путь была осознана, - пи­сал С.М. Соловьев, - народ поднялся и собрался в дорогу; но кого-то ждали; ждали вождя; вождь явился». Этим «вождем» стал Петр I. «Величайший исторический деятель», «человек с чутким умом и сложным характером», имевший «великодушие, проницание, волю непоколебимую, деятельность, неутомимость редкую» - такие оценки давали Петру I доре­волюционные историки С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, Н.М. Карам­зин.

Петровские преобразования, как и сама личность царя-реформатора, были всегда в центре внимания отечественной исторической науки. Вряд ли есть тема русской истории XVIII в., освещенная лучше и столь противоречиво. Уже современники Петра давали разноречивую оценку его деятельности и личности: одни называли его «земным богом», другие - антихристом. Несмотря на диаметрально противоположные оценки Петровской эпохи, все они сводились к одному вопросу: были ли преоб­разования Петра I прогрессом или регрессом для России, вела ли насиль­ственная европеизация к утрате ее национально-самобытного историче­ского пути?

Начало пониманию реформ Петра I как цивилизованного варианта развития России было положено либеральной традицией: школами за­падников и славянофилов. В советской историографии петровские пре­образования рассматривались в формационном контексте: как консерва­ция феодализма или рождение капитализма. В современной историче­ской литературе возрождается стремление оценить деятельность Петра I с позиций цивилизованного выбора России. Это отнюдь не случайно. Со­временный процесс развития, когда Россия пытается «включиться» в Европейскую цивилизацию, вызывает потребность вновь обратиться к причи­нам, содержанию и результатам российского варианта модернизации XVIII в.

Необходимость и задачи реформ Петра I.

Эпоха правления Петра I (1682 - 1725 гг.) была связана с модерни­зацией, которая охватила все стороны жизни: экономику, политическое и социальное устройство, культуру и быт. Необходимость коренных преоб­разований была продиктована как внутренними, так и внешними причи­нами, самим временем.

Экономическая отсталость, вызванная как неразвитостью отечест­венной промышленности и торговли, так и отсутствием у России выхода к морям, вели к ее экономической и политической изоляции от Европы, создавали возможности для превращения России в колониальный прида­ток Европы*. Задача обеспечения России выхода к морям являлась об­щенациональной, поэтому основной движущей силон реформ становится внешняя политика. Военные действия подталкивали коренные преобра­зования армии, промышленности, реорганизацию государственного аппа­рата, налоговой политики.

По мнению И.Н.Ионова, для того, чтобы бороться с европейскими державами, нужно было не просто заимствовать отдельные достижения Европы, нужно было европейскую экономику, культуру, образ жизни сделать особой ценностью, поставить их выше традиционных ценностей русской культуры. Отсюда основой модернизации становилась ломка традиционной системы ценностей, так как она давала возможность России войти в круг Европейских держав.

Придя к власти*, Петр I не имел ни четкой программы действий, ни установленных сроков завершения тех или иных преобразований. Про­грамма, как пишет В.О.Ключевский, заключалась «не в заветах, не в преда­ниях», а «в государственных нуждах». Реформы Петра I направлялись ус­ловиями его времени. Война была важнейшим из этих условий, т.е. многие из преобразований Петра I осуществлялись под давле­нием нужд государства, чаще всего военных. Большое влияние на пони­мание необходимости и содержания перемен оказала поездка Петра I в со­ставе Великого посольства. Посетив Англию, Голландию, Австрию и дру­гие европейские страны, Петр I увидел колоссальную разницу между Рос­сией и Европой. Именно тогда окончательно оформилась ориентация Петра I на западноевропейский путь развития, сопряженный с полным от­рицанием уклада старой России. Превращение России в страну европейского типа, стремление сделать ее процветающим государством отныне становится страстным желанием и основной целью деятельности Петра I.

Главным в модернизации России Петр I считал обретение Россией выхода к морям и преодоление политической, экономической и культур­ной изоляции России от Европы, превращение России в экономически процветающее государство, создание эффективного государственного ап­парата, дееспособной армии и флота, преодоление культурной отстало­сти, создание светской культуры.

Выполнение этих задач пронизывает всю преобразовательную дея­тельность Петра I. Если Иван Грозный, осуществляя реформы, мечтал о собственном благе, об укреплении самодержавной власти, то Петр I меч­тал о благе государства Российского. Это коренным образом отличает реформы Ивана IV и Петра I, несмотря на возможность проведения ана­логий.

Одним из первых начинаний Петра I было введение нового летоис­числения и Указа о «брадобритии». Последнее олицетворяло старину, против которой яростно боролся Петр I. С 1 января 1700 г. было введено новое летоисчисление. Отныне оно велось не от сотворения мира, а от Рождества Христова, новый год стал отмечаться не 1 сентября, а 1 янва­ря, как в Европе. До этого момента страна словно жила в ином измере­нии. Если в Европе шло второе тысячелетие, то в России - восьмое. В результате реформы календаря Россия стала ощущать себя во временном смысле частью Европы.

Реформа органов управления. Утверждение абсолютизма.

Центральное место в реформах Петра I принадлежало реорганизации управления. Неэффективность приказной системы и органов местного управления в условиях Северной войны (1700 - 1721 гг.) требовала их решительной перестройки. В качестве образца была взята шведская мо­дель государственного управления. В 1708-1709 гг. было введено новое ад­министративное деление. Страна была разделена на 8 губерний (Московскую, Киевскую, Смоленскую, Сибирскую и др.). Во главе гу­берний стояли назначаемые царем губернаторы, сосредоточившие адми­нистративно-судебную власть и одновременно являвшиеся главнокоман­дующими расположенных на вверенной им территории войск.

Следующим шагом в организации нового аппарата управления стало образование Сената в 1711 г., пришедшего на смену Боярской Думе*. Первоначально Сенат был утвержден как временная комиссия для управления государством в отсутствие царя: «определили быть для отлу­чек нами правительствующий Сенат для управления», «которому всяк и их указам да будет послушен так, как нам самому». Он ста­новится высшим органом судебной и исполнительной власти. В своей деятельности он полностью подчинялся царю. Члены Сената назначались царем но принципу служебной пригодности. Во главе Сената стоял гене­рал-прокурор, выполняющий функции «уха и ока государева», осуществляя контроль за деятельностью всех правительственных учреждений. Яв­ный государственный контроль дублировался тайным - через систему фискального надзора. Профессией фискалов был донос. Петр освободил их от ответственности за ложное обвинение. С петровского времени фис­кальство становится синонимом гнусного доносительства.

Взамен сложной и запутанной системы приказов в 1717-1718 гг. были учреждены коллегии. В отличии от приказов каждая коллегия ведала только определенной функцией государственного управления. Первона­чально их насчитывалось 9: воинская, адмиралтейская, иностранных дел, юстиц-, ревизион-коллегия (ведомство государственных приходов и рас­ходов), коммерц-, берг- и мануфактур- коллегии. Позднее были учреж­дены вотчинная коллегия и Главный магистрат (для управления города­ми). Деятельность коллегий четко регламентировалась на основе Уста­вов. По мнению Петра I, регламентация должна была обеспечить эффек­тивность государственного аппарата, а коллегиальный принцип управле­ния - устранить произвол, личное усмотрение и злоупотребления, прису­щие единоличным правителям.

В 1716 г. был издан Воинский Устав, который по прямому указу Петра I становится основополагающим как для военных, так и граждан­ских служащих. Поэтому не случайно утверждение, что в России в XVIII в. не армия была при государстве, а государство - при армии. Само же государство напоминало военное судно. Создание Петром I разветвленного бюрократического аппарата называют «бюрократической революцией», в ходе которой был запущен «вечный двигатель бюрократии»*.

Европеизация органов государственного управления не изменяла сущности самодержавного правления. Царь сосредотачивал в своих руках всю полноту законодательной и исполнительной власти. Законодательно неограниченность царской власти выражалась в Воинском Уставе: «монархов власть есть самодержавная, которым Сам Бог повелевает». Принятие Петром I титула императора и наименование «Великим» в 1721 г.** стало апофеозом самодержавия. Самодержавная власть пре­вращалась в абсолютистскую. Главной опорой ее становились бюрокра­тический аппарат и регулярная армия.

Военная реформа ставила целью создание дееспособной армии и флота. Первый рекрутский набор, произведенный в 1705 г., положил начало формированию новой армии. С 1710 г. рекрутские наборы производились ежегодно по норме: 1 рекрут с 20 тягловых дворов. Это должно было давать до 30 тысяч рекрутов с каждого набора. Для подго­товки офицерского состава были созданы специальные школы: навигацкая, артиллерийская, инженерная. Царский Указ 1714 г. запрещал производить в офицеры дворян и «иных со стороны», не прошедших сол­датской службы в гвардейских полках и «с фундамента солдатского дела» не знающих. Так гвардейские полки становились школой подготовки офицерских кадров. Воинский Устав объявлял служение Отечеству высшим долгом дворянина.

Результатом военной реформы явилось создание первоклассной ар­мии и флота на уровне европейских. К концу царствования Петра I чис­ленность регулярных сухопутных войск достигла 200 тысяч. Флот состо­ял из 48 линейных кораблей и 800 галер.

Реорганизация органов управления, создание регулярной армии были безусловно положительными преобразованиями Петра I. Вряд ли столь однозначно можно оценить церковную реформу.

Отношение Петра I к религии и церкви было двойственным и небезу­пречным. Будучи лично религиозным человеком, он не раз подвергал публичному осмеянию церковные обряды, был категорическим противни­ком проповеди исключительности русской православной церкви по срав­нению с остальным христианским миром. «Молись и трудись», - часто повторял Петр I, считая, что христианство должно проповедовать актив­ный труд. Указы Петра I о бритье бород воспринимались отцами церкви как крушение христианских ценностей, а сам Петр I был объявлен Антихристом*. Европейские нововведения в быту, образе и стиле жизни православная церковь рассматривала как удар по своим по­зициям. В оппозиции Петру I находился сам московский патриарх Адриан. Поэтому после его смерти (1700 г.) были отложены выборы нового патриарха. В 1721 г. Петр I ликвидировал патриаршество, заменив его Ду­ховной коллегией или Синодом. Тем самым церковь была лишена само­стоятельности и поставлена под контроль государства. Члены Синода, хотя и состояли из иерархов церкви, назначались царем, а деятельность их определялась Духовным регламентом **. Дуализм властей, светской и духовной, присущий русскому православию, был утрачен. Церковь стала частью государственного аппарата. Более того, была ликвидирована тай­на исповеди: отныне священник был обязан доносить ее содержание, ес­ли в исповеди имелись антигосударственные намерения. В противном случае он подлежал лишению сана, конфискации имущества и смертной казни. Эти действия Петра I вызвали не только серьезное недо­вольство среди святителей церкви, но и способствовали падению автори­тета церкви среди народа.

Так, в результате административной, церковной и военной реформ в России формируется система абсолютизма ***, феодального по своей природе режима.

Абсолютистские монархии существовали в этот период и в большин­стве стран Европы, но российский абсолютизм принципиально отличался от западноевропейского. По мнению большинства историков, классиче­ский абсолютизм возникает на Западе в условиях относительного «равновесия» сил буржуазии и дворянства. В России такой ситуации не могло быть, так как буржуазия еще не сформировалась. Это дает воз­можность утверждать, что в петровский период возник абсолютизм либо типологически отличный от западного, либо мы имеем не абсолютизм, а азиатский деспотизм, лишь внешне похожий на западные абсолютистские монархии. Другим принципиальным отличием государственности была отчуж­денность ее от общества. Если на Западе служба рассматривалась как привилегия, то в России она была обязанностью, так, за отказ служить владения дворян при Петре I изымались.

Итогом политической модернизации первой четверти XVIII в. становится превращение государства в самодовлеющую силу, оконча­тельное отделение его от того, кому должно служить.

Экономическая модернизация.

Столь же противоречивой была экономическая политика Петра. Петровские преобразования в сфере экономики вряд ли можно «уложить» в классическое определение экономической модернизации, со­держанием которой в Европе являлась индустриализация. В России по­добный этап наступил лишь в конце XIX- начале XX столетия. Целью экономической модернизации России эпохи Петра I являлось создание отечественной мануфактурной промышленности и всестороннее развитие торговли при активной поддержке государства. Это, по мнению Петра I, давало возможность ликвидировать технико-экономическую отсталость России. Поэтому исследователь петровских реформ Е.В. Анисимов назы­вает экономические новации царя-реформатора не без иронии «индустриализацией по-петровски», учитывая методы их осуществления и глобальные последствия, которые они имели для России.

Наследство, полученное Петром I, казалось, не оставляло надежд, чтобы в короткий срок стать вровень с Европой. Большая часть населе­ния России жила в условиях натурального (или полунатурального) хо­зяйства, когда все необходимое производилось в рамках одной семьи. Внутренний рынок был развит слабо, объем внешней торговли был тоже невелик, так как Россия обладала только одним морским портом - Ар­хангельском, открытым для мореплавания лишь 4-5 месяцев. Необходи­мый для промышленности рынок рабочей силы почти отсутствовал в ус­ловиях господства крепостного права.

На содержание и методы проведения экономических реформ оказали влияние как сами российские условия (в том числе неудачное начало Се­верной войны), так и увлеченность Петра I господствующей в тот период в Европе концепцией меркантилизма. Она исходила из того, что основой богатства государства является накопление денег за счет активного ба­ланса торговли, преобладания вывоза товаров над его ввозом. Это пред­полагало вмешательство государства как в сферу промышленности (поощрение «нужных» и ограничение или запрещение других видов про­изводства, товаров, с точки зрения государства), так и торговли.

Результатом государственной политики становится резкий экономический скачек. Только за первую четверть XVIII в., в стране возникло не ме­нее 200 мануфактур, из них 86 - металлургических заводов. Новым центром металлургии становится Урал. Железо, производившееся на Урале, по своим физическим свойствам не имело равных ни в России, ни за границей. Наряду с металлургическими строились су­конные, полотняно-парусные и другие промышленные мероприятия. Но большинство из них создавались на государственные средства. Половина из них предназначалась для снабжения армии и флота. Создавая собст­венную промышленность, государство создавало и собственную торговлю. Была введена государственная монополия на вывоз тех товаров, которые обеспечивали максимальную прибыль государственной казны: соль, лен, юфть (сорт кожи), пеньку, сало, воск и др. Следствием этого стало ра­зорение наиболее состоятельной группы русского купечества - «гостиной сотни». Поэтому петровскую эпоху в истории русского купечества рас­сматривают как подлинное лихолетье.

И лишь с конца 1710-х гг., когда изменился ход военных действий в Северной войне и в ее успешном завершении никто не сомневался, Петр I пошел на значительные изменения в торгово-промышленной сфе­ре. В 1719 г. была ликвидирована монополия на экспортную торгов­лю. Были приняты меры, поощрявшие частное предпринимательство: государственные предприятия (в большей части убыточные для казны) передавались в частные руки, было разрешено всем жителям страны и иностранцам искать полезные ископаемые и строить заводы. Государство оказывало существенную помощь предпринимателям в виде беспроцент­ной ссуды, обеспечивая право беспошлинной продажи товаров. Этому способствовала и протекционистская политика государства, поощрявшая таможенной политикой вывоз за границу продукции отечественных ма­нуфактур и затруднявшая ввоз заграничных товаров. Но и эти времен­ные послабления государства в сфере экономики не означали отказа от ее регулирования. С этой целью были созданы Берг-, Мануфактур-, Коммерц- коллегии и Главный магистрат. Подобные жегосударственные учреждения существовали и в других европейских странах*, но принци­пиальным отличием российских были жесткая система регламентации в управлении промышленностью и торговлей, чрезмерная опека и разветв­ленная система ограничений. Кроме того, если промышлен­ность Запада действовала в условиях свободной рыночной конъюнктуры, основывалась на применении наемного труда, то в России подобные ус­ловия отсутствовали. Юридическое оформление крепостничества в сере­дине XVII в., вынуждало государство искать иные источники рабочей силы.

По мнению Е.В.Анисимова, в первое десятилетие XVIII в. на российских мануфактурах наряду с «приписными» крестьянами, живши­ми, как правило, в окрестностях заводов и отрабатывающих на них свои государственные налоги, широко использовалась и вольнонаемная рабо­чая сила. Проблемы найма не существовало. Вольнонаемные рабочие со­ставляли наиболее квалифицированную постоянную категорию. Контин­гент «вольных», из которых черпалась рабочая сила для первых ману­фактур, создавался вполне легальным путем: путем выхода из служилого и податного сословий, а также из нетяглых мелких прослоек. Среди «вольных» и «гулящих» было немало беглых крестьян. Власти смотрели сквозь пальцы па использование их труда. Но в конце 1710-х - начале 1720-х гг. правительство резко усиливает социальную поли­тику: вне закона была объявлена категория «вольных и гулящих» (их приравняли к беглым преступникам), была усилена борьба с беглым кре­стьянством, началось массовое возвращение их прежним владельцам. На мануфактурах было запрещено использовать их труд под страхом штра­фов. Резкий поворот в политике правительства не мог не сказаться на развитии промышленности. В 1721 г. правительство издает Указ, ко­торый фактически превратил Россию в страну «крепостной промышлен­ности» и имел серьезные последствия для экономики.

Указ 1721 г. разрешал частным мануфактуристам покупать к сво­им заводам крепостных крестьян и использовать их труд на заводских работах. Фактически они превращались в крепостных рабочих. Этот Указ знаменовал собой шаг к превращению промышленных предприятий, на которых зарождался капиталистический уклад, в предприятия крепо­стнические. В итоге целые отрасли промышленности стали использовать почти исключительно труд крепостных. Победа подневольного труда в промышленности предопределила экономическое отставание России с на­чала XIX в.

Таким образом, если в Европе шел бурный процесс развития капи­талистических отношений в промышленности, торговле, то Россия шла по пути консервации феодализма, распространяя крепостнические отно­шения на сферу промышленности. Государство превращалось в главный регулятор не только в сфере социальных отношений, но и в торгово-промышленной деятельности.

Логично поставить вопрос: мог ли Петр I идти иным путем, путем отмены крепостного права? Вряд ли можно ответить на этот вопрос ут­вердительно. Исследователи петровской эпохи считают, что для Петра I не существовало никакой альтернативы. Крепостное право в России, в от­личие от Западной Европы, играло всеобъемлющую роль. Разрушение его подорвало бы основу самодержавной власти. Кроме того, преобладающими в структуре промышленности России были тяжелые отрасли (горнодобывающая, металлургическая и др.), где применение вольнонаемного труда было затруднено.

Социальная политика.

Особенностью российской модернизации первой четверти XVIII в. было завершение формирования сословной структуры общества. До Пет­Ра I фактически не существовало четкого сословного деления.

Основной сословной категорией являлось крестьянство. Хотя зако­нодательство не вмешивалось непосредственно в отношения между кре­стьянами и помещиками, но введение «подушной» (1718-1724 гг.) подати способствовало ухудшению его юридического положения. Отныне едини­цей налогообложения вместо крестьянского двора становилась «душа мужского пола» от грудного младенца до дряхлого старика. Другим след­ствием новой системы налогообложения было слияние крестьян и холо­пов в единое сословие. В 1720 г. Петр I указал Сенату: «Понеже я слышу, что в нынешних перепесях пишут только одних крестьян, а лю­дей дворовых и прочих не пишут... того ради ныне подтвердите указом, чтоб всех писали помещики своих поданных, какого они звания ни есть». Наконец, введение подушной подати затрудняло социальную мобильность населения, т.к. ее платило как сельское, так и городское на­селение. Освобождено было лишь дворянство и духовенство.

Дворянство при Петре I превратилось в единое сословие. «Указ о единонаследии» (1714 г.) знаменовал окончательное слияние бояр и дво­рян в единое сословие, так он уравнивал в правах дворянское поместье с боярской вотчиной. Этот же указ предписывал передачу вотчины и поме­стья одному из наследников. Остальные дворяне должны были нести обязательную службу, военную или гражданскую, по достижении 15 лет, поэтому дворянство при Петре I далеко не было тем привилегированным сословием, в которое оно обратилось при его преемниках.

Табель о рангах (1722 г.) ранжировал дворянское сословие в зави­симости от положения на служебной лестнице. Все должности (и граж­данские, и военные) подразделялись на 14 рангов; занять каждый сле­дующий ранг можно было, только пройдя все предыдущие. Но доступ в дворянство был открыт для представителей других сословий: чиновник, достигший 8 ранга, или офицер получали титул потомственного дворя­нина. Это давало возможность расширить дворянское сословие за счет включения в его состав наиболее талантливых выходцев из других сословий.

Городские жители были также подразделены на 2 категории: регу­лярных и нерегулярных граждан. В регулярные зачислялись купцы, промышленники, ремесленники. К нерегулярным относились граждане, «обретающиеся в наймах и черных работах». Горожане хотя и подразде­лялись на отдельные категории, оставались сословными группами.

Бремя «государственного тягла» - обязательных бесплатных служб и повинностей, замедляло развитие и подъем городского сословия. Кроме того, крепостническая политика деформировала и процесс образования русской буржуазии. В то время как в странах Западной Европы в этот период буржуазия заявляла о своих политических правах, у российского предпринимателя даже не возникало еще корпоративного сословного соз­нания. Напротив, они стремились повысить свой социальный статус пу­тем получения титула дворянина. Наиболее ярким примером тому является превращение наиболее состоятельных предпринимателей - Строгановых, Демидовых - в аристократов.

Итак, особенностью российской модернизации первой четверти XVIII в. становится активное вмешательство государства не только в сферу промышленности и торможение наметившихся тенденций развития страны по капиталистическому пути, но и консервация социальной структуры общества, присущей феодализму с его особым сословно-корпоративным делением.

Реформы в области культуры и быта.

Немало нареканий - от скрытого протеста до открытой оппозиции - вызывала проводимая Петром I «революция в области культуры и быта». Главным содержанием ее становится переход к светской культуре. Был введен новый гражданский шрифт на смену церковнославянскому, соз­даны новые типографии в Москве и Петербурге, которые печатали лите­ратуру светского содержания: учебную, научную, художественную и по­литическую. Развитие книгопечатания сопровождалось началом органи­зованной книготорговли, созданием первых библиотек. Петр I был актив­ным поборником развития науки и техники. Он явился одним из авторов создания Академии наук. Светское просвещение, образование, театр, жи­вопись, архитектура становятся неотъемлемыми чертами новой культуры России начала XVIII в.

Значительные изменения произошли и в быту. Петр I стремился пре­образовать быт, нравы, внешний облик российских подданных по образу и подобию европейских народов. Не случайно одними из первых были указы о «брадобритии» и «укорачивании» платьев. В 1717 г. издается специальный учебник «Юности честное зерцало», где излагались правила поведения в обществе. По инициативе Петра I создаются ассамблеи - вольные собрания дворян для увеселительных целей. В ассамблеях могли принимать участие и женщины. Так впервые женщина была введена в общество.

Эти нововведения касались, прежде всего, привилегированных со­словий, не затрагивая низших слоев населения, что вело к обособлению дворянства. По мнению В.О.Ключевского, резкая и внезапная европеи­зация «верхов» оторвала их от народа, разрушила то религиозно-моральное и общественно-бытовое единство народа, которое существова­ло в Московской Руси, сделала дворянство и чиновничество иностранца­ми и собственной стране. В силу этого реформы в области культуры и быта носили поверхностный характер, прикрывая лишь «немецкими кафтанами и париками старые московские слабости и пороки».

Следствием насильственной европеизации стал раскол общества на сторонников традиционного уклада и поклонников нового, по терминоло­гии В.О.Ключевского, «почву» и «цивилизацию». С традиционным укла­дом была связана подавляющая масса населения, прежде всего крестьян­ство. Для него были характерны дух коллективизма, социальной спра­ведливости, антисобственнические настроения. Нравственным идеалом этого уклада были смирение, жертвенность, терпимость, всечеловечность. К этим ценностям призывало православие, предлагая сосредоточиться на духовности. Характерной чертой «почвы» была неразделенность граждан­ской и религиозной сфер жизни. Мировоззрение здесь определялось рус­ским православием и традициями общинности. Новый уклад - «цивилизация» представлял малую часть общества, преимущест­венно грамотную. Он не был западным в полном смысле слова. Харак­терными чертами его был рационализм, индивидуализм, практичность в сознании и деятельности. Этот уклад активно насаждался государством. Но в начале XVIII в. появились только его ростки. Факти­чески это был цивилизационный раскол общества. Практически в рамках одной страны стали существовать два общества, обладавшие разными ценностями и идеалами, тяготевшие к разным путям развития. Расколотость, противостояние двух России определили все последующее развитие нашего государства.

Таким образом, преобразования Петра I носили всеобъемлющий ха­рактер; они затронули все сферы общественной жизни: экономику, поли­тику, культуру и быт. В этом главное отличие петровских реформ от предшествующих и последующих. Россия не только «прорубила окно в Европу», но и попыталась сделать прорыв в цивилизованном развитии. Поэтому столь неоднозначными, противоречивыми были как содержание, методы осуществления преобразований, так и их результаты.

Давая оценку деятельности Петра I, не следует забывать, что целью ее было служение России, благо государства, как понимал его сам царь-реформатор. Служа сам, он требовал того же от всех сословий. Резуль­татом его самоотверженного служения стало обретение Россией статуса морской державы, создание крупной промышленности, что позволило стать равноправной среди европейских государств. Петр I заложил основы светской культуры. Но реформирование «сверху» сопровождалось усиле­нием деспотических начал. Результатом политических преобразований становится утверждение российского абсолютизма, во многом отличного от западного. Произошло тотальное огосударствление всей общественной жизни. Создание Петром I огромного государственного сектора в про­мышленности было главным препятствием для формирования рыночных отношений. Распространение системы крепостничества на сферу про­мышленности затормозило процесс становления капитализма в России.

Российский вариант модернизации первой четверти XVIII в. был своеобразным переплетением западного и восточного путей развития. И дело здесь не столько в «азиатских» методах осуществления реформ, сколько в их содержании. Европеизация не только в культуре, но и в экономике, политической и социальной организации общества носила во многом поверхностный характер. Прорыв в Европейскую цивилизацию осуществлялся «по-азиатски», подчас усиливая элементы восточного типа цивилизации. Сдвиг в сторону модернизации произошел лишь в образе жизни дворянского сословия.

Результатом реформ Петра I становится цивилизационный раскол русского общества, который существует и ныне. Он неизбежно ставит общество перед выбором путей развития - западного или восточного.

ЧТО ПРОИСХОДИТ, КОГДА МЫ ССОРИМСЯ Не понимая различий, существующих между мужчинами и женщинами, очень легко довести дело до ссоры...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: