Из ранних произведений _подборка фрагментов для обсуждения на постоянно действующем семинаре клуба «КИТЕЖ КЛАБ»

Уважаемые коллеги! Я произвольно выбрал для первого знакомства отдельные страницы издания 1949 года с комплектом ранних произведений – как мы и договаривались – всего НЕСКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ страничек для обзорного знакомства. То, что казалось более важным я выделял более крупным шрифтом но за минуту вы можете выделить всё и заказать любой удобный вашему глазу шрифт.

Читая только большие буквы вы прочитаете менее 20 страничек.

Свой диплом перевести из фотографий в текст я не успел но вот оглавоение. К последнему разделу я сделал пару страниц комментария.

РАЗДЕЛ I. Логика разработки понятия сущностных сил человека в "Экономически – философских рукописях 1844 года К. Маркса

РАЗДЕЛ II. Социально – экономическое значение понятия сущностных сил человека. Роль этого понятия в обосновании исторического характера частной собственности. РАЗДЕЛ III. Философский смысл и мировоззренческая роль понятия сущностных сил человека.

Комментарии я Вам выслал – они полезны тем, что в ния перед вами явилась тысячелетняя практика развернуть смысл одной строчки на целую страничку.

Что же касается упоминания мифологически-религиозных предпосылок науки то и здесь у Маркса есть частые упоминания активно выступающих теологов – без рождения логической конструкции научного атеизма рождение мировоззрения Маркса потеряет более половины смыслов – разумеется – рождение научного атеизма требует чётко принять понимание религиозного сознания большинства читателей Маркса. Не менее важно то, что сегодня большинство читатлей тоже верующие – только вот для многих вера в смерть или вера в коммунизм или вера в силу ненависти заменила классическую религию но они мнят себя морально выше богословов былых эпох. Обращаю Ваше внимание на слова Маркса о них: «Неосновательность – их неизбежный удел».

Экономическо-философские рукописи 1844 года. 4

Противоположность между капиталом и трудом.. 16

Различные этапы развития коммунистических воззрений. 19

Значение потребностей человека при господстве частной собственности и при социализме. 28

Критика гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще. 36

Непредметное существо есть невозможное, нелепое существо. 42

В состав настоящего сборника входит ряд ранних произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, не включённых во второе издание их Сочинений. Примыкая к первому тому Сочинений, сборник даёт дополнительный материал для изучения процесса перехода Маркса и Энгельса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. В сборник входит также незаконченная работа Маркса «Экономическо-философские рукописи 1844 года», написанная уже с материалистических и коммунистических позиций.-

-В состав настоящего сборника входит ряд ранних произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, не включённых во второе издание их Сочинений.

В сборник входит также незаконченная работа Маркса «Экономическо-философские рукописи 1844 года», написанная уже с материалистических и коммунистических позиций.

Первый раздел сборника открывается гимназическим сочинением К. Маркса «Размышления юноши при выборе профессии» (1835 г.), которое показывает его благородное стремление посвятить свою деятельность интересам человечества. Помещённое вслед за этим «Письмо к отцу» (1837 г.) даёт яркую картину упорной работы мысли молодого Маркса, показывает разносторонность его духовных интересов и многообразие волновавших его научных проблем, его напряжённые поиски правильного, научного мировоззрения. Докторская диссертация «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура» показывает глубокий интерес Маркса к древнегреческой материалистической философии.

Вместе с докторской диссертацией публикуются «Тетради по истории эпикурейской, стоической и скептической философии»

В статьях «Полемическая тактика Аугсбургской газеты» и «„Рейнско-Мозельская газета“ как великий инквизитор», напечатанных в «Рейнской газете», Маркс ведёт острую борьбу с реакционной прессой. В статье «О сословных комиссиях в Пруссии», напечатанной в той же газете, Маркс разоблачает прислужническую роль сословных комиссий по отношению к феодальной аристократии и крупному землевладению.

Помещённые в конце первого раздела сборника письма Маркса 1842 – 1843 гг. раскрывают причины его разрыва с младогегельянцами.

Второй раздел сборника открывается письмами Ф. Энгельса к братьям Греберам (1838 – 1841 гг.). Эти письма к его школьным друзьям, написанные в непринуждённой, часто шутливой форме, представляют значительный биографический интерес.

В памфлетах «Шеллинг о Гегеле» и «Шеллинг и откровение» Энгельс выступает со смелой и острой критикой философских и политических взглядов Шеллинга, превратившегося к этому времени в крайнего реакционера и религиозного мракобеса. Энгельс защищает прогрессивные стороны философии Гегеля и в борьбе против реакционных идей Шеллинга открыто поднимает знамя атеизма.

Примыкающий к этим работам памфлет «Шеллинг – философ во Христе», написанный в иронической иносказательной форме, якобы с позиций верующего христианина, представляет собой острую критику попыток Шеллинга примирить науку и религию, защитить идеологические основы прусского абсолютизма.Сатирическая поэма «Библии чудесное избавление от дерзкого покушения, или торжество веры», направленная против религиозного мракобесия, изображает в сатирической форме борьбу младогегельянцев с реакционной группой боннских профессоров богословия.-

Третий раздел сборника содержит «Экономическо-философские рукописи 1844 года», представляющие собой черновой набросок первого экономического исследования К. Маркса. Темой этой незаконченной и неполностью дошедшей до нас работы является критика буржуазной политической экономии и буржуазного экономического строя.-

-Данный Институтом Маркса – Энгельса – Ленина – Сталина заголовок «Экономическо-философские рукописи 1844 года»

Первая, самая ранняя рукопись в значительной мере носит подготовительный характер; собственные замечания и выводы Маркса чередуются здесь с выписками из книг буржуазных и мелкобуржуазных экономистов. От второй рукописи сохранились только последние четыре страницы. Третья рукопись представляет собой дополнения к не дошедшим до нас страницам второй рукописи. Дополнения эти касаются таких вопросов, как частная собственность и труд, частная собственность и коммунизм, власть денег в буржуазном обществе. Большой раздел третьей рукописи посвящён критическому разбору гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще.-

-Центральное место во всех трёх рукописях занимает понятие «отчуждение труда», или «самоотчуждение рабочего» в капиталистическом обществе. Категория «отчуждения» играла крупную роль в философии Гегеля и особенно в той философской критике религии, с которой выступил Фейербах. Но у Гегеля речь шла об отчуждении самосознания, у Фейербаха – об отчуждении абстрактного, внеисторического, внеклассового человека. Маркс же говорит об «отчуждении», или «самоотчуждении», рабочего. Он наполняет понятие «отчуждения» совершенно иным – экономическим, классовым, историческим – содержанием.

-Говоря об «отчуждении труда» как об экономическом факте, Маркс подчёркивает, что речь идёт о действительной материальной жизни, что борьба за уничтожение этого «отчуждения» есть практическая революционная борьба за коммунистическое переустройство всего общества. Маркс отмечает огромное значение материального производства – «обыкновенной материальной промышленности» – во всей истории человечества и его влияние на религию, право, мораль, науку, искусство и т.д. В отличие от Гегеля и Фейербаха Маркс становится на путь конкретного, материалистического изучения человека, подчёркивая его активную роль в природе и обществе.-

-В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс ещё находится под сильным влиянием Фейербаха, проявляющимся, в частности, в преувеличенной оценке Фейербаха и в том, что при обосновании отдельных положений вырабатываемого им нового мировоззрения Маркс ещё оперирует такими фейербаховскими понятиями, как «человек – родовое существо», «натурализм», «гуманизм» и т.п., начиная в то же время вкладывать в них иное содержание.

Во всех трёх рукописях Маркс ещё в немалой степени пользуется не только фейербаховской, но и гегелевской терминологией. Однако несмотря на значительные следы влияния Фейербаха Маркс уже в этом раннем своём произведении начинает закладывать основы того революционно-материалистического мировоззрения,

По этим соображениям в предлагаемой работе связь политической экономии с государством, правом, моралью, гражданской жизнью и т.д. затрагивается лишь постольку, поскольку этих предметов ex professo касается сама политическая экономия.

Читателя, знакомого с политической экономией, мне незачем заверять в том, что к своим выводам я пришёл путём вполне эмпирического анализа, основанного на добросовестном критическом изучении политической экономии.

Невежественному же рецензенту, который, чтобы скрыть своё полное невежество и скудоумие, оглушает положительного критика такими выражениями, как «_ _утопическая фраза_ _», или ещё такими, как «совершенно чистая, совершенно решительная, совершенно критическая критика», или «не только правовое, но общественное, вполне общественное общество», или «компактная массовая масса», или «ораторствующие ораторы массовой массы», – этому рецензенту надлежит ещё сперва представить доказательство того, что помимо своих теологических семейных дел он вправе претендовать на участие в обсуждении также и _ _мирских_

Само собой разумеется, что кроме французских и английских социалистов я пользовался трудами также и немецких социалистов. Однако содержательные и _ _оригинальные_ _ немецкие труды в области этой науки сводятся, – не считая сочинений Вейтлинга, – к статьям _ _Гесса_ _, помещённым в сборнике «Двадцать один лист»< _Наброскам к критике политической экономии_ _» _ _Энгельса_ _<a l:href="#c_175">{175}</a>, напечатанным в «Deutsch-Französische Jahrbücher», где я, в свою очередь, в самой общей форме наметил первые элементы предлагаемой работы.-

Кроме этих писателей, критически занимавшихся политической экономией, положительная критика вообще, а следовательно и немецкая положительная критика политической экономии, своим подлинным обоснованием обязана открытиям _ _Фейербаха_ _. Тем не менее, против его «_ _Философии будущего_ _и напечатанных в «Anekdota» «Тезисов к реформе философии»

– несмотря на то, что эти работы широко используются, – был, можно сказать, составлен настоящий заговор _ _молчания_ _, порождённый мелочной завистью одних и подлинным гневом других.>-

-Только от _ _Фейербаха_ _ ведёт своё начало _ _положительная_ _ гуманистическая и натуралистическая критика. Чем меньше шума он поднимает, тем вернее, глубже, шире и прочнее влияние его сочинений; после «Феноменологии» и «Логики» Гегеля это – единственные сочинения, которые содержат подлинную теоретическую революцию.-

-Заключительная глава предлагаемого сочинения – критический разбор _ _гегелевской диалектики_ _ и гегелевской философии вообще – представлялась мне совершенно необходимой в противовес _ _критическим теологам_ _

нашего времени потому, что подобная работа до сих пор ещё не проделана. _ _Неосновательность_ _ – их неизбежный удел:

Ведь даже _ _критический_ _ теолог остаётся _ _теологом_ _, т.е. либо он вынужден исходить из определённых предпосылок философии как какого-то непререкаемого авторитета, либо, если в процессе критики и благодаря чужим открытиям в нём зародились сомнения в правильности этих философских предпосылок, он трусливо и неоправданно их покидает, от них _ _абстрагируется_ _, причём его раболепие перед этими предпосылками и его досада на это раболепие проявляются теперь только в отрицательной, бессознательной и софистической форме.

_ _Теологическая критика_ _, которая в начале движения была действительно прогрессивным моментом, при ближайшем рассмотрении оказывается в конечном счёте не чем иным, как выродившимся в _ _теологическую карикатуру_ _ завершением и следствием старой _ _философской_ _ и в особенности _ _гегелевской трансцендентности…

-_ _Заработная плата_ _ определяется враждебной борьбой между капиталистом и рабочим. Побеждает непременно капиталист. Капиталист может дольше жить без рабочего, чем рабочий без капиталиста. Объединение капиталистов обычно и эффективно, объединение рабочих запрещено и влечёт за собой для них плохие последствия. Кроме того, земельный собственник и денежный капиталист могут присовокупить к своим доходам ещё предпринимательскую прибыль, рабочий же к своему промысловому заработку не может присовокупить ни земельной ренты, ни процентов на капитал. Вот почему так сильна конкуренция среди рабочих. Итак, только для рабочего разъединение между капиталом, земельной собственностью и трудом является неизбежным, существенным и пагубным разъединением. Капитал и земельная собственность могут не оставаться в пределах этой абстракции, труд же рабочего не может выйти за эти пределы.-

-_ _Итак, для рабочего разъединение между капиталом, земельной рентой и трудом смертельно._ -Самой низкой и единственно необходимой нормой заработной платы является стоимость существования рабочего во время работы и сверх этого столько, чтобы он мог прокормить семью и чтобы рабочая раса не вымерла. По Смиту, обычная заработная плата есть самый низкий минимум, совместимый с «простой человечностью» <a l:href="#c_180">{180}</a>, т.е. с животным уровнем существования.-

-_ _Спрос на людей неизбежно регулирует производство людей, как и любого другого товара_ _. Если предложение значительно превышает спрос, то часть рабочих опускается до нищенского уровня или до голодной смерти. Таким образом, существование рабочего сводится к условиям существования любого другого товара. Рабочий стал товаром, и счастье для него, если ему удаётся найти покупателя. Спрос же, от которого зависит жизнь рабочего, зависит от прихоти богачей и капиталистов. Если предложение количественно превышает спрос, то одна из составных частей цены (прибыль, земельная рента, заработная плата) выплачивается ниже _ _цены_ _; в результате этого соответствующий фактор ценообразования уклоняется от такого применения, и таким путём рыночная цена тяготеет к естественной цене как к некоторому центру. Но, во-первых, рабочему, при значительном разделении труда, труднее всего дать другое направление своему труду, а во-вторых, при подчинённом положении рабочего по отношению к капиталисту, ущерб терпит в первую очередь рабочий.-

-_ _При выигрыше капиталиста рабочий не обязательно выигрывает, при убытке же капиталиста рабочий обязательно вместе с ним теряет_ _. Так, например, рабочий ничего не выигрывает в тех случаях, когда капиталист – благодаря фабричной или торговой тайне, благодаря монополии или благодаря благоприятному местоположению своего земельного участка – держит рыночную цену выше естественной цены.

-Вообще следует заметить, что там, где рабочий и капиталист одинаково терпят ущерб, у рабочего страдает самое его существование, у капиталиста же – лишь барыши его мёртвой маммоны.-

-Возьмём три основных состояния, в которых может находиться общество, и рассмотрим в них положение рабочего.-

-1) Если богатство общества приходит в упадок, то больше всех страдает рабочий. Ибо, хотя в счастливом состоянии общества рабочий класс не может выиграть столько, сколько выигрывает класс собственников, «_ _ни один класс не страдает так жестоко, как класс рабочих, от упадка общественного благосостояния_ _»<a l:href="#c_181">{181}</a>.-

-2) Теперь возьмём такое общество, в котором богатство прогрессирует. Это – единственное состояние, благоприятное для рабочего. Здесь среди капиталистов начинается конкуренция. Спрос на рабочих превышает их предложение.-

-Но, _ _во-первых_ _: повышение заработной платы приводит к тому, что рабочие _ _надрываются за работой_ _. Чем больше они хотят заработать, тем большим временем вынуждены они жертвовать и, совершенно отказываясь от какой бы то ни было свободы, рабски трудиться на службе у алчности….

Стёрт фрагмент – обозначаем многоточием «…»

-3) «В стране, которая достигла бы последней возможной для неё ступени богатства, и то и другое – и заработная плата и процент на капитал – были бы очень низки. Конкуренция между рабочими в погоне за работой была бы столь велика, что заработная плата свелась бы к тому, чего достаточно для содержания данного количества рабочих, а так как страна к этому времени была бы уже достаточно заселена, то это количество не могло бы увеличиваться»

Политико-эконом говорит нам, что первоначально и в соответствии с теорией _ _весь продукт_ _ труда принадлежит рабочему. Но одновременно с этим он говорит, что в действительности рабочему достаётся самая малая доля продукта – то, без чего абсолютно нельзя обойтись: лишь столько, сколько необходимо, чтобы он существовал – не как человек, а как рабочий – и плодил не род человеческий, а класс рабов – рабочих.

-Политико-эконом говорит нам, что всё покупается на труд и что капитал есть не что иное, как накопленный труд; однако одновременно с этим он говорит, что рабочий не только не может купить всего, но вынужден продавать самого себя и своё человеческое достоинство.

-Если, согласно политико-экономам, труд есть то единственное, посредством чего человек увеличивает стоимость продуктов природы, а работа человека есть его деятельная собственность, то, согласно той же политической экономии, земельный собственник и капиталист, которые в качестве земельного собственника и капиталиста являются всего лишь привилегированными и праздными богами, всюду одерживают верх над рабочим и диктуют ему законы.-

-По словам политико-экономов, труд есть единственная неизменная цена вещей; и в то же время нет ничего более подверженного случайностям и ничто другое не претерпевает бòльших колебаний, чем цена на труд.-

-Согласно политико-экономам, интерес рабочего никогда не противостоит интересу общества, тогда как в действительности общество всегда и непременно противостоит интересу рабочего.-

-По словам политико-экономов, интересы рабочих никогда не противостоят интересам общества 1) потому, что повышение заработной платы более чем компенсируется сокращением расходуемого рабочего времени, наряду с прочими выше охарактеризованными последствиями, и 2) потому, что в отношении общества весь валовой продукт есть чистый продукт и только в отношении частных лиц имеет значение выделение чистого продукта.-

-А что сам труд – не только при нынешних его условиях, но и вообще постольку, поскольку его целью является лишь увеличение богатства, – оказывается вредным, пагубным, это вытекает из собственных рассуждений политико-экономов, хотя они этого и не замечают.-

-1) Какой смысл в ходе развития человечества имеет это сведèние большей части человечества к абстрактному труду?-

-2) Какие ошибки совершают реформаторы которые либо хотят _ _повысить_ _ заработную плату и этим улучшить положение рабочего класса, либо (подобно Прудону) усматривают цель социальной революции в _ _уравнении_ _ заработной платы?

-1) На чём зиждется _ _капитал_ _, т.е. частная собственность на продукты чужого труда?-

«Если даже капитал не восходит к грабежу или мошенничеству, то всё же необходима помощь законодательства, чтобы освятить наследование» (_ _Сэй_ _, том I, стр. 136, примечание<a

-Как человек становится собственником производительных фондов? Как он становится собственником продуктов, производимых с помощью этих фондов?-

-На основании _ _положительного права_ _ (_ _Сэй_ _, том II, стр. 4).-

-Что приобретают люди вместе с капиталом, например с наследованием крупного состояния?-

-«Человек, наследующий крупное состояние, непосредственно не приобретает тем самым политической власти. Та сила, которая непосредственно и прямо переходит к нему с этим владением, есть _ _сила покупательная_ _, право распоряжаться всем трудом других или всем продуктом их труда, имеющимся в данное время на рынке» (Смит, том I, стр. 61).-

-Итак, капитал есть _ _командная власть_ _ над трудом и его продуктами. Капиталист обладает этой властью не благодаря своим личным или человеческим свойствам, а лишь как _ _собственник_ _ капитала. Его сила есть _ _покупательная_ _ сила его капитала, против которой ничто не может устоять.-

-В дальнейшем мы увидим, во-первых, как капиталист с помощью своего капитала осуществляет свою командную власть над трудом, а затем мы увидим и командную власть капитала над самим капиталистом.-

-«Определённое количество _ _накопленного_ _ и отложенного про запас _ _труда_ _» (Смит, том II, стр. 312).-

-2) _ _Фондом_ _ [_ _fonds_ _, stock] является любое накопление продуктов земли и промышленного труда. Фонд именуется _ _капиталом_ _ лишь в том случае, если он приносит своему владельцу доход, или прибыль (Смит, том II, стр. 191).-

-_ _Прибыль на капитал_ _, или _ _доход с капитала_ _, совершенно отлична от _ _заработной платы_ _. Различие между ними сказывается двояким образом: во-первых, прибыль на капитал определяется всецело стоимостью вложенного капитала, хотя труд по надзору и управлению при различных капиталах может быть одинаков. Вдобавок к этому, на крупных фабриках весь этот труд доверен главному приказчику, чей оклад отнюдь не пропорционален тому капиталу, за функционированием которого он следит. Несмотря на то, что в данном случае труд собственника сводится почти к нулю, собственник требует себе прибыли в соответствии с величиной своего капитала (Смит, том I, стр. 97 – 99).-

-На каком основании капиталист требует соблюдения такой пропорции между прибылью и капиталом?-

-Для него не представляло бы _ _интереса_ _ использовать рабочих, если бы от продажи их изделий он не ожидал получить больше того, что необходимо для возмещения фондов, авансированных им на заработную плату; и для него не представляло бы _ _интереса_ _ применять крупную, а не мелкую сумму фондов, если бы его прибыль не была прямо пропорциональна размеру вложенного капитала (Смит, том I, стр. 96 – 97).-

-Итак, капиталист извлекает прибыль, начисляя её, во-первых, на заработную плату, а во-вторых, на авансированное сырьё.-

_ _Самая низкая норма_ _ обычной прибыли на капитал всегда должна быть _ _несколько выше_ _ того, что необходимо для возмещения случайных потерь, которым подвержено любое применение капитала. Этот излишек и есть собственно прибыль, или чистый доход. Точно так же обстоит дело и с самой низкой нормой процента (Смит, том I, стр. 196).-

-_ _Наивысшая норма_ _, до которой могут подняться обычные прибыли, есть та норма, которая в большинстве товаров _ _целиком поглощает земельную ренту_ _ и сводит заработную плату, содержащуюся в поставляемом товаре, к _ _самой низкой цене_ _, к простому поддержанию жизни рабочего во время работы. Пока рабочего используют на работе, его всегда приходится так или иначе кормить; земельная же рента может совсем отпасть. Пример: в Бенгалии агенты Ост-Индской торговой компании (Смит, том I, стр. 197 – 198).-

-_ _Во-первых_ _, с помощью _ _торговой тайны_ _, когда рынок очень удалён от тех, кто сбывает на нём свои товары; в этом случае можно держать в тайне имевшее место изменение цен – их повышение выше естественного уровня. Это соблюдение тайны ведёт к тому, что другие капиталисты не бросают своих капиталов в данную отрасль.-

-_ _Затем_ _, с помощью _ _фабричной тайны_ _, дающей возможность капиталисту при меньших издержках производства поставлять свой товар по той же цене или даже дешевле своих конкурентов, получая при этом бòльшую прибыль. – (Обман с помощью соблюдения тайны не безнравственен? Биржевая торговля.) – _ _Далее_ _: там, где производство связано с определённой местностью (например, ценные вина) и никогда не может удовлетворить _ _эффективный спрос_ _. _ _И наконец_ _: в результате _ _монополий_ _ отдельных лиц и компаний. Монопольная цена достигает пределов возможного (_ _Смит_ _, том I, стр. 120 – 124).-

-Другие случайные причины, могущие повысить прибыль на капитал: приобретение новых территорий или появление новых отраслей торговли нередко даже в богатой стране увеличивает прибыль на капитал, поскольку это отвлекает часть капиталов из старых отраслей торговли, смягчает конкуренцию, уменьшает количество выбрасываемых на рынок товаров, цены которых в результате этого повышаются; торгующие этими товарами могут в таком случае оплачивать денежные ссуды более высокими процентами (Смит, том I, стр. 190).-

-1) Сентиментальные слёзы, которые по этому поводу проливает романтика, нам чужды. Она постоянно смешивает два момента: гнусность, заключающуюся в _ _торгашеских махинациях с землёй_ _, и те вполне рациональные, в пределах частной собственности необходимые и желательные последствия, которые содержатся в _ _вовлечении в торговый оборот частной собственности_ _ на землю. Во-первых, феодальная земельная собственность уже по самому существу своему есть результат грязных махинаций с землёй, превращение её в землю, отчуждённую от человека и вследствие этого противостоящую ему в образе тех или иных немногих крупных господ.-

-Уже феодальное землевладение заключает в себе господство земли над людьми как власть какой-то чуждой силы. Крепостной есть придаток земли.

И, наконец, феодальный землевладелец не стремится извлекать из своего земельного владения максимально возможную выгоду. Напротив, он потребляет то, что там имеется, а заботу о добывании новых средств он спокойно предоставляет крепостным и арендаторам. Таково отношение _ _дворянства_ _ к земельному владению, окружающее хозяина земли некоторым романтическим ореолом.-

-Необходимо, чтобы эта видимость исчезла, чтобы земельная собственность, этот корень частной собственности, была целиком вовлечена в движение частной собственности и стала товаром; чтобы господство собственника выступило как чистое господство частной собственности, капитала, вне всякой политической окраски; чтобы взаимоотношение между собственником и работником свелось к политико-экономическому отношению эксплуататора и эксплуатируемого; чтобы всякое персональное взаимоотношение между собственником и его собственностью прекратилось и чтобы эта собственность стала лишь _ _вещественным_ _, материальным богатством; чтобы место почётного брачного союза с землёй занял брак по расчёту и чтобы земля, точно так же как и человек, опустилась на уровень торгашеской стоимости. Необходимо, чтобы то, что составляет корень земельной собственности, – грязное своекорыстие, – выступило также и в своей циничной форме. Необходимо, чтобы неподвижная монополия превратилась в подвижную и беспокойную монополию, в конкуренцию, а праздное наслаждение плодами чужого кровавого пота – в суетливую торговлю ими. -

-2) Что касается спора о делимости или неделимости земельных владений, то надо заметить следующее:-

-_ _Раздел земельных владений_ _ есть отрицание _ _крупной монополии_ _ земельной собственности; он её устраняет, но лишь посредством придания этой монополии _ _всеобщего характера_ _. Основу монополии – частную собственность – раздел земельных владений не устраняет. Он посягает на данную форму существования, а не на сущность монополии. В результате этого раздел земельных владений становится жертвой законов частной собственности. Дело в том, что раздел земельных владений соответствует движению конкуренции в сфере промышленности. Кроме политико-экономических невыгод от раздела орудий и от распыления труда (надо отличать это от разделения труда: работа здесь не разделяется между многими, а одна и та же работа выполняется каждым изолированно, т.е. имеет место многократное повторение одной и той же работы), этот раздел, как и вышеупомянутая конкуренция, опять-таки неизбежно превращается в накопление и концентрацию.-

-И, наконец, такое крупное землевладение, которое насильственно сохранено путём запрещения раздела земельных владений и которое рядом с собой породило огромную промышленность, приводит к кризису ещё скорее, чем такой раздел земельных владений, при котором мощь промышленности остаётся всё ещё на втором месте.-

-Земельная собственность должна была развиваться и тем и другим путём, чтобы и там и здесь прийти к неизбежной гибели, подобно тому как промышленность и в форме монополии и в форме конкуренции должна была прийти к разорению, чтобы научиться верить в человека.-

-Мы исходили из предпосылок политической экономии. Мы приняли её язык и её законы.

Мы предположили как данное частную собственность, отделение друг от друга труда, капитала и земли, а также заработной платы, прибыли на капитал и земельной ренты; далее, разделение труда, конкуренцию, понятие меновой стоимости и т.д. На основе самой политической экономии, пользуясь её собственными словами, мы показали, что рабочий низводится на степень товара, притом самого жалкого, что нищета рабочего находится в обратном отношении к мощи и размерам его продукции, что необходимым результатом конкуренции является накопление капитала в руках немногих, т.е. ещё более страшное восстановление монополии, и что в конце концов исчезает различие между капиталистом и земельным рантье, между хлебопашцем и промышленным рабочим и всё общество неизбежно распадается на два класса – _ _собственников_ _ и лишённых собственности _ _рабочих_ _.-

-Политическая экономия исходит из факта частной собственности. Объяснения её она нам не даёт.

_ _Материальный_ _ процесс, проделываемый в действительности частной собственностью, она укладывает в общие, абстрактные формулы, которые и приобретают для неё затем значение _ _законов_

_. Эти законы она не _ _осмысливает_ _, т.е. не показывает, как они вытекают из самого существа частной собственности.

Так, например, когда она определяет взаимоотношение между заработной платой и прибылью на капитал, то последней причиной является для неё интерес капиталистов; иными словами, она предполагает как данное то, что она должна вывести в результате анализа.

Мы видели, что самый обмен представляется ей случайным фактом. Единственными маховыми колёсами, которые пускает в ход политико-эконом, являются _ _корыстолюбие_ _ и _ _война между корыстолюбцами_ _ – _ _конкуренция

-Именно вследствие непонимания политической экономией взаимосвязи изучаемого ею движения можно было учение о конкуренции противопоставлять учению о монополии, учение о свободе промыслов – учению о корпорации, учение о разделе земельных владений – учению о крупной земельной собственности, ибо конкуренция, свобода промыслов, раздел земельных владений мыслились и изображались только как случайные, преднамеренные, насильственные, а не как необходимые, неизбежные, естественные следствия монополии, корпорации и феодальной собственности.

-Итак, нам предстоит теперь осмыслить существенную взаимосвязь между частной собственностью, корыстолюбием, отделением друг от друга труда, капитала и земельной собственности, между обменом и конкуренцией, между стоимостью человека и его обесценением, между монополией и конкуренцией и т.д., между всем этим отчуждением и _ _денежной_ _ системой.

-Мы не последуем примеру политико-эконома, который, желая что-либо объяснить, переносится в вымышленное им первобытное состояние. Такое первобытное состояние ничего не объясняет.

При тех порядках, которые предполагаются политической экономией, это осуществление труда, это его претворение в действительность выступает как _ _выключение_ _ рабочего _ _из действительности_ _, опредмечивание выступает как _ _утрата предмета и закабаление предметом_ _, освоение предмета – как _ _отчуждение_ _, как _ _самоотчуждение_ _.-

-Претворение труда в действительность выступает как выключение из действительности до такой степени, что рабочий выключается из действительности вплоть до голодной смерти.

Опредмечивание выступает как утрата предмета до такой степени, что у рабочего отнимают самые необходимые предметы, необходимые не только для жизни, но и для работы. Да и сама работа становится таким предметом, овладеть которым он может лишь с величайшим напряжением своих сил и с самыми нерегулярными перерывами.

Освоение предмета выступает как отчуждение до такой степени, что чем больше предметов рабочий производит, тем меньшим количеством их он может владеть и тем сильнее он подпадает под власть своего продукта, капитала.-

-Все эти следствия уже заключены в том определении, что рабочий относится к _ _продукту своего труда_ _ как к _ _чужому_ _ предмету. Ибо при такой предпосылке ясно: чем больше рабочий выматывает себя на работе, тем могущественнее становится чужой для него предметный мир, создаваемый им самим против самого себя, тем беднее становится он сам, его внутренний мир, тем меньшее имущество ему принадлежит.

Чем больше вкладывает человек в бога, тем меньше остаётся в нём самом. Рабочий вкладывает в предмет свою жизнь, но отныне эта жизнь принадлежит уже не ему, а предмету. Таким образом, чем больше эта его деятельность, тем беспредметнее рабочий. Что отошло в продукт его труда, того уже нет у него самого.

Отчуждённый труд переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность, свою _ _сущность_ _ только лишь в средство для поддержания своего _ _существования.

Родовая сущность человека_ _ – как природа, так и его духовное родовое достояние – превращается в _ _чуждую_ _ ему сущность, в _ _средство_ _ для поддержания его _ _индивидуального существования_ _. Отчуждённый труд отчуждает от человека его собственное тело, как и природу вне его, как и его духовную сущность, его _ _человеческую_ _ сущность.-

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте: