Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







ВЛИЯНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА СИСТЕМУ ПСИХИАТРИЧЕСКИХ КЛИНИК





Система законодательства оказывает сильное вли­яние на клиническую практику. Во-первых, суды и законодательные органы разработали процесс при­нудительного лечения в гражданском порядке (civil commitment), который позволяет отправлять людей в психиатрические больницы против их воли. Не­смотря на то, что многие люди, проявляющие при­знаки психического расстройства, добровольно хотят излечиться, подавляющее число не осознает своих проблем или просто не желает идти к врачу. Как по­ступают клиницисты с такими людьми? Должны ли они применять силу по отношению к ним? Или люди имеют право чувствовать себя жалкими и плохо вза­имодействовать с другими? В законодательстве есть ответы на эти вопросы: существуют определенные нормы, в соответствии с которыми человека можно принудить к лечению.

Во-вторых, система законодательства, действуя в интересах государства, берет на себя ответственность по защите прав пациентов во время лечения. Она за­щищает не только пациентов, которых принудитель­но лечат, но и тех, кто сам стремится вылечиться, и даже тех, кто проходит амбулаторное лечение.

Принудительное лечение в гражданском порядке

Каждый год в США большое число людей с пси­хическим расстройством против их воли помещают в психиатрические клиники. Об этом принудитель­ном лечении давно и горячо спорят. Как мы увидим, иногда закон лучше защищает преступников, чем людей с признаками психоза (Burton, 1990).

Знаменитые случаи защиты обвиняемых на основании умопомешательства

• 1977: в Мичигане Френсин Хьюджес налила бензин вокруг кровати, на которой спал в пья­ном забытьи ее муж Мики. Затем она взяла спичку и подожгла его. На суде Френсин объяснила, что в течение 14 лет муж постоянно избивал ее и угрожал, что убьет, если она уйдет от него. Присяж­ные решили, что она не виновна, на основании временного поме­шательства, и Френсин стала сим­волом униженных своими мужь­ями американских женщин. Не­которые люди сочли это решение суда подтверждением права жен­щины на самозащиту в собствен­ном доме.

• 1978: Дэвид Берковиц, «сын Сэма», серийный убийца из Нью-Йорка, объяснял, что приказания убивать посылала ему лающая со­бака. Несмотря на то, что два пси­хиатра подтвердили, что Дэвид психотик, его признали виновным во всех преступлениях. Спустя долгое время после суда он ска­зал, что в действительности при­думал свои мании.

• 1979: Кеннет Бьянки, один из парочки, известной как души­тели с Хиллсайда, сперва подхо­дил под признание невиновнос­ти на основании умопомеша­тельства. Но Кеннета и его двоюродного брата признали ви­новными и осудили за то, что они насиловали и убивали жен­щин в Лос-Анджелесе в конце 1977 — начале 1978 годов. Пре­ступник утверждал, что страда­ет многочисленными расстрой­ствами личности.

• 1980: в декабре Марк Дэвид Чэпмеи убил Джона Ленпона. Чепмен позднее объяснил, что убил легенду рок-музыки, по­скольку считал, что Леннон -предатель. Он также описал, что слышал голос бога, считал себя представителем поколения «над пропастью во ржи» (как в романс Дж. Д. Сэлинджера) и сравнивал себя с Моисеем. Несмотря на то, что клиническое исследование подтвердило невиновность Чэп-мена на основании психического расстройства, в конечном итоге ему вынесли обвинительный при­говор.

• 1981: пытаясь доказать свою любовь к актрисе Джоди Фостер, Джон Хинкли-младший пытался убить президента Рональда Рейга­на. Хинкли признали невиновным на основании психического рас­стройства и отправили в больницу Святой Елизаветы для психичес­ки больных преступников в Ва­шингтоне, где он и находится до сих пор.

• 1992: Джеффри Дамер, 31-лет­ний серийный убийца из Милуоки, был осужден за убийство 15 моло­дых людей. Дамер, очевидно, му­чил некоторых своих жертв, а неко­торым делал лоботомию (рассе­чение одного или нескольких нервных трактов мозга), пытаясь создать для себя компаньонов-зом­би. Тела своих жертв он расчленял и хранил, чтобы потом съесть. Не­смотря на заявление адвоката о том, что Дамер не виновен из-за своего безумия, присяжные при­знали его виновным. В 1995 году Дамер скончался от побоев, нане­сенных ему соседом по тюремной камере.

• 1994: 23 июня 1993 года 24-летняя Лорена Боббитт 12-дюймо­вым кухонным ножом отрезала пе­нис своему спящему мужу. На суде адвокаты заявили, что после мно­голетних оскорблений Джона Боб-битта его жена пережила короткий психотический приступ и ее охва­тило «непреодолимое желание» отрезать пенис мужу после того, как он пришел домой пьяным и

изнасиловал ее. В 1994 году при­сяжные обвинили ее в злостном причинении увечья на основании временного помешательства. Ее от­правили в больницу для дальней­шей психиатрической экспертизы и освободили несколько месяцев спустя.

• 1997: Джон И. Дюпон, 57-лет­ний наследник семейного состоя­ния, застрелил олимпийского чем­пиона по борьбе Дэйва Шульца в январе 1995 года. Убийство про­изошло в 800-акровом поместье Дюпонов, где он построил спортив­ный центр для спортсменов-люби­телей. Шульц, его близкий друг, тренировал спортсменов в этом центре. В 1997 году Дюпона при­знали виновным в убийстве 3-й степени и психически больным и приговорили к тюремному заклю­чению на срок от 13 до 30 лет. В на­стоящее время он лечится в отделе­нии психиатрии Института кор­рекции.

Зачем лечить?

Наша законодательная система позволяет отправ­лять человека на принудительное лечение, когда счи­тается, что человек нуждается в лечении и представ­ляет опасность для самого себя или других. Человек может представлять опасность для самого себя, если он склонен к суициду или ведет себя безрассудно (например, пьет чистящее средство «Драно», чтобы доказать, что на него не действует этот яд). Человек может представлять опасность для окружающих, если стремится причинить им вред или ненамерен­но подвергает жизнь других опасности. Государ­ственные законы о принудительном лечении отдель­ного человека основываются на обязанности государства защищать интересы человека и общества: прин­ципы «отца родины» и политику силы (Wettstein, 1988) Под «отцом родины» подразумевается, что го­сударство может принимать решения, в том числе и о принудительной госпитализации, действуя в инте­ресах пациента и защищая от причинения вреда са­мому себе. Наоборот, политика силы позволяет го­сударству защищать общество от жестокого или без­рассудного человека.

Вопросы для размышления_________________________

Как современные люди реагируют на тех, кто находится на лечении? Может ли клеймо гос­питализации послужить аргументом против принудительного лечения?

Современные процедуры

Законы о принудительном лечении в гражданском порядке варьируются в разных штатах. Некоторые базовые процедуры, тем не менее, являются общими во всех штатах. Часто члены семьи, в которой живет человек, являются инициаторами принудительного лечения. Например, родители, наблюдая психотичес­кое поведение своего сына, могут попытаться убедить его обратиться в психиатрическую клинику. Если сын отказывается, родители могут обратиться в суд и потребовать решения о принудительном лечении. Если сын — несовершеннолетний, то этот процесс развивается непосредственно. Верховный суд поста­новил, что слушание таких дел необязательно, если профессиональные психиатры сочтут, что лечение необходимо. Если сын — взрослый, то процесс услож­няется. Суд, как правило, в таких случаях требует психического освидетельствования и позволяет ос­порить направление на лечение, зачастую с предста­вительством адвоката (Holstein, 1993).

Несмотря на то, что Верховный суд предлагает мало указаний для конкретных процедур принуди­тельного лечения, важное решение по делу Аддингтон против штата Техас (1979) определило мини­мальный стандарт доказательства, необходимого для принудительного лечения. В этом деле суд постано­вил, что прежде чем человека отправят на принуди­тельное лечение, нужно найти «четкое и убедитель­ное доказательство того, что он или она психически болен и отвечает критериям для принудительного лечения». Это постановление не дает, однако, опре­деления того, какие именно критерии нужно исполь­зовать. Их определяет каждый штат, но независимо от критериев штата клиницисты должны предложить четко и убедительное доказательство, что человек отвечает этим критериям. Когда доказательство мож­но считать достаточно четким и убедительным в со­ответствии с судом? Когда есть уверенность на 75% в том, что критерии для лечения налицо, то это на­много меньше абсолютной уверенности («когда нет основания для сомнений»), необходимой для обви­нения людей за уголовное преступление.







Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Что делает отдел по эксплуатации и сопровождению ИС? Отвечает за сохранность данных (расписания копирования, копирование и пр.)...

Что способствует осуществлению желаний? Стопроцентная, непоколебимая уверенность в своем...

ЧТО ПРОИСХОДИТ ВО ВЗРОСЛОЙ ЖИЗНИ? Если вы все еще «неправильно» связаны с матерью, вы избегаете отделения и независимого взрослого существования...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.