Сдам Сам

ПОЛЕЗНОЕ


КАТЕГОРИИ







Процесс доказывания и его этапы (элементы)





Процесс доказывания представляет собой осуществля­емую в установленном уголовно-процессуальном законом порядке деятельность дознавателя, следователя, прокурора и суда по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств произошедшего собы­тия. Этот процесс необходимо рассматривать в единстве двух его сторон: практической деятельности дознавателя, следователя, прокурора и суда, направленной на получение доказательств, и логической деятельности данных субъек­тов, целью которой является поиск доказательств, их про­верка и оценка.

Согласно ст. 85 УПК доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Однако, поскольку дока­зательства собираются, проверяются и оцениваются для дальнейшего использования в деятельности органов пред­варительного расследования и суда, наряду с собиранием, проверкой и оценкой необходимо говорить об использова­нии доказательств.

В теории уголовного процесса собирание, проверку и оценку доказательств называют как этапами процесса доказывания, так и элементами процесса доказывания. С теоретической точки зрения, учитывая, что «про­цесс» означает «ход, развитие какого-нибудь явления», можно говорить об этапах процесса доказывания. Однако поскольку на практике собирание, проверка и оценка дока­зательств не разграничиваются во времени, логичнее назы­вать их элементами процесса доказывания.

Собирание доказательств представляет собой систему действий, направленных на восприятие следов происшед­шего события и их фиксацию (процессуальное оформле­ние). Оно может осуществляться дознавателем, следовате­лем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, указанных в законе: истребования от физических и юридических лиц тех или иных предметов, документов; истребования от соответству­ющих органов материалов, полученных в ходе оперативно-­розыскной деятельности.

Уголовно-процессуальный кодекс предоставляет участ­никам уголовного судопроизводства право ходатайство­вать о производстве следственных действий. Кроме того, ч. 2 ст. 86 УПК устанавливает, что подозреваемый, обви­няемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представ­лять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК вправе собирать дока­зательства и защитник путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного само­управления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Конституционный Суд РФ в Определении от 04.04.2006 № 100-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бугрова Александра Анатольевича на наруше­ние его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» пришел к выводу, что исходя из процессу­альных правомочий защитников, осуществляющих опрос, само по себе отсутствие процессуальной регламентации в УПК формы проведения опроса и фиксации его резуль­татов не может рассматриваться как основание для отказа в приобщении результатов к материалам дела. При этом полученные защитником в результате опроса сведения могут рассматриваться как основание для допроса указан­ных лиц в качестве свидетелей или для производства дру­гих следственных действий, поскольку они должны быть проверены и оценены, как и любые другие доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

В других определениях Конституционный Суд РФ указал, что сторона защиты вправе получить от специали­ста заключение и представить его органам расследования и суду для приобщения в качестве доказательства к мате­риалам уголовного дела. При этом по смыслу ст. 58 и 168 УПК, определяющих порядок вызова специалиста для участия в процессуальных действиях, в системной связи с положениями ч. 2 ст. 159 и ч. 7 ст. 234 УПК, регламен­тирующими основания удовлетворения ходатайств сторон о собирании дополнительных доказательств, обвиняемому и его защитнику может быть отказано в удовлетворении ходатайства о допросе специалиста или в приобщении к материалам уголовного дела его заключения, лишь если обстоятельства, которые он может установить, не имеют значения для дела[24].

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что законом (гл. 10 УПК) не предусмотрено доказательства в виде «опроса сви­детеля», произведенного адвокатом[25].

Таким образом, полученные защитником результаты опроса, предметы, документы и иные сведения, истребован­ные справки, характеристики, иные документы становятся доказательствами только после приобщения их к материа­лам уголовного дела дознавателем, следователем и судом.

Все собранные по делу доказательства подлежат тща­тельной и всесторонней проверке со стороны дознавателя, следователя, прокурора и суда. Проверка доказательств может производиться путем:

1) сопоставления их с другими доказательствами, имею­щимися в уголовном деле;

2) установления источников данных доказательств;

3) получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Для проверки доказательств чаще всего используются различные логические приемы, однако могут использо­ваться и некоторые следственные действия (очная ставка, повторная и дополнительная экспертизы).

Оценка доказательств представляет собой мысли­тельную деятельность дознавателя, следователя, проку­рора и судьи по проверке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и достаточности их в совокупности для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 88 УПК). Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению этих лиц, основанному на всестороннем, полном и объ­ективном исследовании обстоятельств дела. При этом Конституционный Суд РФ в Определении ог 23.09.2010 № 1192-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Питерского Ивана Сергеевича на нару­шение его конституционных прав частью первой и пун­ктом 2 части второй статьи 74, частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера­ции и статьей 213 Уголовного кодекса Российской Феде­рации» указал, что положение ч. 1 ст. 88 УПК не может рассматриваться как позволяющее органам предваритель ного расследования и суду решать произвольно вопросы об относимости, допустимости, достоверности и доста­точности доказательств и освобождающее суд от обязан­ности исследовать все доводы участников судебного раз­бирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы вследствие возникшего сомнения в их допустимости и достоверности.

В процессе доказывания могут использоваться резуль­таты оперативно-розыскной деятельности, но только в том случае, если они отвечают всем требованиям, предъ­являемым к доказательствам УПК. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятель­ности дознавателю, органу дознания, следователю, проку­рору или в суд утверждена межведомственным приказом МВД России № 368, ФСБ России № 185, ФСО России № 164, ФТС России № 481, СВР России № 32, ФСИН России № 184, ФСКН России № 97, Минобороны России № 147 от 17.04.2007.

В соответствии с п. 10 Инструкции представление результатов оперативно-розыскной деятельности дознава­телю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для приобщения к уголовному делу осуществляется на основа­нии постановления о представлении результатов оперативно-­розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденного руково­дителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальником или его заместителем).

Результаты оперативно-розыскной деятельности, пред­ставляемые для использования в доказывании по уголов­ным делам, должны позволять формировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, к соответствующим видам доказательств; содер­жать сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию но уголовному делу, указания на оперативно-розыскные мероприятия, при проведении которых получены предполагаемые доказатель­ства, а также данные, позволяющие проверить в условиях уголовного судопроизводства доказательства, сформиро­ванные на их основе (п. 21 Инструкции).

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.05.2010 № 636-0-0 «Об отказе в принятии к рассмо­трению жалобы гражданина Стожарова Геннадия Нико­лаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 75 и статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ст. 75 и 89 УПК прямо исключается использование в уголовном судопроизводстве доказательств, в том числе полученных на основе результа­тов оперативно-розыскной деятельности, если они не отве­чают требованиям УПК. Также и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» предусматривает в качестве обязательных требований к этой деятельности соблюдение законности, обеспечение прав и свобод чело века и гражданина (ст. 3, 4 и 5). На то, что доказатель­ства, полученные в том числе в результате оперативно-розыскных мероприятий с нарушением федерального закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения при производстве дознания, предварительного следствия и разбирательства уголовного дела в суде, Конституцион­ный Суд РФ указывал в своих определениях от 01.12.1999 № 211-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Константина Олеговича на нару­шение его конституционных прав частью четвертой ста­тьи 127 УПК РСФСР, пунктом 1 части первой статьи 6 и пунктом 3 части первой статьи 7 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”» и от 20.03.2007 № 178-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Донского Александра Павловича на нару­шение его конституционных прав пунктами 4 и 6 части первой и частью третьей статьи 6 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” и статьями 13, 89 и 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 90 УПК обстоятельства, установ­ленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, приня­тым в рамках гражданского, арбитражного или администра­тивного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки (преюдиция). Однако, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уго­ловно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В. Д. Власенко и Е. А. Власенко», фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновно­сти обвиняемого по уголовному делу, которая устанавли­вается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установлен­ных уголовно-процессуальным законом процедурах, что в дальнейшем может повлечь пересмотр гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Признание при рассмотрении уголовного дела преюдициального значе­ния фактических обстоятельств, установленных вступив­шим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, не может препятствовать рассмотрению уголовного дела на основе принципа презумпции невиновности лица, обви­няемого в совершении преступления, которая может быть опровергнута только посредством процедур, предусмотрен­ных уголовно-процессуальным законом, и только в рамках уголовного судопроизводства. Кроме того, фактические обстоятельства, не являвшиеся основанием для разреше­ния дела по существу в порядке гражданского судопроиз­водства, при наличии в них признаков состава преступле­ния против правосудия подлежат проверке на всех стадиях уголовного судопроизводства, включая возбуждение и рас­следование уголовного дела, в том числе на основе доказа­тельств, не исследованных ранее судом в гражданском или арбитражном процессе.

 








Что будет с Землей, если ось ее сместится на 6666 км? Что будет с Землей? - задался я вопросом...

Конфликты в семейной жизни. Как это изменить? Редкий брак и взаимоотношения существуют без конфликтов и напряженности. Через это проходят все...

Что вызывает тренды на фондовых и товарных рынках Объяснение теории грузового поезда Первые 17 лет моих рыночных исследований сводились к попыткам вычис­лить, когда этот...

Система охраняемых территорий в США Изучение особо охраняемых природных территорий(ООПТ) США представляет особый интерес по многим причинам...





Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:


©2015- 2024 zdamsam.ru Размещенные материалы защищены законодательством РФ.